C'est une illusion, il y avait de bosses.
La fixation a été faite avec des tiges filetés de 12mm encrées sur 12cm dans le mur avec un mix entre scellement chimique pour les trous où ça s'est bien percé et mortier de scellement quand ça a fait un plus gros trou.
Note pour plus tard, mieux prévoir cette étape...
Merci 
Merci Nairod :)
Merci !
Merci 
Oui, c’est une extension du de la maison. L’étagère est fixée sur l’ancien mur extérieur.
Non, c’est bien tendu.
Sur certaines phases du levage, je me suis fais assisté par les clients.
Merci,
Tiroir plein ou non je dirai que ça change rien. Ce ne sont pas eu qui portent la charge.
De toutes façons, faut pas se leurrer, un tiroir sur coulisseau bois, c'est pas fait pour porter de la charge.
Complètement !
Et merci à toi de m’avoir transmis ce beau livre !
Je vais y réfléchir ... haha !
Haha !
Non, je ne prévois pas d'arrêt supplémentaire. Avant que le tiroir ne tombe, il y a encore la longueur d'un demi coulisseau. C'est assez pour que l'utilisateur se rende compte qu'il a passé le dernier cran, non ?
Plus que ça, le contenu de ce livre me fascine !
C'est une idée. Mais je ne sais pas si la petite bille ne finirait pas par creuser le bois ?
J'ai déjà eu l'occasion d'utiliser les aimants de cette manière. Mais après, c'est aussi l'expérimentation qui donne le résultat.
A refaire, je prendrais les forts (2,5kg) moins fort quand même. Les fables sont à 1,5kg, c'est pas mal.
Oui, c'est indiqué plus haut dans la liste des fournisseurs associés à cette création 
Oui et avant que le tiroir tombe, il y a encre 1/2 coulisseau à sortir. Je ne peux rien pour ceux qui le feront tomber :P
Oui, ça marcherait. Mais mon soucis avec ça était de savoir comment rendre ça démontable s'il y a avait les butées par tourrillon.
TinyTimberShop oui, et la vidéo suivante a aussi fait partie de mes recherches :
Mais on y voit aussi que les coulisseaux ne sont pas synchronisés. Seuls les frottements les retiennent au départ.
Salut,
Le coulisseau fait 0,5mm de moins en largeur que la rainure (montant et côté du tiroir). Et la distance entre les fonds des rainures des deux côtés du tiroir est 1mm plus petit que la distance entre les deux coulisseaux.
Oui, le coulisseau est toujours accroché qq part par un aimant. Donc, il colle une des pièces.
Je ne colle pas les aimants. Il sont insérés en force.
Regarde le fournisseur associé à cette création 
Oui, mais il faudra aussi un système qui s’enclenche et se déclenche pour ça non ?
Sinon le tip-on pour porte de Blum sous le tiroir et le tour est joué. J’ai déjà utilisé ça pour les tiroir d’un bas de ça meuble :
Ça marche bien.
J'ai eu fait ça aussi : youtube.com/wa...U7o8&t=620s
Mais pour un plateau plus grand ça serait une autre affaire.
Faudrait plutôt demander à BLB s'ils veulent bien :)
Merci d'apprécier OpenCutList
Oui, en passant par la liste de débit, il n'y a le choix qu'entre face et contre face. Mais si ça a du sens, je peux ajouter les chants. Mais tu aurais besoin des 4 chants dans le même fichier ?
Sinon, en passant par l'outil Exporter, tu peux choisir n'importe quel côté pour l'exporter.
doc : docs.opencutli...art-export-tool
Le truc c'est qu'il faut faire ça pièce à pièce.
Je vais approfondir la doc de OpenCutList et son code, pour ne pas réinventer la roue si cela existe déjà :)
Sans vouloir te faire peur, le problème n'est pas aussi basique qu'il semble l'être.
Tout d'abord, dans SketchUp, la courbe n'existe pas. Donc, les cercles non plus et donc l'ouverture d'un percement cylindrique est avant tout un polygone. Pour palier à ça, j'ai écrit un code qui tente de détecter les ellipses en recherchant leur équation mathématique à partie de des points du modèle (code) pour les exporter comme de vrais cercles dans le SVG ou DXF. En plus de ça, un autre module combine les différentes profondeurs pour détecter où sont les cavités visibles sous l'angle de la projection 2D.
Tout ça pour dire qu'une simple lecture des faces de la géométrie ne marche que pour les parallélépipèdes rectangles pour les autres formes quelconques, il faut calculer une projection.
Il est fichu comment le format TCN ? Je n'ai pas trouvé de spec sur le net.
Voici un Example de fichier TCN
Arg, il est pas si "limpide" que ça le format TCN :)
Voici un fichier DXF qui ouvert dans TpaCad [...]
Pour le DXF qui exporte les trous sur toutes les faces, j'avoue que je ne comprends pas bien comment TpaCAD s'y retrouve. Il manque les informations de profondeur ou de hauteur des trous sur les chants, non ? Et où est dessiné la contre-face ?
J'ai un code qui me trouve les trous et les diamètres, mais si la pièce est déplacée ou pris un angle, les coordonnées des trous sont plus bonnes.
Oui au mieux tu as qqch par rapport à l'axe du composant si tu n'as pas de sous groupe dans ton composant.
C'est pour ça que dans OCL, j'ai été obligé d'aller plus loin que la seule lecture des faces et des loops. Dans mon code, il y a un worker qui "aplati" la géométrie selon un repère et un autre qui "calcule" la projection dans le plan XY du précédent repère et un dernier qui dessine cette projection en lignes continues et peut détecter les cercles.
Hmm, ça me semble pas insurmontable à intégré à OCL vue comme ça. Mais en l'état, ça n'exporterait que les trous ronds. Ce qui n'est donc qu'une fraction du problème.
Sinon quelques questions :
- Est-ce qu'un fichier TCN symbolise qu'une seule pièce ?
- Est-ce qu'une pièce part forcément d'un parallélépipède rectangle (UNm ...) ? Et n'a donc que 6 "sides" ?
- A quoi correspond le WS={{count}} pour un trou ?
sans l'option, il crée un setup pour la fraise.
Lorsque tu actives l'option de lissage des cercles dans OCL, l'export DXF remplacera les polygones par des entités ELLIPSE qui a donc un centre et 2 rayons. Je pense que c'est ce que TpaCAD doit reconnaitre.
A savoir, la face 2 ne peut pas être usiner ( au premier passage ), il faut retourner la pièce.
Mais les usinages sur cette face peuvent être définis quand même ?
Oui, il y a la possibilité de créer des faces fictives
Donc il faut déjà lui faire faire un usinage de coupe pour créer cette face fictive ?
Et sinon, les "cavités" ou "feuillures" seraient définies comment dans le fichier TCN ?
Oui du coup, ça peut pas vraiment être intégré officiellement à OCL si c’est incomplet. Et faire complet c’est en effet trop de boulot.
Non, il n'y a pas vraiment de méthode bien faite pour récupérer les pièces d'OCL. Ca fait pas mal de temps que j'ai l'envie de permettre des extensions à OCL, mais c'est un gros gros boulot et pour l'instant c'est juste au stade de l'idée.
extensions.ske...r-for-sketch-up
Sinon, OpenCutList permet aussi d'exporter les pièces en STL
Voilà qui est corrigé :)
Obrigado Paulo :)
Bonjour Paul,
Le travail effectué sur OpenCutList repose sur du financement participatif effectué en amont du développement.
Les nouvelles fonctions sont donc annoncées alors qu'elles n'existent pas encore pour récolter les fonds nécessaires à les développer et ensuite elles seront disponibles à tous.
L'export des diagrammes se fera dans la prochaine version 6.0 qui a atteint son financement il y quelques semaines, ce qui nous a permis de travailler dessus. C'est donc pas fini.
Ton financement est un don pour permettre au plugin d'évoluer et non le paiement d'une nouvelle fonctionnalité.
Bonjour Wooms,
Merci pour la contribution.
Je vois que tu utilise la version 5.0.4 qui ne content pas cette fonction. Il faut mettre à jour OpenCutList pour avoir la dernière version (6.2.0 à l'heure de ce message).
Très joli travail !
Bonjour,
Peut-être une réponse par ici :
Merci pour les news kaj.
Plein de bonnes ondes à tous les deux!
J'allais faire exactement la même question .
Joli projet sinon !
Très chouette et bien fini !
niconathy, là je sais pas sire si c'est simple ou compliqué remarque. Enfin, si, c'est simple à utiliser et compliqué à ranger.
vasavoirkikela, les servantes pour la dégau, c'est quand même pas le top. Ca fait des accrocs quand le bout de la pièce quitte la servante ... mais jette pô quand même ;)
tu peux placer le guide d origine ?
Non, même problème que sur la #1. Mais je me dis qu'en refaisant un guide qui se fixerait dans les trous de celui de la toupie, ça le ferait. C'est juste que c'est pas aussi rapide à monter que celui d'origine. Alors j'y réfléchis encore ;)
Guide de coupe ?
Oui, y a cette piste aussi que j'avais étudié. Mais il m'a pris l'envie de chercher à me débarrasser de ce guide pour la dégau. L'alu fait des trace grise sur tous mes bois. Du coup, à chercher à faire d'une pierre deux coups, j'ai rien fait ...
Remarque, s'il y avait une cale, ça toucherait plus l'alu ...
Merci ecto1, et non pas de marque avec cette plaque.
Ce qui m'a toujours le plus intrigué, c'est d'avoir des marques avec le guide de série. Et sans déconner il y a même parfois comme de vraie traces d'alu. Genre mon bois est trop abrasif pou l'alu.
Et je soupçonne que ma plaque soit recouverte d'un produit. C'est pour ca que j'avais poncer la face collée sur ma rallonge.
Salut, comme vous l'aurez-peut-être remarqué, la MiniMax à quitté l'atelier. Du coup, si les allonges de table intéressent un heureux possesseur de C26, qu'il se manifeste !
Merci sergio ! Hésite pas à nous partager ta version alors !
Merci Christophe BoisCréations. C’est chouette si ça peut t’aider :)
Que penses tu de l’idée de EstOuest
Chacun est libre. Mais ça me semble pas une stratégie gagnante de ne plus mettre à jour.
En plus des nouvelles fonctionnalités, c'est aussi de nombreuses corrections qui sont apportées à l'existant à chaque version.
Maintenant, je ne cherche pas la course à l'innovation. Les fonctionnalités que j'ajoute sont à 99% en réponse à des besoins que j'ai dans mon usage. Et j'essaye de les rendre le plus possible capable de répondre à un besoin général.
L'ambition de cette intégration de la structure est d'avoir enfin une solution visuelle pour s'y retrouver sur l'application des matières et des balises à chaque niveau, tout en ayant une navigation dans une arborescence toujours trop grande, simplifiée par l'affichage automatique de ce qu'on voit en 3D.
Bref, ce sont avant tout des améliorations d'UI et de d'UX. Et un travail définitivement titanesque et invisible s'il est bien fait.
Merci Thomas
Merci Yougzz
Salut JB4WOOD,
Il y a 2 écoles pour organiser la navigation dans la structure d'un modèle. Celle qui pousse l'usage des balises et celle qui pousse l'usage de l'arborescence. Pour des projets avec beaucoup de pièces, l'usage de l'une ou l'autre ou les deux combinées est un vrai gain de temps.
j'aimerais bien une fonctionnalité pour dupliquer 4x une image de texture et appliquer directement les symétries
Hmm, ça se réfléchi... 
Si l'on pouvait avoir une option ou un message de rappel lors d'une modification d'une texture déjà existante ce serait un petit plus pour moi.
C'est un besoin bien trop spécifique. Je ne pense pas que ça soit intéressant d'ajouter ça à OCL. C'est pas son job. Les matières sont ainsi faites dans SketchUp. On ne modifie que celle du modèle ouvert. L'utilisateur est le seul à savoir si la modification qu'il vient de faire, il veut la répercuter à la copie de matière d'une collection. La notification intempestive apporterait surement plus une perte d'attention qu'un réel gain.
je voulais de nouveau saluer votre investissement et vos bonnes idées
Merci !
Non, OpenCutList est complètement construit autour de SketchUp. Chercher à l'intégrer à FreeCAD ou un autre logiciel reviendrait à tout réécrire.
Les développeurs de FreeCAD nous l'ont demandé. On a refusé. C'est un travail énorme.
1er "bug recensé
Ah oui, merci du signalement. Il ne devrait pas y avoir cette loupe pour les placages. Il n'est pas possible de les visualiser pour le moment.
L'idéal serait de générer un calpinage par le calcul puis d'avoir la possibilité de le remanier à notre convenance
Ca nous a été plusieurs fois demandé, mais on ne tient pas à aller dans cette voie.
Quoi qu'il en soit, un calepinage, ce sont des millions de possibilités, sans réelle meilleure solution. Et plus on se pose de critères, moins il existe de solution valable.
Pour le moment tout OCL est construit sur un principe simple : tout est généré depuis un simple paramétrage et rien n'est enregistré.
Ceci permet une simplicité d'usage et une souplesse à l'utilisation tout en ayant la certitude qu'avec un paramétrage donné on aura toujours la même solution.
Permettre de déplacer les pièces briserait ce principe et apporterait une complexité un peut partout pour un gain plutôt minime finalement.
J'ai eu un projet où il fallait que je fasse des coupes d'onglet en bordure de planche
Tout est question de rapport à la simplicité.
OCL traite les chants comme les 4 bords d'un parallélépipède, parce que ça simplifie grandement le truc. Aller chercher des chants courbe, biseauté, etc, c'est rentre l'interface de presentation du résultat presque impossible dans un tableau.
Ca serait quoi la colonne pour un chant courbe ?
Quels sont les avantages de l'arborescence ?
L'organisation du projet en blocs et sous blocs et une navigation très simple à l'intérieure. A l'image de ce que montre cette vidéo.
A mon sens, c'est la combinaison balise + arborescence qui est le combo ultime.
C'est joli !