Haha !
Je pense qu'il doit y avoir deux modes de lecture. La découverte comme tu l'expliques et aussi la rechercher dans un but plus précis.
Dans les créations aussi il y a ce double mode de lecture. On peut ne rechercher que les tables par exemple : lairdubois.fr/...ations/?q=table
En fait la question des avis s'était déjà posé sur les founisseurs. S'il y a avis et commentaires, le plupart risquent de ne pas savoir où donner leur expérience du livre.
Mais dans un sens, c'est ce qu'il y a sur les école avec les témoignages.
Je crois qu'il y aura autant de catégories qu'il y a de gens pour le dire :P
s'il y a l'auteur et l'éditeur ya peut être pas besoin de mettre de lien non? ça éviterait les dérives.
C'est certain, mais je trouve dommage de demander aux visiteur de faire des copiers coller pour aller chercher dans Google. Ca fait boulot à moitié fait.
Les avis perso pourraient venir compléter dans les commentaires.
Tu mixerais les avis et les commentaires ?
Ca mange pas trop de pain et si la couv a changé suite à une nouvelle édition, on sait que c'est toujours le même livre, non ?
Haha ... à condition de pas aller dans les librairies en ligne ;)
Remarque que je ne suis pas certain que l'ISBN ne change pas lors d'une réédition ... quelqu'un sait ?
hedjour bon et bien au pire, ça permet d'identifier de manière unique un livre ;)
C'est une idée de lier à la consultation possible des ouvrage passés dans le domaine publique. Par contre, je ne pense pas que ça soit une bonne idée d'héberger les PDF ici. trop coûteux en ressource.
Par contre, je pense que ça doit resté une quantité infime quand même. C'est donc une évolution qui peut être à prévoir, mais pas intégrée dès le début, non ?
On peut ajouter aussi un champs langue de l'ouvrage
Oui, carrément !
Ton découpage de catégories généralistes me semble pas mal du tout. Après, il est clair que c'est une sorte de système de tag qu'il faudrait pour être plus flexible.
ça ferait la cathégorie thèque comprenant la xylothèque et la bibliothèque
Rigole pas, c'est ce qui m'est venu à l'esprit aussi :p
La recherche par mots clef marchera sans difficulté. La question reste surtout comment les associer à une fiche livre pour rendre le moteur intelligent.
Ce que tu souhaite sylvainlefrancomtois se fait très bien avec un système de tag. Comme sur tous les autres contenus. Reste que si chacun est libre de mettre les tags qu'il veux, c'est la foire au mot clef et il se trouve vite qu'un même mot présente toutes les orthographes possibles.
A l'inverse, choisir des mots clefs dans une liste est très réducteur ...
sylvainlefrancomtois pas forcément "celui" qui crée la fiche. Une fiche livre n'est sous la plume de personne en particulier. Mais se complète collaborativement donc on peut tous venir mettre les mots clef qu'il faut. Reste que si on ne connait pas le livre, on ne connait pas le livre 
Oui, qui peut le plus peut le moins.
L'ISBN avait de mon avis surtout l'intérêt d'identifier le livre de façon plus unique et aussi de pouvoir ensuite mixer cette info avec d'autres platforme. Pour genre faire des recherche de point de vente, etc ... par exemple. Disons que c'est une donnée que l'ordinateur saura mieux utiliser ;)
Mais aussi ça peut aider à la saisie initiale. En entrent juste l'ISBN, le serveur peut trouver tout le reste.
Il pourrait aussi y avoir un champ "Sommaire du livre"
C'est une idée, mais ça me semble plus délicat à mettre en place. Ceci impose un champ plus libre et qui dit champ libre dit d'avoir un oeil qui regarde si ce qui y est inscrit est mis correctement et dans l'optique du champs.
Pour preuve, regarde le champs descriptif des fournisseurs à quoi il fini par servir ;(
Pour les tags, je pensais à une présentation comme le champ Utilisations des essences de bois. Regarde par exemple la fiche du chêne.
Les étiquette de Babello sont en fait la même chose que ce qui est appelé tag ici, non ?
donc pourquoi ne pas récupérer automatiquement ces infos là à la création d'une nouvelle fiche dans la nouvelle rubrique Bibliothèque (c'est là que l'ISBN sera intéressant).
C'est une chose à laquelle j'ai pensé, oui. Et il y a des platforme qui semble pas mal faites pour ça comme ISBNdb. Parce qu'il y a une API pour que le serveur de L'Air du Bois peut appeler.
zeloko connaîs-tu Zotero ?
Non ;), qu'est-ce ?
Pour les liens externes, il y aurait pas moyen de faire un lien vers des librairies (genre quelle librairie la plus proche de chez moi possède le bouquin, du style amazonkiller.org/) ?
Oui, mais il faut la liste. Où amazonkiller trouve-t-il ses infos ?
Pour ce qui est des liens affiliés, je n'ai aucune idées de comment ça marche. En gros, si quelqu'un place un lien affilié et qu'un autre utilisateur suit ce lien, le premier touche un petit quelque chose ?
C'est ça ;) ... si ça fini par un achat.
Si c'est ça, est-ce que l'air du bois ne pourrait pas être le dépositaire des liens affiliés, vers une librairie en ligne ? Ce serait un juste retour des choses, vu la qualité du site et la quantité de travail fournie.
Arf, L'Air du Bois n'est pas une entité administrative donc, ça voudrait dire que les liens affiliés viendraient dans la poche de quelqu'un (moi ?). C'est pas forcément ça le problème, puisque les dons fonctionnent comme ça. Le soucis à mes yeux, c'est l'image de tout ça. Il y aura toujours un gars pour critiquer ça et dire que je veux me faire du pognon sur le dos des autres. C'est bête à dire, mais je trouve mille fois plus valorisant pour le projet de vivre grâce à des dons volontaires et individuels que de pseudo subventions d'entreprises commerciales à intérêt de rentabilité.
Pour résumé, sur le papier c'est une bonne idée que L'Air du Bois s'y retrouve financièrement dans cette diffusion. Mais dans la pratique je trouve que c'est trop en marge de la philosophie fondamentale du site : l'indépendance.
Haha ... ou Livres tout simplement. Parce que c'est vrai que c'est ni une librairie, ni une bibliothèque.
Aramis haha, c'est pas faux 
Merci pour toutes ces infos !!
Ca me plairait bien que le système puisse proposer des librairies à la amazonkiller.
Après un rapide tours des livres que j'ai me me rend compte que l'ISBN n'est pas si invariant que je pensais. En effet, j'ai une édition de 2007 d'un bouquin qui a déjà été réédité et qui a donc changé d'ISBN ... du coup comment faire apparaître ça dans une fiche ici ? Faut-il une fiche par édition ?
L'idée est de faire un annuaire de livres qui parle du bois ;)
Pour les auteurs, il serait agréable d'avoir une identification par auteur (en cas d'auteurs multiples), puis de pouvoir cliquer sur un auteur et d'avoir l'ensemble des titres référencés de cet auteur.
Oui, il faudra mettre un auteur par proposition et que le champs Auteur accepte plusieurs valeurs.
Un peu à la marge, il serait intéressant de relier d'éventuels livres qui traiteraient d'une essence en particulier à la fiche de cette essence (et vice-versa). Ce ne sera pas courant, mais ça pourrait exister.
C'est vrai ... mais peut-être dans un second temps ;)
Haha ... les outils, c'est une vaste question. C'était mon objectif au départ (avec les finitions). Mais le hic, c'est que ça s'organise pas aussi bien que les fiches fournisseurs, école ou livres. Chaque outil aurait besoin de plus de liberté dans la présentation de sa fiche. Et ça en collaboratif, c'est plus complexe.
Arf, je sais pas si on va se prendre la tête avec des fiche mère fille. C'est une complexité pas très utile.
Après, en principe quand un livre est réédité, il y a surtout des correction ou des changement de couverture, non ?
Oui, dans toutes les rubriques collaboratives, le système interdit de créer avec le même titre. Mais comme le test se fait au caractère près, c'est encore possible d'avoir un doublon avec une faute ou un espace en plus ...
Sais-tu si l'API WorldCat est gratuite ? Le processus de création de compte à l'air strict.
Le truc qui fait peur c'est surtout ça :
You must be an employee of a qualifying institution.
J'ai fait une demande, on verra
Dans mon idée initial du site, il y avait une section essences, outils et finitions (pour aller de pair avec les infos données dans les créations).
Outils et Finitions n'ont pas encore vu le jour parce qu'il me semble difficile de les réduire à des fiches à champs précis comme c'est possible our les essences, les fournisseurs, les écoles et ici les livres.
Il faudrait une sorte de wiki à la wikipedia et là c'est une autre affaire. Surtout pour trouver un système qui ne demande pas une armée de modérateurs.
Mais dans un premier temps faisons cette section Livres, non ;) ?
Merci dneis, je vais regarder tout ça de plus près !
Salut à tous,
Est-ce que ça vous semblerait malin de faire comme ça ?
Cyberugo c'est vrai. Mais j'ai peur que tous ces menus fassent perdre en visibilité aux rubriques ;(
Trop d'idées et pas assez de place ;)
Salut à tous,
Le week-end a été assez productif, donc voici une première version testable (sur le serveur de test) : beta.lairdubois.fr/livres/
Cette version permet simplement de créer des fiches livres et de compléter les différents champs.
Pour ce qui est de l'ajout de "critiques", ça reste à faire.
Hésitez pas à faire vos retours (bugs, maniabilité, pertinence des champs, ...) et à manipuler. C'est du bêta, les contenus sont temporaires, c'est fait pour ça
Merci d'avoir testé !
Je suis assez optimiste, sur le fait que cette rubrique s'étoffera. C'est certain qu'il ne faut pas se dire que ça sera le travail d'un autre. On peut tous y faire un petit peu.
Je suis simplement surpris que lors de la création on n'ait pas accès à tous les champs
Arf, tu n'es pas le premiers à remonter cette remarque, je pense qu'il va falloir y faire quelque choses ;)
Ceci est un compromis de plein de choses.
- La volonté d'avoir le moins de différence entre éditer un champ lors de la création d'une fiche et sa complétion ou modification
- La volonté d'avoir directement de données structurées et validée dans leur format de façon automatique par le serveur. Ceci afin d'éviter le temps humain sur des petites corrections genre un mot dans un champ attendu comme numérique.
- Le doublon, d'un point de vue technique autant que dans l'expérience utilisateur.
- Les valeurs structurées des champs sont actuellement découpées en 11 types (1 = "Integer", 2 = "Text", 3 = "Picture", 4 = "Url", 5 = "Location", 6 = "Phone", 7 = "Sign", 8 = "Longtext", 9 = "Language", 10 = "Isbn", 11 = "Price"). Chacun de ces type à un mode de saisie (formulaire) et de validation de la donnée saisie qui lui est propre.
- Les champs peuvent avoir des valeurs uniques (la meilleure proposition) OU des valeur multiples (toutes les propositions validées). Les valeurs multiples sont donc gérées par le système de proposition. Mais leur nombre n'est pas limité (exemple le champ sujet). Donc seul un formulaire dynamique peut permettre un telle saisie. C'est ce qui est en place dans la fiche. D'où l'envie de ne pas réinventer la roue pour une création de fiche. Seuls les champs obligatoire sont à mettre pour créer la fiche : un titre et une image. Il faut voir une fiche comme un formulaire de saisie.
Je suis conscient que la saisie est rendu plus complexe par ce système de validation appliqué à la valeur. Mais c'est aussi un équilibre sur plusieurs points qui me semblent importants.
Personnellement, tel que c'est actuellement, je ne pense pas que je prenne le temps de créer beaucoup de fiches car ça me paraît fastidieux. Je m'explique:
C'est mon ambition de permettre un préremplissage des fiches par la simple saisie d'un titre ou d'un isbn. Mais je n'ai pas à ce jour trouvé la plateforme idéale pour récupérer ces données. Il faudra surement aller piocher à plusieurs endroits.
Sauf que tout ça c'est beaucoup de temps de dev (et une dépendance à des services externes). Et que pour que chacun se rende compte de ce que peut être l'utilisation de la rubrique, il faut déjà des fiches. L'aide à la saisie peut se faire dans un second temps.
Ma vision de la bibliothèque virtuelle de l'AduB serait plutôt pour voir des critiques des bouquins
C'est prévu. Mais il faut bien comprendre que plus une fiche sera complète, plus le moteur de recherche interne peut etre pertinent. Alors tous les champs ne sont pas à mettre au même niveau. Mais il est à mon sens TRES important d'avoir la donnée ici pour savoir la traiter comme on veut.
Pour ce qui est des critiques, en première réflexion, il est prévu de les faire de la même façon que les témoignages sur les écoles. C'est à dire que c'est dissocié des commentaires.
Pourtant, je pense important de conserver les commentaires. Parce qu'il y a d'autres types de discussions qui peuvent se faire autour d'une fiche (sur la fiche elle-même, sur des questionnements de distribution, sur mille autres sujets qui ne sont pas de la critique de lecteur)
Mais ce doublon de champ d'expression me questionne sur la complexité de compréhension que ça va soulever dans son usage ...
[arg, je ne trouve pas comment te citer comme tu le fais !!]
Mets un > en début de ligne ;)
Critiques VS Commentaires, that is the question !! C'est un peu la même chose entre réponse aux questions vs commentaires, ou bien commentaires vs sous-commentaires.
La volonté première est surtout de ne pas tout mélanger.
Il me semble plus logique de demander chaque contributeur d'être un minima organiser (ou au moins de suivre l'organisation en place) que de tout laisser libre et de demander à chaque lecteur de faire le tri ...
Cool ;)
dneis et sylvainlefrancomtois, est-ce que de votre point de vue, les vieux livres sont souvent dans le domaine public et que donc dans ce sens, il serait intéressant d'avoir un lien de consultation dans la fiche ?
Faut-il une note sur une critique ?
J'ai mis en place le système d'ajout de critiques des livres sur le serveur de test. Si vous savez me donner votre avis sur la chose ...
il faut quelle soit assortie d'un texte argumenté explicatif.
Wep, là, le texte est obligatoire (titre + corps) et l'évalusation est facultative.
J'étais hésitant sur l'intérêt du titre, mais ça peut être une forme de synthèse de la critique. Peut-être peut-il être facultatif aussi ?
Question bête, cette rubrique n'est pas un annuaire, une bibliothèque ou un librairie. Mais quel serait le mot français pour la définir ?
- un index ?
- une base ?
- un catalogue ?
- un répertoire ?
- ... ?
Merci sylvainlefrancomtois ;) Mon interrogation visait à trouver comment pouvait être formuler cette phrase en début de rubrique :
Cette base est complétée et contrôlée collaborativement par la communauté. Si vous détectez des erreurs ou des manques, apportez vos propositions !
Peut-être rester sur catalogue alors si c'est dans la terminologie des bibliothèque ;)
Hmm ... t'es sûr ? Ca ne devrait pas et je n'arrive pas à produire cette erreur.
Il y avait un contexte particulier qui t'as amené à ça ?
En fait, c'est surtout qu'il n'y a pas de test "champ vide" lié à la légende.
Content que ça te plaise Oliverte. Pour la mise en ligne, il y a encore quelques tests à faire avant. Histoire d'au moins remonter les plus gros bugs ou idées révolutionnaires avant que ça ne devienne plus compliqué à changer ;)
à mon humble avis un formulaire (dans le style d'une feuille Excel) rendrait la saisie manuelle beaucoup plus rapide
Bon, tu es le troisième à lever ce point ici, on est plus dans l'anecdote ;)
Il est difficile lorsque l'on crée quelque chose de savoir si on s'entête en voulant le défendre ou si la vision est bonne.
Je pense que toutes les solutions ont des arguments valables à défendre. Alors voici mon argumentaire.
Un point crucial à prendre en compte pour expliquer le pourquoi de la solution que je propose ici est qu'à mes yeux, il ne serait rarement (jamais ?) fait ici de saisie massive (au minimum 10-20 fiches d'un coups). Mais au contraire de la saisie occasionnelle et surtout de la correction et de l'enrichissement de l'existant.
Dans ce sens le système devait avant tout être robuste pour que les contributeurs puissent interagirent sur les mêmes données.
Un second point crucial est qu'il m'a semblé indispensable que les données soient typées. Un texte est un texte, un nombre un nombre, etc ...
Mais ça ne s'arrête pas aux types basiques. D'autres types de valeur sont possibles :
- Une image
- Une adresse (qui sera géolocalisée en en extrayant la latitude et longitude)
- Un téléphone (qui sera formaté suivant son pays d'origine)
- Une URL (qui sera cliquable)
- Un prix (qui sera formaté suivant sa devise)
- Un ISBN (qui sera validé et formaté à la saisie)
- ...
L'avantage de typer les données est multiple :
- La possiblité d'en extraire des sous données (exemple des coordonnées pour l'adresse)
- Le traitement par la machine
- Le formattage pour l'utilisateur (exemple du téléphone)
- L'utilisation dans des filtres ou des tris de recherche
Au delà du typage des valeurs, il y a aussi un autre paramètre à considérer. Un champ peut avoir une et une seule valeur ou plusieurs. Exemple, il ne peux y avoir qu'une seule valeur pour le nombre de page, mais plusieurs pour les sujets.
Un troisième point important à mes yeux était de permettre pour chaque valeur d'ajouter à la donnée une légende facultative (pour enrichir la donnée) et une source obligatoire.
Nous sonne ici sur la création d'une base presque "encyclopétique". En ce sens il y a bien 80% de données qui y seront inscrites qui viendront d'une autre source.
Il semble obligatoire de sourcer l'information.
Un quatrième point important, est que le système de saisie devait être déclinable à plusieurs rubriques (Xylothèque, Fournisseurs, Ecole, Livres ...). Développement plus rapide des nouvelles rubriques et aucun nouvelle apprentissage pour les contributeurs.
En réunissant tout ça, il apparait ... un gros merdier (des formulaires à rallonge aux formes complexes).
La solution que je propose ici a essayée de trouver à facteur commun à toutes ces contraintes en mixant édition et présentation. Alors oui, on pouvait aussi jeter des contraintes à la poubelles, mais il faut avant tout essayer.
Le dénominateur commun s'appelle Proposition.
Ainsi chaque fiche peut contenir plusieurs champs.
Chaque champs est défini par un type de donnée et un nombre de valeur.
Chaque valeur contient une liste de propositions de la part des contributeurs.
Une proposition peut être validée ou rejetée.
Suivant tout ce petit calcul, la ou les meilleures proposition peuvent être considérées comme valeur du champ.
De cette logique il en résulte une fiche qui est éditable par l'ajout de propositions de valeur à ses champs. Et ceci de façon permanente.
La question s'est donc posée de comment créer une nouvelle fiche ? Etait-il pertinent de réinventer le système d'édition de la fiche pour le processus de création uniquement ? A priori, pas trop. Pourtant pour chaque fiche un minimum de 2 champs sont indispensables : un titre et une image.
Voici comment le formulaire de création se limite à la saisie de ces deux champs.
Pourquoi ne pas mettre tous les champs dans le formulaire de création ?
Comme dit plus haut, certain champ demandent une complexité (valeur multiples, type spéciaux) qui rendrait le formulaire de création horrible et qui imposerait un doublon de logique dans le code. Et donc une multiplication des facteurs de bug. Sans compter un double apprentissage de la part des contributeurs.
Allons plus loin ... Pourquoi un système aussi "complexe" de proposition, alors ?
Parce que je suis parti du principe qu'un contributeur autant qu'un correcteur pouvait avoir tord. Que les corrections devaient être plutôt perçues comme des "ajouts" que comme des "écrasements".
Parce qu'en réduisant la proposition à une seule valeur le processus de validation par le serveur est plus efficace. Ceci dans le but d'éviter certaines erreurs de frappe qui demanderaient du temps humain pour être corrigées.
En définitive, la solution demande plus de manipulation au contributeur pour en demander moins aux autres.
Peut-on pour autant améliorer les choses ?
Je pense que oui, rien n'est parfait. Typiquement, je pense que sur la création des fiches livre, il pourrait y avoir la possibilité de demander dans un premier temps uniquement l'ISBN ou le titre et de demander au serveur de collecter les autres données sur diverses plateformes. Techniquement, ça me semble pas insurmontable. Reste que c'est du boulot de mettre ça en place et que sans un succès d'utilisation de la rubrique ça n'a pas de sens d'y consacrer autant de temps. Dans une seconde phase, oui !
Fin du monologue ;)
Merci d'avoir testé !! Merci de tes retours !
Merci pour le test !
Juste que la version beta rame énormément sur mon ordi!
Arf, le serveur de test est derrière ma connexion adsl, c'est normal ;)
Le champ "sujet" correspond à des mots clés?
En fait, j'ai exploré plusieurs base de livres et c'est le terme sujet qui semblait revenir le plus souvent. Dans le principe, c'est un peu comme des mots clefs, mais sans obligatoirement se résumer à un seul mot.
Il y a aussi le terme Thème, qui est possible ;)
Est il obligé de mettre une source à chaque champs?
C'est certain que c'est une contrainte de saisie importante. Mais comme quasiment toutes les informations viennent d'ailleurs, il me semble important de les sourcer. Ne serait-ce que pour des question de droit ou de vérification par d'autres.
J'ai peur que si le champ n'est pas obligatoire, il n'y aura aucune source d'indiquée. Après, peut-être que c'est ne pas faire assez confiance aux contributeurs...
car je pense que cette librairie va s'étoffer en un rien de temps.
Ca serait cool !
ddez (en parlant d'un livre à plusieurs volumes) : bonjour! ce traité est un peu particulier, fait on une seule entrée pour l'intégralité du traité ou une entrée pour chaque volume?
C'est une bonne question. A priori, je me dis qu'il serait plus logique de séparer chaque tome dans une nouvelle fiche.
En effet, les sujets et le sommaire et du coups les avis peuvent diverger d'une tome à l'autre.
Qu'en dites vous ?
A vous de jouer : lairdubois.fr/livres/ ...
Ok ;)
Content qu'elle plaise ! Dommage que cette semaine elle soit pas partie le bon jour ;)
Je t'invite faire ta demande sur la page de la mortaiseuse ou sur la page du plan de la mortaiseuse.
Ainsi, L'Atelier Vosgien pourra te réponse ...
Héhé ... tu as cloné ton tabouret ;p ?
Haha, voilà que le travail à l'atelier va être moins pénible ;)
Piouf, grande production pour un petit espace comme le tien. Ca me rend curieux de voir un peu plus de photos de ton espace de travail ;)
Merci pour les photos !
il y a une limite
Heu, non. Il y a juste une limite par bloc d'image. Mais dans ton descriptif, tu peux ajouter d'autres blocs d'images en les intercalants avec du texte. L'objectif de cette limité étant d'éviter les collections de photos sans texte pour les expliquer un peu.
Bon courage pour les réparations de ta dégau !
Salut jacojack, merci pour ces photos. Joli coin de travail !
PS : Tu sais, tu peux Modifier ta fiche atelier avec le bouton Editer en haut à droite de la page et y ajouter ces photos dans ton descriptif. Elles y seront plus visibles ;)
Joli instrus. Je t'invite à lui donner toute la visibilité qu'ils méritent en les ajoutant dans une nouvelle création !
Ouf, il était temps ;) Belle efficacité !
Haha, alors ça ne manque pas d'originalité d'imiter de la palette ;)
Ca se travaille bien le chfrêne :P ?
Bon sujet ces taches , qui sont présentes d'un seul côté, sur du hêtre.
Dans un cas similaire pour moi, les tâches étaient présentes des deux côtés ;(
Du hêtre aussi. Et la tâche était toujours présente pas loin de 5mm sous la surface des deux côtés.
La tâche était invisible en surface. Seule l'enfoncement des fibres à cause des épingles était visible. Mais pas de nuance de teinte en surface.
C'est propre, comme tout ce que tu fais. Je suis jaloux.
Un détail me dérange dans l'esthétique. Ce sont les deux "carrelets" montés l'un sur l'autre entre pied et assise. Il y a une raison à cet assemblage ?
Avec cette géométrie, il ne te manque pas un moyen de contreventer ?
Hmm, le "dessin vu sur internet" ne venait pas d'ici ;) ?
etiennedesthuilliers, si tu veux, l'écorce est visible dans ce commentaire.
Mais c'est génial ça !!
Merci zan pour cette réponse.
Pour moi, si je supprime mon compte, tu peux conserver les posts (en changeant le nom du compte par autre chose par exemple)
C'est une chose discuter dans plusieurs commentaire ici, mais il y a conflit par rapport à la CC là dessus.
Ce qu'il faut voir, c'est que l'utilisateur peut changer son nom, son email (mais pas son pseudo) et que donc s'il le désire, il peut déjà s'anonymiser tout seul, non ?
Une nouvelle fois très joli travail !
Ta finition à l'air superbe. Comment l'appliques-tu ? Pistolet ?
(Si je peux me permettre un conseil : ton boulot mérite d'être plus vu ! Pour ça, il faudrait au minimum que le titre et le descriptif de ta création soit plus explicite et plus long. Ainsi, les divers moteurs de recherche donneront plus d'importance à ton travail.)
C'est chouette, bravo ;)
Merci Aérolithe ! C'est pas tout à fait dans le même champ d'action. Mais il y a des informations intéressantes !
Cool !
Hmm, mais alors un livre sur la matière bois par exemple tu le mettrais dans quelle catégorie ?
Genre celui ci :