Ayant intégré depuis peu un atelier associatif, j'utilise maintenant diverses machines, au noms familiers et qui me semblaient, encore hier, réservées aux seuls professionnels, pour réaliser mon premier meuble en bois massif.
Je me suis inspiré de la photo ci-dessous; Je le reconnais bien volontiers, je n'ai pas choisi le plus facile et pour cela, je vais avoir besoin de vos avis.
En l'état actuel, j'ai corroyé des plateaux brut de sciage pour obtenir deux plateaux pour les éléments haut et bas, trois abattants ainsi que les montants et traverses pour la structure de l'élément bas.
Tous ces éléments ont une épaisseur finie nette de 22.
Concernant l'élément haut, je ne pense pas qu'il y ait de difficulté particulière.
Je pense assembler les bandeaux et le plateau au moyen de lamellos.
Qu'en pensez-vous ?
Pour l'élément bas, c'est beaucoup moins clair pour moi:
J'ai prévu de réaliser une structure composée de montants et traverses avec assemblages par tenons/mortaises mais je ne suis pas sûr que cela soit, d'une part techniquement réalisable et d'autre part suffisamment résistant compte tenu de l'épaisseur des éléments concernés (22).
Les montants AV et AR ont une largeur de 80, ceux des côtés 50.
Qu'en pensez-vous ?
Autre question :
Etant donné qu'il m'est impossible d'insérer une traverse haute au milieu à l'avant (impératif de hauteur), l'insertion de traverses hautes à gauche et à droite sera-t-elle suffisante pour la bonne tenue de la structure ou devrais-je, en plus, réaliser des cloisons entre les montants AV et AR ?
J'en conviens, cela fait beaucoup de questions et je vous remercie à l'avance pour vos réponses.
3 réponses
J'ai déjà répondu à ta seconde question, mais je constate déjà plusieurs points;
Quand on débute:
on commence par des choses simples afin d'acquérir un peu d'expérience
on regarde les autres fabrications similaires afin de s'inspirer des assemblages possibles
on pense et réfléchit à l'entièreté de son meuble et non uniquement à une partie
en construisant en massif, on s'inspire de meubles massif et non en agglomérés, le concept n'est pas le même. le bois massif travaille, pas l'aggloméré et les assemblages différent.
Sur ton plan je vois des irrégularités au niveau notamment des assemblages de tes pieds en angles, avant comme arrière.
Essaie de corriger ton plan et ne grille pas les étapes, c'est en forgeant que l'on devient forgeron!
Tout à fait d'accord.
Il ne faut pas brûler les étapes.
Pour une toute première réalisation, tu t'attaques à quelque chose de complexe, autant sur le travail du bois massif, mais aussi sur plan de la conception.
Ici, pour ta partie basse, opter pour un mode de construction traditionnel montants/traverses assemblés par tenons/mortaises est totalement inadapté pour de telles dimensions.
Merci à toi aussi Medalegno d'avoir pris le temps de me lire.
Pour mon projet, vous indiquez qu'un assemblage tenons/mortaises n'est pas adapté mais alors lequel le serait-il ?
MAILLIER Ça n'est le principe d'assemblage tenon/mortaise en lui même, c'est le principe de construction en cadre massif. Ça serait d'une complexité disproportionnée et inutile, par rapport aux dimensions, surtout la hauteur.
Combien fait de haut ce meuble bas ?
La principale erreur d'appréciation et de vouloir faire du massif en prenant comme modèle un meuble conçu en aggloméré, c'est en partie de la faute de la tendance esthétique du moment car les décors imitent le bois massif. D'autre part un meuble en aggloméré bien conçu et bien réalisé n'est pas un meuble de seconde zone.
Merci glaude d'avoir pris le temps de me répondre.
Je suis déçu et surpris d'apprendre que l'on ne peut pas s'inspirer d'un meuble en agglo pour faire du massif en ne parlant évidemment que de l'aspect esthétique.
Tu parles d'irrégularités sur mon plan et notamment au niveau des assemblages mais tu pourrais peut-être m'apporter quelques précisions pour que je puisse le corriger...
Sans te vexer, "s'inspirer d'un meuble en agglo (ou plutôt en panneaux) pour faire du massif"... mais quelle connerie !
Quel pourrait bien être l'intérêt ?
Déjà, ça serait renier toute l'évolution des techniques et des matériaux, les raisons pour lesquelles certains matériaux ont été imaginés, créés, mis au point, pour résoudre les problématiques qui se posaient. En l'occurrence ici, celles que peuvent poser une telle réalisation en massif, que tu ne semble pas (ou mal) connaître, et en tout cas pas expérimentées.
Bonjour,
ma réponse ne sera pas "tendance", avec deux citations en matière de préambule (cette matière ne se rabote pas!)
"Fortuna audes juvat " aka la chance sourit aux audacieux.
"Les leçons des échecs sont des plus profitables ".
Ceci dit, oui, ce meuble est à la portée de quelqu'un de calme, méthodique et réfléchi, avec quelques points d'attention tout de même :
Ton bois doit être très bien séché pour envisager des liaisons fil/travers. (En fait fil/travers x √2, tout mouvement sera accentué dans la diagonale).
Si je me fie à ton croquis coté, nul besoin de traverse longitudinale, la stabilité sera assurée par les deux montants intermédiaires et surtout par les pieds.
Soigne le calibrage de toutes tes pièces : je calibrerais dessus et dessous en une fois, au calbreur toupie, ou plutôt à la scie a format en les raccordant par des vis temporaires positionnées de manière à ce que les trous n'apparaissent pas une fois le meuble monté. Si tu as accès à une scie de compétition, ça n'est peut-être pas nécessaire.
Une alternative qui permettrait le mouvement des plateaux serait de ne faire que deux montants par côté, sans traverses, avec un panneau plus fin logé dans des rainures profondes permettant le jeu.
Des lamellos sont une bonne option pour l'assemblage, la difficulté sera de bien serrer les angles arrières. Des cales collée temporaire peuvent être pratiques (voir croquis)
Je m'arrête là pour le moment, mais n'hésite pas si tu as d'autres questions...
Bons copeaux.
Jean
Merci Chaluthier pour ta réponse ô combien constructive.
Je ne manquerai pas de revenir vers toi pour quelques précisions techniques.
Merci encore pour le temps que tu y as consacré.
C'est "marrant" que les réponses attendues soient constructives et que celles qui ne vont pas dans le sens attendu ... ne le soit pas. Ainsi va l'homme
dBPs , c'est vrai et cela s'appelle les biais cognitifs, on préfère entendre un biais de confirmation car c'est plus agréable qu'un argument d'autorité, parfois fallacieux...
Je comprends MAILLIER , son désir de faire est fort, à nous de l'accompagner avec bienveillance, et réalisme bien sûr, mais sans tomber dans des biais négatifs.
(Je me souviens de ce type qui avait démoli mon travail et dont j'ai appris bien longtemps après qu'il n'avait jamais rien produit de bien intéressant. Je le pardonne, et le plains en même temps...)
Quoi qu'il en soit, une idée nouvelle vient d'émerger de mon esprit suractif (oui, je me dope aux corticoïdes, mais promis seulement trois jours...)
Et si l'on tirait parti du différentiel de mouvement du bois massif pour envisager des liaisons fil/travers. Pour mémoire, retrait de 0.16% pour 1% d'humidité en moins dans le sens radial et 0.32 dans le sens tangentiel pour du chêne.
Les dessus, dessous et panneau arrière seraient sur quartier, et les deux côtés seraient sur faux quartier/dosse...
Cela implique un changement de sens de fil, mais est-ce rédhibitoire ?
Voici un croquis.
À suivre.
Jean
Hello,
C'est un meuble d'angle ?
Effectivement, vous démarrez fort 
Bien sûr vous faites ce que vous voulez. Pourquoi pas commencer par des projets plus simples et satisfaisants comme tabourets, tables basses, crédences, étagères murales.
Cela permet de s'exercer, de progresser dans la complexité, de ne pas s'arrêter déçu en plein milieu parce qu'on a merdé quelque part... et on est toujours fier de montrer et donner des objets "c'est moi qui l'ai fait" 
Licence
Petite question : pourquoi le pan coupé de gauche est à 42° et pas à 45 comme son homologue de gauche ?