Excellent ! ^^
En plus, comme il faut savoir sortir du cadre, il y en a un qui va pouvoir s'échapper de temps en temps, c'est cool.
On peut y voir des têtes d'Alien pour certains aussi.
Amateur de vieilleries, j'ai celle-ci d'une race différente. Mais qui mord encore.
Non, il dort dans un tiroir à l'atelier.
On peut taper fort dessus. ^^
Esthétiquement ce n'est pas mon préféré (mais on s'en fout), mais il respire la qualité comme les autres ! 
JeffBurlu En même temps la gamme est variée comme ça et du coup, ça laisse du choix. Par contre, malgré ça, on reconnait ta "patte" je trouve.
Les papillons, c'est joli mais bof, on en voit partout. On s'en lasse.
Là tu les à réinventés, ils sont superbes et j'aime beaucoup.
Le reste de la table aussi, notamment l'effet ruissellement comme souligné plus haut.
C'est pas grave, j'avais pas encore vu, donc c'est toi qui l'a inventé lol.
Woodstock + 10 000 ! 
C'est un bon petit ampli et lui mettre une plus grosse gamelle va lui donner un peu plus de punch. Mais je trouve malgré tout les 10" un peu faibles dans le sens ou je trouve le son un peu "étouffé". Ma préférence va donc aux 12" pouces mais c'est plus lourd et plus encombrant.
Ah ? tu as fait son grand frère aussi ??
C'est clair qu'il envoie bien. J'en avais un et on l'a testé sur un 4x12 ! 
On le voit sur cette photo, sur la tête Marshall qui s'était mise en grève.
C'est parfait tout ça !
Du coup, ce sera quoi la prochaine ???
rhuitsept Très bion choix dans tous les cas. Mais la dernière option est la plus gratifiante. De loin !
Très belle table, avec pas mal de boulot finalement.
Du robuste mais pas lourdingue, elle fait même assez légère à voir.
Je n'avais jamais vu. Je vais suivre les réponses avec intérêt.
On dirait bien qu'il y a un rôle structurel toutefois, ça empêche les lames de glisser et donc de s'affaisser (grâce aux traverses).
Tu peux toujours essayer avec des copeaux. Ca peut marcher mais ça dépend de l'humidité si elle est vraiment forte. Sinon tu récupère du gel dessicant dans des emballages ou des couvercles de tubes de médicaments effervescents.
Intuitivement, je suis d'accord avec tout ce que vient d'énumérer Kentaro .
Par contre, je pense que Nico92 pensait faire un lamellé collé dans l'épaisseur, pas dans la largeur. Auquel cas, cela me semble effectivement plus résistant.
Mais la question est aussi : pourquoi faire moins épais ?
Si c'est pour économiser du bois, ça ne marchera pas à cause des traits de scie qui vont consommer pas mal de bois.
Pourtant on fait bien des poutres en lamellé collé parce que c'est plus résistant, non ? 
Je n'y connais strictement rien en résistance des matériaux donc j'ai tendance à te croire mais ça va à l'encontre de ce que je pensais être juste jusqu'à présent. et du coup, je reste dubitatif.
Kentaro lol
je vais chercher, je n'en sais rien...
Merci !!
Je ne l'ai pas lu. Je veux y réfléchir au préalable.
J'ai quand même vu les titres et la méthode de rabattement est la première que je voulais essayer.
Si je suis d’attaque, je fais ça ce week end.
Donc je n'ai toujours pas lu le pas à pas, seulement l'introduction.
Voici ce que j'ai fait. J'ai simulé 2 panneaux biais. L'un (à gauche) est le plus simple, il ferme le coin d'un cube donc tous les plans de rencontre sont à angle droit les uns des autres. Le deuxième (à droite donc) s'appuie sur un plan biais, les autres restants orthogonaux.
Mon idée est de changer de plan pour voir mon triangle de profil puis de le rabattre sur un plan horizontal. Je pensais que sur ma vue de profil, je voyais mon angle de coupe dans l'épaisseur du panneau mais en fait, je m’aperçois maintenant que je ne vois en VG que l'angle de la charnière. Pour bien visualiser l'angle, il suffit d'augmenter l'épaisseur.
Donc ce travail est à faire 3 fois pour visualiser tous les angles. En projetant la vue de profil rabattue en vue horizontale, j'ai mon panneau triangulaire en vraie grandeur.
Ça marche bien pour le triangle coincé entre des plans orthogonaux (en vert). Mais mon intuition me dit que mon épure est fausse concernant le triangle de droite (en rouge).
Je m'en vais maintenant lire le pas à pas. (Je reviens avec mes questions lol ^^)
Après lecture de la SOLUTION 1 : Je me réponds tout seul, dans mon triangle vert, isocèle, la ligne de plus grande pente est l'axe de symétrie du triangle.
Dans le second cas, (triangle rouge) je n'ai pas pris la ligne de plus grande pente.
Voici donc la "correction" en rose hachuré.
En espérant que ce soit juste.
Et en fait, pas de besoin d'effectuer d'autres rabattements : on peut trouver les angles de corroyages par coupes rabattues.
Bonbonveronbi a écrit :
Mais la méthode est plus abstraite que la première solution
Je confirme ! 
En fait, j'ai compris le raisonnement mais pas le tracé. Et ce dès le début : quelle est la hauteur prise pour tracer le point e ?
Autre question concernant l'angle de corroyage : la manipulation décrite doit être faite sur chaque arrête, non ?
Je pense que c'est le terme hauteur qui me perturbe.
La hauteur d'un triangle est la ligne coupant un sommet et rejoignant le côté opposé à angle droit.
En prenant cette définition, la hauteur du triangle abc, c'est dc, la ligne de plus grande pente.
le point e est arbitraire en fait, tu le places directement sans traçage, on part du principe que la hauteur (la côte) est une donnée connue ?
Sinon, je l'aurais bien prise sur la projection frontale mais tu ne l'as pas dessinée.
Bonbonveronbi ah super merci. C'est vraiment ce point E qui me gênais.
Dans le cas cité dans mon pas à pas sur la reconversion, j'avais pu mesurer toutes les arrêtes en vraie grandeur. Mais ça suppose de fabriquer l'ouvrage étape par étape de et de finaliser le plan au fur et à mesure : ça se fait mais on peut mieux faire.
ou un baldaquin
+1 l'aération est un bon remède contre l'humidité.
Bravo à toi ! 
Du coup, quels sont tes projets ? (si ce n'est pas indiscret bien sûr)
Beau projet alors. je te souhaite une pleine réussite.
47 ans, ça reste jeune (j'ai 46 et demi ^^).
Tu es dans le Tarn j'imagine, je suis plus ou moins originaire de Castres.
Maintenant dans le Berry (l'Indre), dans le triangle Vierzon, Bourges, Châteauroux ^^
J'ai fait une bonne partie du collège et le lycée à Castres. Après je suis parti.
Tu es vers gaillac ? Lavaur ?
Pas tout à fait, Audois du côté de mon père et Tarnais du côté de ma mère. Mais je suis né en Auvergne ^^
Je rois que Quentinxaille parle des ouvrages réalisés en examen alors que Oak évoque plutôt les ouvrages réalisés au cours de la formation. Mais j'interprète peut être mal.
Pour compléter, c'est en lien avec cette autre trouvaillde kaj, ici :
+1 pour la dimension mais j'en prendrais au moins 4, sauf si tu as des serres joints de la même taille. 2 points de serrage, c'est un peu juste pour le plateau de table.
En l'occurrence, il y a bien longtemps lorsque j'ai fait le même achat, j'en ai pris 3 : le 3 ème est utilisé par dessus au milieu des autres pour le serrage des panneaux.