Et si tu indiques un coût, ça reste cohérent ?
Tu pourras voir demain que oui 
Hmm, c'est pas faux. Et c'est parce que tu es dans la cas particulier où le reste fait exactement la taille de la barre standard qui a un prix...
Du coup, comme il recherche le prix sur la section + taille, il trouve un prix pour le reste ...
C'est épineux, pke en soit, je vois pas de solution simple. A part mettre tes reste à 3001mm de long et être bien certain de ne pas mettre de valeur au prix générique.
Parce que dans d'autre cas, les reste on veut bien qu'ils aient une valeur.
Ceci m'a semblé tout aussi normal de penser à celui qui veut connaitre le coût de son projet en remettant le reste dans la balance.
Après, j'avoue que dans mon imaginaire le plus fou, j'ai penser à tout sauf au reste qui fait exactement la même taille que le barre standard. Et donc j'avais prévu que le reste pouvait être compter ou pas juste en usant ou non du prix général.
Encore une fois chacun use de l'outils à sa manière et il est ainsi difficile d'en imaginer un truc qui colle à 100% des cas.
Là où j'ai imaginé des reste/chutes. Tu y a vu un stock de pièces entières.
Sinon, je pense créer une matière spéciale pour mon reste/stock avec un prix à zéro…
Je vois pas bien comment tu compte faire en sorte que ton calepinage jongle avec deux matières ... ?
La solution la plus versatile serait en l'état qu'OpenCutList ne prenne en compte pour les restes que le prix linéaire général et non les prix par section/longueur.
Le 3001mm pour ton reste me semble moins bidouille :)
Sinon, sur la v4.0, ça ne prendra que le prix général pour les restes.
Le tout est avant tout de laisser le choix à l'utilisateur. Imposer qu'un reste n'ait pas de coût est aussi imposer qu'un reste est une chute déjà payée. Mais dans le principe, ça peut aussi être un stock fini qui a lui aussi besoin d'être intégré dans le calcul du coût du projet.
Et c'est ce choix que j'avais voulu mettre en place en omettant le cas particulier du reste qui fait la taille exact d'une barre standard.
De mon point de vue, réduire automatiquement le prix d'un devis pke on tape dans son stock de chutes est "con". Parce que le prochain projet similaire n'aura pas de même stock et devra donc être réévalué. Le stock déjà là est la marge de manoeuvre de l'artisan pour jouer sur son offre commerciale et pour rééquilibrer là où il aura perdu sur un autre point du projet.
Que dirait un client qui te recommande le même objet si ce dernier a pris 20%, pke ce nouveau projet tu peux pas le prendre dans un stock payé par un précédent projet ?
L’idéal serait de pouvoir faire le choix dans la configuration du reste au sens OCL…
Bah, c'était prévu comme ça. Comme je dis. L'important c'est d'avoir le choix. Mais j'avais oublié le cas où le reste fait la même taille et section qu'une barre standard.
Pour la 4.0, ça sera comme prévu. Le reste ne lira son prix potentiel que sur le prix global (sans dimension) défini sur la matière. Et ainsi on aura bien le choix de mettre ou non un prix aux restes.
Je le redis, mais en l'état de la 3.x, tu peux simplement mettre tes restes à 3001mm et ne pas définir de prix global et tes restes seront bien "gratuits" :P
Les 3001mm ne changeront pas vraiment le calepinage mais feront en sorte que les restes sont bien distincts des barres standards. Tout en restant dans la même matière.
J'crois qu'on dit la même chose depuis le début. J'ajoute juste qu'un reste ne doit pas être obligatoirement gratuit d'où l'intérêt de permettre les deux choix.
De rien :)
je suis ravi d’apprendre que dans la version 4 on aura le choix d’affecter ou pas un prix à un reste
Et comme dit hier, donner le choix est le but le but depuis le début. Donc rien de neuf dans la v4 là dessus. C'est avant tout un fix. Dans la v3, il suffit juste de ne pas mettre exactement la même taille aux restes qu'aux barres standard pour contourner le cas mal anticipé.
contribuer au projet en faisant un don
Merci !
Merci Yves pour ce retour. Content que ce module te serve autant !
Oui, c'est ça. Je suis le seul à avoir travaillé dessus et j'airai maintenant du mal à trouver beaucoup de temps à y consacrer pour le faire évoluer.
Plugin qui ne fonctionne que sur Windows, par contre.
Joli, content de t'avoir inspiré.
Elle sont sympa les poignées.
Merci aussi a Boris pour cette fabuleuse platforme qu'est "l'air du Bois"
Merci à vous de la faire vivre maintenant !
Sympa !
Hey, content de t'avoir inspiré. Par contre, tu me diras ce que ça donne dans le temps d'avoir fait cette assemblage en massif. Pour ma part, la première table basse que j'ai faite était en massif avec ce motif s'en fendue.
Merci pour ce retour qui fait plaisir à lire 
!
Hey, j'aime beaucoup l'évolution que tu as faite au façades !
Top !
Elégant !
Merci Ara,
Arf, monter la plateforme, c'est aussi apporter d'autres risques.
- Il faudra alors des rambardes pour pas que les gens tombent.
- Il faudra des marches pour pas glisser. Mais comme ça doit être accessible à tous, il faudra un long pan incliné pour l'accès PMR.
Je me demande s'il faut pas mieux que ça tombe si un mec fait le singe dessus ...
Je rebondi sur le ressort alors 
!
Un truc comme ça ?
Ara j'ai du mal à dire si c'est vraiment un cheval sur cette photo 
Je comprends bien la réflexion théorique. Mais du coup y a tout qui ballote au vent. Et connaissant l'enfant qu'il y a au fond de chacun de nous, si on met ça je peux t'assurer qu'il y aura aussi un concours de celui qui le fait osciller le plus loin ... tout en tapant la tête à mamie qui passait dessous.
Ha oui, la norme dit ça ?
Intéressant, merci !
ils ont "contreventé" en faisant que toutes les barres soient liées.
Il y aura du gardiennage la nuit. Il y a une scène avec tout le matos à 20m.
C'est plus le mec qui se sentira malin de faire ses tractions en pleine foule qui me questionne.
Mais après on est bien d'accord que c'est du temporaire et qu'il n'y aura pas le budget pour faire le truc incassable ancré à l'année.
Merci pour ta proposition.
Pas si simple. Si c'est sur le haut, structurellement, c'est pas très renforçant. Et si c'est sur le côté, ça risque de faire cage.
Sans compter que l'entre deux barre de deux arches ne forme pas un plan.
En regardant le poteau du pare-soleil de cette terrasse ce midi, je me rends compte que pour un bras de levier quasiment équivalant, mais une charge en hauteur plus importante et surtout une prise au vent encore plus importante, le système n'a que 4 petites équerres de 60x60mm pour contreventer dans une tôle de 5mm ...
Et c'est un truc en pleine rue et qui est autant à la merci du vent que des gars bourrés, tous les jours de toute l'année.
Pour autant, il n'est pas par terre ...
Héhé, c'est ce que j'allais dire. C'est pas plan. Merci d'avoir cogité.
Par ailleurs pour que géométriquement ça fasse office de contreventement, il serait préférable que faire ça sur le côté, je pense.