etiennedesthuilliers A mon sens, l'Art du trait n'a plus évolué à partir du 19ième siècle, tout simplement parce qu'il a été très vite dépassé par la Géométrie descriptive de Monge.
Monge est parti des bases de l'Art du trait, mais il a surtout rationalisé, mathématisé, normalisé le concept. On n'était plus dans une pratique largement ésotérique, avec son vocabulaire multiple et incompréhensible par le commun des mortels, mais dans une approche logique, rationnelle, facilement enseignable et pouvant facilement évoluer. On passait à la vitesse supérieure, et de ce fait, l'Art du trait est vite devenu obsolète (désolé pour tous les pratiquants et thuriféraires actuels... 
)
Je ne suis pas en train de taper sur l'Art du trait...
J'essaie simplement de montrer comment l'art du trait a été remplacé au 19ième siècle par la Géométrie descriptive, et comment cela a généré / facilité la mécanisation et la révolution industrielle.
Glorfindelrb Bien évidemment, l'Art du trait et la Géométrie descriptive traitent de la même chose.
Ce qui les différencie fondamentalement, c'est l'approche, la pensée sous-jacente.
La Géométrie descriptive introduit une rationalité, une normalisation que n'a pas l'Art du Trait. Et c'est précisément cette notion de rationalité, de normalisation qui caractérise la Révolution industrielle et le règne de l'Ingénieur. Dès l'instant où on a un repère xyz, et des coordonnées de points, tout est désormais calculable, même n'importe qu'elle intersection de surface. Un peu de calcul vectoriel, et c'est fait. Et bien avant l'informatique, les règles à calcul ne chômaient pas...
Tout cela s'est mis en place au 19ième siècle, et je trouve que cela peut être justement une approche intéressante et subtile, sous un nouvel angle, pour expliquer la Révolution Industrielle et la mécanisation de l'industrie...
Glorfindelrb Les deux sont justement très intimement liés... Et c'est même le fait qu'elles soient intimement liées qui fait la force de la géométrie descriptive...
Elle est parfaite, cette bande marron! Cela va très bien à ton tigre! Et ta technique est bluffante.
C'est complètement débile, cette histoire de couleur...
Cette bande marron, c'est ce qui donne de la force, du contraste. Sans elle, le dessin serait fade...
Si c'est vraiment la vraie raison de ta mauvaise note, cela n'a pas de sens.
On est au 21ième siècle avec 120 ans d'art moderne... De quel droit un jury peut-il donner une note sur le fait que la couleur utilisée n'est pas la soi-disant "vraie" couleur d'un tigre ? L'exercice, c'est la reproduction dite "réelle" de la "vraie nature" ???
De toutes façon, TOUTES les couleurs que tu as utilisées ne sont pas "vraies". Elles sont toutes des interprétations.
Ils ont besoin d'un cours d'esthétique et d'histoire de l'art, tes profs ?
On se croirait en 1880, les bons gros bourgeois devant un tableau impressionniste... Van Gogh, Picasso, Francis Bacon, ils connaissent, ces messieurs du jury ?
Apparemment, ces messieurs n'ont aucune culture, aucun sens de l'esthétique... Il faut vraiment être un gros pequenot pour faire ce genre de remarque. Ces gens sont de vrais rigolos...
(J'allais dire bien plus, mais je m'arrête, pour que la bienséance soit préservée)
En tout cas, tu peux largement les mépriser et t'asseoir dessus... Continue ton chemin!
Erebor Quelque soit le goût personnel, un jury en 2021 n'a pas à juger du fait que l'auteur s'est permis un peu de liberté envers la "réalité vraie".
Un dessin, c'est une interprétation. Point.
Copier la réalité, c'est impossible. Aucun artiste ne copie la réalité. Même les plus "fidèles" font une réinterprétation.
Et d'ailleurs, les tigres ont les yeux bleus ? et pourtant, ils ont aimé les yeux... Débile, je dis...
Erebor Personnellement, je ne vois aucun déséquilibre esthétique produit par cette tache marron. Au contraire, c'est ce qui donne le contraste, force le regard, et donne du relief. Imagine le nez du tigre en clair, on ne voit plus rien, ce serait fade et sans relief.
Mais surtout, le type qui se croit capable de se permettre de sanctionner un soi-disant "déséquilibre esthétique" en 2021, il faut ne rien avoir compris à 140 ans d'art contemporain...
J'aimerais bien voir l'oeuvre qui a remporté le premier prix...
Je nuancerais un peu...
Surtout n'accepte pas les remarques quand elles sont débiles, et le fait d'ignares péquenots qui se croient grands juges.
Continue ton chemin, ne te bride pas. Fais comme tu le sens.
JPLegno Ben justement...
Il n'y a nulle part le fait que certaines couleurs doivent être employées et pas d'autres.
D'autre part, sur la photo du tigre, le nez est très sombre...
Oui, il "fallait bien qu'il y ait des candidats moins bien classés" Certes... Mais cela dépend sur quels critères... L'explication donnée, si c'est bien celle qui a été donnée, n'a aucun sens.
Bravo! Trè bel effet!
Bonne idée, les crémaillères de gsb!
ça me plait aussi beaucoup! 
Oh, c'est très beau!
Je n'ai pas tout compris... Le haut parleur du téléphone est bien positionné au niveau de la partie la plus étroite de l'"entonnoir" ?
NestorWood ok, merci!
sylvainlefrancomtois racmterrof Si on n'a pas la fortune pour tout refaire, et si on n'a pas une obsession pour le "tout propre tout net", si on rajoute simplement un entrait sous celui existant, le supportant, et pris entre les jambes de force existantes (ou même doublées), cela ne suffirait pas ? (cela ne remontera pas le toit enfoncé, mais cela devrait éviter qu'il s'affaisse plus ou qu'il s'effondre).
racmterrof Y a les moyens des riches (payer... c'est facile...) et les moyens des pauvres (bricoler à moindre coût...) . Quand y a pas, y a pas...
jaceneliot Les planches en longueur vont se rétracter sous l'effet de l'hygrométrie, et comme elles sont contraintes par les planches en dessous, qui elles, ne vont pas se rétracter, il y a de forts risques d'avoir des fissures, des décollements, etc...
Cela risque donc d'être un problème majeur, à moins d'accepter les fissures, décollements, etc.
Yes. Les mêmes causes produisent les mêmes effets.
Peut-être faire des portes ajourées ( cannage avec gros trous ou grillage)...
Génial! Beau design! Et processus de réflexion/expériences intéressant!
Y a plus qu'à faire les exercices des dessins d'arêtier pour déterminer les angles...
"Le facteur sonne toujours deux fois"...
Vianney - VICA C'est bien ce que je disais... Quelqu'un qui me fait une belle représentation 3D, je vais tout de suite me méfier... Il risque fort d'être comme dans l'exemple de ton prof, "celui qui sort un pur 3D, mais est moins bon" ensuite... 
Folgansky Ben justement... 
VonZurich Je suis de ces gens qui ont été éduqués de manière à penser de manière abstraite et à imaginer les choses à partir d'un simple croquis. Je suis de cette génération qui était encore capable de lire et comprendre un plan.
Pas un gamin qui n'est plus capable de faire autre chose que regarder de belles images sur son téléphone ou sa tablette.
Pour moi, un type qui vient me montrer un truc 3D, je me dis, ok, très bien, ça claque, mais ensuite ? Il sait faire autre chose ?
Le temps qu'il a passé sur le machin 3D, il ne l'a pas passé à bosser. Donc, problème...
Pour moi, si un artisan vient me montrer de belles images 3D sur sa tablette, cela fait tilt avec un gros message "attention, vendeur de savonettes!"
Ou alors, j'aurai tendance à penser que c'est un informaticien qui s'est converti à la menuise...
Mon choix se portera donc en fonction:
de la réputation de l'artisan,
des réalisations qu'il a déjà effectuées et le retour des clients. Son book m'importera plus que tout le reste.
Ce qui primera, ce sera la capacité de l'artisan à traiter les détails, le fignolage, la "belle réalisation". Et je jugerai sur pièce, sur ce qu'il a déjà réalisé, pas sur le machin 3D.
Je demanderai donc ses références, et je prendrai contact avec les clients pour voir "en vrai", ce qu'il a déjà réalisé.
Je sais que cela peut faire "has been" ou "boomer", mais ce n'est pas parce que je ne pense pas comme les 80% des "gamins", que j'ai tort... 
Bel objet!
Joli.
Mais j'ai beaucoup de mal à croire que cela va tenir dans le temps. IL faut tenir compte du phénomène d'usure.
La jonction en bas supporte tout le poids. Au début, cela va sans doute tenir, mais en cas d'utilisation intensive, tôt ou tard, la cisaillement va être tel que le bois va fendre et crac...
Personnellement, je n'oserais pas.
Cassandre.
marsouin Eh oui, Cassandre prédisait juste, mais on ne l'écoutait pas...
Endaka etiennedesthuilliers I fully agree!
J'ai dit par ailleurs que c'est le "passage" de l'art du trait à la géométrie descriptive qui est le sous-jacent à la révolution industrielle et de la mécanisation.
L'art du trait, c'est le monde ancien des artisans, le monde "magique", celui des "initiés" et des guildes.
C'est le passage de la pensée magique de l'artisan au raisonnement mathématique de l'ingénieur qui conditionne la mécanisation et la révolution industrielle.
Un angle, pour l'ingénieur, cela ne se dessine pas. Cela se calcule. Avec de la trigonométrie ou du calcul vectoriel.
C'est le triomphe de la pensée de Descartes, Kant et de la phénoménologie.
Car quand on a un repère xyz orthonormmé pour penser, on peut utiliser des machines avec des axes mécaniques pour travailler...
L'Art du trait, c'est donc intéressant, mais attention, pour l'historien, ce n'est peut-être pas la peine d'entrer dans les détails, la complexité des méthodes. Ou peut-être pour dire que c'est justement pas mal complexe, et surtout, un peu "tordu" pour nous, qui ne sommes plus de ce monde ancien et sommes désormais habitués à penser comme l'ingénieur...
En ce qui concerne la Révolution Industrielle, il y a je trouve, un ouvrage de référence, c'est la Fortune de Gaspard, de la Comtesse de Ségur... Si si!! Ne souriez pas! Tout y est dit et cela donne très bien l'esprit de l'époque...
Et dans une thèse, cela fait très bien de ressortir des ouvrages que des générations d'universitaires ont eu tendance à mépriser...
Autre chose: Etudier la révolution industrielle dans le domaine du bois, c'est en effet très intéressant.
Quand on pense Révolution industrielle, on pense à l'acier, à la fonte. C'était un monde totalement nouveau, avec de nouveaux matériaux, une nouvelle pensée, et des hommes nouveaux, les ingénieurs, pour tout mettre en musique.
Avec le bois, c'est le même matériaux, et les même hommes, qui doivent passer du statut d'artisan au statut d'industriels. Et c'est beaucoup plus compliqué! Même matériaux, même hommes, même pensées... Les forces du statu quo sont bien plus importantes. Les résistances énormes. Cela met bien plus de temps. On n'est pas dans la "révolution", mais dans la "diffusion"...
(Au fait, Endaka sais tu ce que ton pseudo signifie ? En Japonais, c'est la "hausse du yen", en 1985, quand le Yens a doublé de valeur par rapport au $... Un moment de grosse rupture pour un pays en plein développement, qui générera la Bulle financière de la fin des années 80, puis l'éclatement, et la stagnation depuis, avec les transformations sociales qui vont avec... Amusant...)