Thomas Saint-Maxent Le papier est directement collé sur les tasseaux, à l'intérieur, ou à l'extérieur, avec de la colle à bois.
Il faut un papier japonais, assez épais, qui montre les fibres. Il ne faut pas le découper avec un ciseau, mais le "déchirer", de manière à ce que cela ne soit pas trop "net".
Tout le principe d'un andon, qui est un des trucs les plus profonds de l'"âme" japonaise, c'est de faire une structure qui semble "fragile", et qui semble pas nécessairement bien finie (le papier déchiré), (même si en fait, c'est très très pensé...). C'est tout le principe du wabi sabi.
Pourquoi faudrait il réserver cela seulement aux membres "actifs" ? Parce qu'il sont a priori moins cons que les autres ? Pas évident... 
Entièrement d'accord avec Boris Beaulant. Attention aux barrières qui cloisonnent le monde...
De toute façon, pour poster une annonce, il faudra s'inscrire. Pour la lire, ce sera ouvert à tous. Et pour y répondre (par MP), il faudra s'inscrire. Pas plus pas moins que maintenant.
Il est possible que cela génère des inscriptions de gens qui ne s'inscriront que parce qu'ils ont vu une annonce qui les intéresse et qui ne reviendront jamais plus sur le site. Eh bien, tant pis...
IL est possible qu'il y ait des cons qui s'inscriront à cause d'une annonce, et qui viendront ensuite pourrir les discussions. Peut-être. Mais c'est déjà un risque aujourd'hui. Il n'y a pas d'examen d'entrée. Donc, la encore, pas plus, pas moins...
Rappelons que le fait d'être "boiseux" n'est pas un critère permettant de discriminer les cons des pas cons... IL y en a partout... 
Excellente idée!
Il l'a fait!!
(au fait, pourquoi les montants ne sont contreventés que d'un coté ?)
Il me semble qu'il y a de temps en temps un peu de vent dans ton pays, non ?
Ou alors, c'est une technique "douce". On fait "avec" la nature. On n'essaie pas de la contraindre ou de lui résister. On empile les trucs les uns sur les autres, et on attend, en croisant les doigts. Parfois, ça tient un peu. Parfois, y a un coup de vent, et tout s'envole. Mais ça fait rien, on n'y peut rien, c'est comme ça, et on recommence...
C'est bien ce que je disais... tu es un du genre "cool"...
Jalma Le bambou ne rompt pas, mais tout s'effondre...
Et si tu fais confiance aux vis pour faire tenir une structure, il vaut peut-être mieux arrêter tout de suite... Cela te coûtera moins cher que de devoir tout refaire...
Les coups de vent, on les appelle comment sur ton île ? ouragan ? cyclone ? typhon ? Combien par an ?
Le chataignier n'est normalement pas attaqué par les vers...
Ah ben, j'ai toujours cru que le châtaignier ne se piquait pas. C'est en tout cas ce que disait le guide qui faisait visiter l'incroyable farinier de Cluny (charpente en coque de bateau, du XIIIième siècle), quand j'étais gamin. Je l'ai cru... M'aurait-il enduit d'erreur ?
sylvainlefrancomtois Eh bien, voila une bêtise que je ne répéterai plus! Merci!
Pris en photo par le Fof, ce banc serait une merveille!
En fait, ce que je voulais dire, c'est que ce banc était très bien, et qu'avec une bonne photo, il aurait montré tout ce qu'il valait... 
Il faudrait une feuille...
Tiens,je suis en plein moi aussi dans les domes geodésiques!
SI j'ai bien compris, les angles dont tu as besoin, ce sont en anglais les "bevel angles". Ici, une piste:
geo-dome.co.uk...e.asp?uname=227
Une autre piste:
geo-dome.co.uk...name=hub_making
Voir dans la discussion en bas, un post posté par Jacques Louis Vidal, et la réponse de Simon.
Edit: En fait, le mieux , c'est ici:
Voir en bas les dihedral angles.
Yacob Adrien Donc, tu avais déjà ces données de dihedral angles, mais cela ne fonctionne pas ? Es tu certain d'avoir fait les bons calculs ?
Je ne comprends pas bien tes valeurs, triangle A (83°,97°) et le triangle B (85°, 95°),
Yacob Adrien Par exemple, si l'angle diedre est 166, l'angle de coupe / à 90° est de 90-166/2= 7°
Corps et Bois C'est très intéressant, mais je n'ai pas trouvé les "bevel angles" ou les angles diedres.
Corps et Bois Oui, j'ai regardé, il y a les angles de bout (inclinaison des tubes au sommet), mais je n'ai pas trouvé les angles diedres (angles entre les faces). Mais il est vrai que c'est une info qui n'est pas souvent donnée.
L'angle Beta, c'est l'angle de bout, c'est à dire l'angle au sommet, là où se rejoignent les tubes. Il est entre 10 et 12°. C'est l'angle auquel il faut "plier" le tube, si on utilise des tubes aplatis en bout.
L'angle dont on parle, c'est différent, c'est l'angle diedre, l'angle entre deux faces. Il est entre 5 et 7° pour un 3V.
Yacob Adrien Cette image est dans la page du lien que j'ai donné plus haut:
Pour assurer l'étanchéité entre les triangles, peut-être une bande de caoutchouc pressée entre les deux ? Pour une serre, on n'a pas besoin d'une étanchéité à 100 %.
Je viens de vérifier les angles diedres.
Pour cela, j'ai pris une modélisation d'un dome 3V sur 3Dwarehouse, sur sketchup et j'ai mesuré les angles entre les faces (c'est un peu sioux...).
Je trouve des résultats très proches de ceux indiqués sur la schéma des triangles de Geodome (sur l'angle de coupe, cela fait des différence de 0,5°, c'est à dire pas grand chose).
Yacob Adrien Tu peux boucher les interstices avec de l'étoupe, (de la corde), comme sur les bateaux...
reve Pourquoi rapportes tu cet écart de 0,25° sur une longueur d'un coté des triangles ? Ce n'est pas de cet angle dont il s'agit.
D'autre part, tang 0,25° = 4/1000. Cela fait donc 4 mm sur 1000 mm, soit 1m. Sur 125 mm, on est à 0,5 mm.
L'angle dont on parle (l'angle de coupe, ou angle diedre), c'est sur la tranche des triangles, donc, sur l'épaisseur des tasseaux, soit sans doute, 40 ou 50 mm. Dans ce cas, un écart de 0,25° est négligeable.
reve Non, ce n'est pas le problème de la hauteur des "pyramides", mais l'angle de la tranche des faces, qui font qu'il ne jointent pas parfaitement.
Mais de toute façon, sur une structure de plusieurs metres de diamètre, ce n'est pas évident.
reve Non. Ce n'est pas comme cela que cela fonctionne.
Sur un dôme géodésique, pour obtenir la structure, peu importe l'angle sur la tranche des triangles.
D'ailleurs, la preuve, c'est que Yacob a réalisé son premier dome avec des angles de tranche de 90° (contre 83 ou 84°), et pourtant, il a quand même obtenu un dôme sphérique!
En fait, c'est la forme des tuiles (les différents triangles), qui donne la forme de la sphère car on joint les sommets des triangles entre eux, mais pas tranche par tranche (on ne colle pas les triangles sur la tranches un à un pour avoir les pyramides).
Par exemple, si on prenait les bons triangles théoriques, mais avec un angle de tranche de 90°, et si on collait les 5 ou 6 faces d'une pyramide, bien tranche contre tranche, on n'obtiendrait pas une pyramide plus haute, mais tout simplement, la pyramide ne se refermerait pas.
Donc, quand tu as regardé l'effet de 0,25° sur la hauteur de la pyramide, tu as du en fait déformer les triangles pour qu'ils puissent se refermer.
Ensuite, bien sur, on peut essayer de bien faire joindre les tuiles, et donc, d'avoir les angles de tranches qui correspondent bien aux angles dièdres théoriques (par exemple, pour éviter qu'il y ait du jeu, donc des infiltrations d'eau) et c'est l'objet de la discussion.
OK. Mais en fait, les écarts sur ces angles n'empêchent pas de construire le dome, puisque même avec un angle de 90°, on y arrive, sans le déformer. Tout simplement, il y a dans ce cas un espace à l'extérieur entre les triangles qui ont une épaisseur, c'est ce qui est arrivé à Yacob.
reve Au fait, connais tu un moyen simple pour mesurer les angles diedres avec Sketchup ? je l'ai fait en faisant un truc un peu sioux, mais long... J'avais vu un plugin sur 3Dwarehouse "anglebetweenfaces", mais impossible de le télécharger.
Oui, en fait, faire des tuiles recouvrantes en ecailles...
Heureusement non...
Comme déjà dit, cet angle n'est pas un élément fondamental structurant pour la construction d'un dôme.
C'est un élément secondaire qui se retrouve au niveau des finitions (faire en sorte que les triangles s'ajustent bien sur leur tranche, sans interstice).
Heureusement, car sinon, aucun amateur ne pourrait construire un dôme...
reve Comment as tu trouvé ces angles si précis ?
C'est très intéressant, car cintrable dans toutes les directions. Mais ce n'est pas nouveau, on trouve des référence qui datent de 2007:
J'ai oublié la langue...
Ze veux le même!!!
Belle finition!
J'ai montré plusieurs de mes télescopes ici, et expliqué le fonctionnement plusieurs fois. Voici ce que je disais ici:
'L'instrument peut pivoter dans tous les sens, selon un axe vertical et un axe horizontal. Le coulissement se fait sur des patins téflons, sur du FRP (fiber reinforced plastic), une surface grumeleuse, qui permet d'éviter les effets de collage et donne un glissement très souple et fin. L'instrument est toujours en équilibre, quelque soit l'inclinaison.
On observe dans un oculaire placé au niveau de l'anneau supérieur. La lumière qui vient du haut est réfléchie dans le miroir principal parabolique concave (en bas), réorientée en haut par un petit miroir à 45° vers l'oculaire fixé au bord de l'anneau supérieur.
Un bon télescopes doit avoir une structure très rigide, ne pas se déformer (de manière à ne pas dérégler l'alignement des optiques), être très stable (le moindre tremblement se voit à l'oculaire), pouvant être facilement réglable, et avoir des mouvements très doux et fluides. On ne sait si la chose est réussie qu'à la fin, quand on teste sous le ciel... Et le Diable est dans les détails..."
OU ici:
"Ce télescope reprend le modèle du télescope de Newton. La lumière qui vient du ciel passe par l'anneau supérieur, et se réfléchit dans le miroir concave de forme parabolique qui est dans la boite du bas. Les rayons lumineux remontent et se concentrent en un cône de lumière qui est ensuite réfléchi par un petit miroir secondaire à 45° sur l'anneau supérieur. La lumière arrive alors sur l'oculaire qui est placé dans la pièce noire (le porte oculaire), sur l'anneau supérieur. On observe en regardant dans cet oculaire.
La structure peut pivoter dans tous les sens et on peut l'orienter dans n'importe quelle direction du ciel."
En fait, ce n'est pas tout à fait de la production en série. C'est plutôt du "à la demande", mais avec délais optimisés. Le beurre et l'argent du beurre... ;)
Merci! :)
Le 300 de voyage fait 17 kg avec les optiques. Mais je pourrais proposer une version optimisée, qui ferait 12 kg.
Le 400 de voyage (celui ci), fait 27 kg. Il se transporte comme une valise, avec un petit chariot à roulettes pliant. La aussi, on pourrait encore optimiser autour de 20 kg.
Merci! :)
Oui, c'est mon approche. D'autant plus que le recours à une cnc, qui n'est pas une machine énorme et très très cher, permet d'être souple, agile, et de s'adapter en fonction de la demande.
Si cela ne marche pas, j'aurai certes passé des soirées à faire des plans, mais je n'ai pas eu de gros investissements productifs.
Merci! :)
Non, ce n'est pas un "strock".
Cela y ressemble, car tout rentre dans une boite, mais c'est différent. C'est plus rigide et plus stable.
Cela fait 12 ans que je fabrique ce genre de télescope de voyage.
C'est du cp de bouleau, 15 mm d'épaisseur (certaines parties sont en 2x15).
dependancesbois Mon site: the-dobson-factory.fr
Merci! :)
J'en ai marre, c'est trop beau. Donc, je dis pas que j'aime, na!
Thomas Saint-Maxent Normalement, sur les Andon, les "panneaux" sont en papier, simplement collé sur les tasseaux.