Bureau Assis-Debout Électrique en assemblage bois (work-in-progress)
Bonjour à tous,
J'entreprends mon premier projet digne de ce nom en bois massif, et j'aurais besoin des conseils et de la sagesse des personnes qui arpentent ce forum. C'est un travail en cours, et il peut évoluer grâce à vous! Veuillez m'excuser pour le vocabulaire qui ne sera peut-être pas précis, non seulement je suis débutant mais en plus, beaucoup de mes ressources sont en anglais et je n'acquiers pas le jargon associé.
C'est un projet de bureau assis-debout électrique, actionné par des vérins électriques. Une partie du plan de travail sera fait à partir d'une table récupérée allongée et à laquelle il faut donner des pieds mobiles (en hauteur). Le plateau serait de 80x150cm au total. Hauteur minimum : 70cm, hauteur max : 120cm, donc 500mm de déplacement possible.
Première question : Quelle essence conviendrait le mieux entre le Hêtre et le Frêne? À partir de mes recherche j'en ai conclu qu'il n'y a pas de différence fondamentale entre les deux, résistance similaires, et j'aime l'aspect et la couleur du grain sur les deux.
Deuxième question : Les deux pieds se composent d'
- une partie fixe (couleur sombre sur le modèle) ayant deux utilités : récupérer les charges venant des vérins et stabiliser le mouvement de la partie mobile sur le plan horizontal).
- une partie mobile (couleur claire sur le modèle) qui elle sert à tenir le plan de travail, guider le mouvement vertical, et contreventer horizontalement dans la longueur. Les vérins sont fixés au bas de la partie fixe et en haut de la partie mobile, sur les traverses?
Que dites-vous de ce système? Est-ce viable? Je n'ai pas voulu partir sur un seul pied centré car le plateau est relativement grand, et je n'utiliserai pas seulement cet ouvrage pour de la bureautique (maquettes architecture + bricolage + études). Donc un plateau aussi grand et possiblement assez haut (120cm de hauteur) il m'a semblé judicieux d'avoir quelque chose d'assez massif et un appui le plus large possible.
Troisième question : Je suis assez ambitieux sur ce qui est de l'assemblage! Je veux faire le plus d'assemblage bois possible. Un certain nombre de jonctions sont déjà en tenons et mortaise (notamment ce qui dépasse du plan de travail, pour montrer que je veux les faire apparentes). Mais à certains endroits je doute encore de quel type d'assemblage choisir, notamment aux endroits entourés sur les photos suivantes :
Pour ces jonctions là j'ai beaucoup de choix possibles puisque il me semble pouvoir traiter les cadres de 3 pièces (qui seront collées et assemblées avec des chevilles/dominos) soit en un ensemble massif et faire un assemblage sur toute la largeur; soit en deux assemblages sur les deux planches des côtés (qui devront du coup être des joints plus simples, peut-être juste tenons et mortaises avec les tenons sur la pièce horizontale).
J'ai pensé à faire un assemblage à flottage à enfourchement simple (mitred corner bridle joint).
L'autre partie sur laquelle je ne saurais pas quoi faire (qui soit à la fois résistant et beau/intéressant à fabriquer) sont les deux paires de traverses sous le plan de travail.
D'abord, existe-t-il un assemblage pour fixer les deux traverses aux deux guides verticaux qui passent au milieu pour aller se fixer dans le plan de travail?
J'ai pensé à les coller comme si l'ensemble était un enfourchement en T (mais qui se prolonge en tenon), et sécuriser avec un ou deux "tourillon". Le résultat serait un enfourchement en croix "wedged" style japonais.
Sinon bien évidemment y mettre deux vis sur la diagonale, mais si possible je préférerais ne pas utiliser de vis! Tout en bois (et colle bien évidemment)!
Enfin la liaison entre toujours ces mêmes traverses, et le plan de travail qui sera dessus. Ce dernier aura déjà des mortaises qui recevront les guides verticaux concernés par l'assemblage précédent, les tenons dépassent sur la vue pour mieux comprendre. Peut-être devrais-je faire la même chose avec ces traverses et utiliser des planches plus larges pour pouvoir faire deux tenons (un à chaque extrémité) dedans qui iront se loger dans le plan de travail?
Encore une fois la solution de facilité serait de mettre une équerre, mais ce projet est pour moi l'occasion d'apprendre de nouvelles choses. Et les équerres, j'en ai déjà vissé un certain nombre!
Merci pour l'attention que vous aurez portez à mes interrogations
si vous êtes arrivez jusque là, n'hésitez pas à me dire ce que vous pensez, des choses que je pourrais rajouter ou optimiser.
NB : Certains éléments nécessaires ne sont pas encore sur mon modèle 3D comme des planches pour soutenir le plans de travail sur toute sa longueur, ainsi qu'une planche/tasseau pour stabiliser les deux pieds sur la longueur.
2 réponses
Pour la question n°1, les deux essences que tu évoques feront le job, mais sur les deux, l'une est plus belle que l'autre (évidemment c'est très subjectif, mais quand-même !). Donc cela n'engage que moi mais pour des jouets, des planches à découper ou un établi, je prendrais du hêtre, et pour un meuble du frêne.
Toutefois, tu dis récupérer un plateau, il faut peut-être en tenir compte pour le choix des pieds.
Effectivement, je n'ai pas encore acheté mon bois, et cela finira surement par être celui qui s'accorde le mieux avec mon plateau (qui est possiblement en pin? Je n'ai aucune expérience pour identifier les essences encore).
Merci
Peux-tu envoyer une photo du plateau ? En 3 minutes chrono les spécialistes du site te diront ce que c'est !
Cela dit, pin + frêne ou pin + hêtre... comment dire... Tu ne referais pas plutôt le plateau dans la même essence que les pieds ? (oui oui, je pousse à la consommation, mais le pin... heu...)
Il faut que je lui refasse une petite beauté avant, sa période de vie sur un balcon ne lui a pas fait du bien! aha
J'ai conscience que le pin est... voilà, mais étudiant de mon état, le budget ne me permet pas de dire non à gratuitement avoir 80% de la surface que je souhaite. De plus, je ne suis pas mais alors pas du tout équipé pour faire un grand plateau. Pas de raboteuse/dégauchisseuse, pas de grands serres-joints, seulement un rabot japonais donc pas idéal pour aplanir de grandes surfaces...
Si tu veux quelque chose qui soit stable et rigide, il faut un contreventement entre les deux pieds, au moins une planche dans la longueur qui relie les deux.
Je ne suis pas certain de la stabilité finale, compte tenu de ces systèmes de coulisse. Pour coulisser, il faut du jeu, et s'il y a du jeux, cela bloblote et ce n'est pas stable.
Dans ce cas, j'ai l'impression que l'on rajoute des difficultés...Les systèmes "mécaniques", c'est compliqué...
Personnellement, je ferais une partie fixe constituée de deux pieds et de traverses de manière à avoir un "parallélépipède" bien rigide et stable.
A partir de cela, je réfléchirais à la partie mobile et aux moyen de tout fixer/stabiliser quand on a trouvé la bonne hauteur.
oui comme le dit Kentaro se système à coulisse est à mon sens le point faible de la conception il va falloir un jeu suffisant pour que cela glisse dans toutes les conditions de températures et hygrométrie du coup sa bloblote .
seul moyen de l'éviter faire en sorte de basculer l'ensemble vers des appuies ponctuels en avançant le centre de masse vers un coté
mais bon sa reste un peu bloblotant et sa change complètement le projet ....
Merci à vous deux. J'ai bien conscience que le système mécanique mobile est un sujet complexe et aura ses inconvénients, mais toutes les bonnes choses ont un prix n'est-ce pas?
Pour le contreventement c'est prévu, juste pas encore ajouté sur mon modèle. Je pensais le placer le plus bas possible et relié aux deux parties fixes
La partie mécanique, je peux essayer de penser à un autre système général de coulissement. Après avoir regardé par mal de choses (notamment les bureaux assis-debout du commerce) celui-ci me semblait justement être un des seul (contrairement à beaucoup de systèmes qui ne reposeraient que sur un pilier central ou désaxé) qui empêcherait une bonne partie des rotations sur le plan vertical, puisque ça consiste en un carré dans un carré plutôt d'un axe linéaire dans un manche par exemple).
Une possibilité qui aurait des avantages mais que je n'ai pas choisi serait de remplacer une bonne partie des pieds par des charnières, ce qui résoudrait les problèmes de jeu il me semble. Dites moi si cela vous paraît être une meilleur solution.
Notamment en position haute, un système avec le coulissement décentré comme tu proposes fab83 ne résulteraient-t-il pas en un porte-à-faux qui certes pourrait tenir mécaniquement mais aurait une flexibilité peut agréable? (et peut rassurante aha). Tu mentionnes d'ailleurs de transformer ça en appui ponctuel, mais en fait les charges descendent directement à la base de la partie fixe à travers les vérins (voir perspective 3D), et tout ce système complexe en bois est simplement pour stabiliser le mouvement! Du coup il me semble que si on schématisait la structure, ce serait essentiellement un appui simple
Merci d'avoir pris le temps de regarder mon projet en tout cas!
Wennix je suis pas clair dans mon propos dsl 
En gros ton idée c'est le principe d'un tiroir et il as les même contrainte le truc c'est que le poids du tiroir le fait basculer naturellement mais si tu le secoue de bas en haut tu retrouve le jeu .
dans ton cas étant à la vertical le jeu rendrait ton bureau un peu ch**** 
à utilisé
mais oui mon truc pose bien d'autres problèmes
en fait en y repensant le plus simple est peut être tout simplement de rajouter un système permettant de rattraper le jeu une fois la hauteur voulue atteinte et ainsi plus d'effet bloblotant de la coulisse 
fab83 Si je puis me permettre, le jeu vertical n'a sans doute pas beaucoup d'importance, puisque le poids du plateau va le plaquer vers le bas.
Si tu parles du jeu horizontal des glissières, effectivement, ça risque de blobloter d'avant en arrière et latéralement. Et si l'ajustement est plus serré, ça risque de coincer...
bonjour Wennix
pour reprendre l'idée de fab83 il pourrait être possible d'ajouter 1 ou mieux 2 systèmes de blocage dans la partie fixe de chaque piètement : percement traversant le fond de la glissière + insert fileté + vis à molette en M12 ou M14, pour avoir une surface d'appui suffisante pour ne pas forcer. Je verrais bien le plus haut vers 10 cm à partir du haut du piétement, le plus bas vers 5-10 cm au dessus du bas de la partie mobile, quand le plateau est monté au plus haut.
il serait aussi bon de renforcer le haut du piètement par des traverses, la forme en U étant plus fragile
le jeu de la glissière pourrait alors être porté à 4-5 mm pour permettre une montée-descente facile dans le plan des pieds, et quasi autant dans la largeur des glissières, pour bouger on desserre les 4 vis, arrivé en position on resserre sans forcer et ça devrait le faire
Bonjour,
C'est effectivement le chemin que j'ai choisi pour consolider, en ajoutant un système de blocage. Par contre j'ai pensé à quelque chose de plus simple qui a exactement le même concept, c'est-à-dire exactement comme dans un tréteau ajustable (voir photo jointe)
Ce que j'ai prévu de faire est : Percer les trous dans la partie mobile aux hauteurs dont j'ai besoin (la hauteur assise n'est pas nécessaire car tout le plateau repose sur les pieds, hauteur établi, hauteur bureau debout), et les verrouiller avec une cheville, selon moi plus simple et beaucoup plus rapide qu'une insert filetée qui n'ajouterait pas grand chose. (rappel les vérins vont reprendre quasiment tout le poids descendant). Peut-être que je me méprend là dessus
Maintenant peut-être pourriez-vous pouvez me conseiller sur : est-il mieux de percer les trous seulement dans la partie mobile et laisser reposer sur le dessus de la partie fixe (exactement comme un tréteau). Ou de percer à travers la partie fixe? Cela pourrait empêcher des mouvements verticaux aussi, mais je ne pense pas ça nécessaire, puisque je m'appuierai que d'un côté du bureau.
Dites-moi ce que vous en pensez!
Aussi, vous évoquez 4-5mm de jeu, je trouve ça énorme! Certes le principe est comme un tiroir mais ce sont de toute façon les vérins qui vont pousser vers le haut, et qui auront largement assez de force pour le faire même avec peu de jeu. Cela m'étonne aha je trouve ça beaucoup
Pour ce qui est des divers renforcements qui manque, le modèle que j'ai montré là n'était pas fini, j'ai rajouter un bon nombre de traverses et contreventements sur mon mes plans :)
Merci pour les conseils en tout cas
Wennix
en fait pour moi l'idée est de bloquer la partie mobile dans le piétement pour qu'il n'y ait aucun jeu entre les deux, en dehors des phases de montée - descente avec les vérins. l'objectif est d'obtenir une stabilité maximale de l'ensemble, dans toutes les positions de travail, y compris avec des charges décentrées par rapport aux directions de glissement, qui induisent des forces dans les 3 dimensions. D'où aussi la nécessité d'ajouter une traverse en haut des piètement pour les renforcer et éviter qu'ils s'ouvrent. De simples chevilles comme sur la photo ne seront efficaces que dans le sens vertical, mais elles laisseront du jeu dans le sens horizontal (avant/arrière, comme gauche/droite).
Une alternative aux inserts pourrait consister à utiliser des coins entre le fond de la glissière et le montant mobile, un peu comme pour bloquer les fers de rabot en bois.
ça impliquerait
1 - de donner un angle (autour de 10°) au fond de la glissière, et de fabriquer des coins avec le même angle, pour qu'ils travaillent sur toute leur surface.
2 - d'abaisser de 5-10 cm le haut du fond de la glissière par rapport à son vis-à-vis, pour éviter une poussée en porte-à-faux et permettre d'insérer le coin, même en position basse
3 - toujours de renforcer le haut du piètement par une traverse
Il est possible que le(s) coin(s) se débloque(nt) tout seul(s) avec une poussée des vérins vers le haut, sinon prévoir de leur donner une forme inspirée de celle des coins de rabots en bois pour permettre de les débloquer par un petit coup de marteau ou autre outil contondant.
Du coup le jeu des glissières débloquées peut être relativement important, dès l'instant où rien ne coince.
Le tout devrait rester compatible avec un contreventement entre le plateau et la partie mobile du piètement.
Bonjour,
Je voulais savoir si finalement tu as avancé dans la conception.
Le système de vérin m’intéresse à vrai dire.
Licence
Bonjour Wennix,
Je n'ai pas bien compris le fonctionnement des vérins... Peux-tu apporter des précisions sur leur fonctionnement, par exemple avec une vue plateau levé ?
D'autre part tu évoques une hauteur "debout" de 120 cm. As-tu fait un essai en réel, avec une table à cette hauteur pendant quelques jours chez toi ? Il faut être sûr que cela corresponde à ta morphologie, et 1 cm de plus ou de moins peut te plomber ton confort...
Bonjour,
Les vérins sont fixés à la base et entraînent la partie mobile.
120cm est la hauteur maximale possible avec des vérins de 50cm d'action. Pour ma taille la hauteur assise est optimale à 70cm, et la hauteur debout 110~112cm.
Je vais donc placer soit un limiteur pour bloquer les vérins à 112, soit un écran à segment pour afficher la hauteur et me permettre plusieurs configuration