Modification ferme charpente pour suppression contre-fiches

Je rejoins Kentaro c'est un projet qui doit se traiter dans son ensemble pas morceaux par morceaux. Un professionnel sera capable d'avoir la vision globale.
J'avais fait l'exercice pour la charpente de mes beaux parents qui avec modifications pouvait accueillir l'aménagement sauf qu'on a quand même demandé à un pro qui nous a fait remarquer que les murs n'étaient pas capables de reprendre la charge . Donc en gros ne fais pas ça seul même si tu en a envie

Bonjour,

Merci de vos réponses.
Rassurez-vous, je ne fais pas cela seul.
Un charpentier s'occupe de la modification de charpente et un maçon des ouvrages en dessous.

Mais le charpentier me propose justement la modification dont je parle ici, sachant qu'elle est très défavorable aux contraintes du maçon et ce dernier explose donc le budget pour réaliser les ouvrages soutenant les nouveaux poteaux.

Comme la charpente d'origine est portée entièrement par les murs ext. et que la nouvelle réalisation transférerait 75% des charges d'origine sur les nouveaux poteaux, il doit être possible de trouver un meilleur design sur la modification de charpente pour avoir une répartition plus favorable.

Mais chaque cas envisagé doit passer en BE chez le charpentier et est facturé.

J'arrive à retrouver les même résultats que le BE pour la première proposition de modification.
J'aimerai donc envisager de mon côté des modifications de design, les tester dans Freelem pour valider l'intérêt et le côté réaliste des différentes options avant de retourner demander à mon charpentier de faire valider par son BE une autre approche.

playmobilmanu Ok. Une idée "sans engagement de ma part" et à faire valider par les pros...
En plus des modifs proposées, (poteaux, etc), rajouter les parties rouges.
Cela devrait rigidifier les arbalétriers, et devrait donc réduire la poussée sur les poteaux. Mais cela transfère les charges sur les murs...

approche intéressante, je vais la tester dans le modèle de ce pas !
Merci.

Rigidifier les arba en gardant les poteau ne va pas marcher je pense. Le problème c'est la présence du poteau en soi : comme il est proche de l'axe de l'arbaletrier il va nécessairement reprendre une grosse partie du poids.
Pour le visualiser dans ton logiciel tu pourrais mètre des lamellés-collés 100x20cm en arba (qui n'auraient pas besoin de contrefiche, ni d'entrait retroussé ni de poteau car suffisamment costaud... enfin faut voir la section actuel mais tu comprend l'idée : un bois 5 fois plus gros que ce que tu as actuellement). Mais à partir du moment ou tu rajoutes les poteaux, la descente de charge se fera par eux. (je peux me tromper mais essaye tu verras bien !).
Donc il te faut nécessairement trouver une solution sans poteau, en tous cas sans poteau qui descend sur ta dalle (j'imagine que c'est la dalle ferraillé ou des plots ferraillé qui font explosé le budget ?)

J'y pense il n'est pas possible de poser le poteau sur un plot trapézoïdale qui repartie la charge sur le sol/dalle existante suffisamment bien pour éviter plus de travaux (fouille etc.) ?

Donc il te faut nécessairement trouver une solution sans poteau, en tous cas sans poteau qui descend sur ta dalle (j'imagine que c'est la dalle ferraillé ou des plots ferraillé qui font explosé le budget ?)

En effet, une dalle BA d'étage est prévue en dessous, puis une dalle de RDV.
Autant, il est facilement possible de reprendre 15 ou 20 kN par poteau sur la dalle d'étage via une poutre BA noyée dans la dalle ou un HEA;
Mais avec mon modèle de test, sur des valeurs limites ELU + neige, on est autour de 42kN par poteau...
Et là il faut forcement envisager des poteaux entre les dalles BA + massifs de fondations sous la dalle de RDV, ce qui alourdi vraiment le devis et surtout complexifie beaucoup les possibilités d'aménagement ensuite.

tu pourrais mètre des lamellés-collés 100x20cm en arba (qui n'auraient pas besoin de contrefiche, ni d'entrait retroussé ni de poteau car suffisamment costaud... enfin faut voir la section actuel mais tu comprend l'idée : un bois 5 fois plus gros que ce que tu as actuellement)

J'ai envisagé cette solution, que j'ai d'ailleurs fait réaliser sur un autre bâtiment il y a quelques années (2 BLC moisés de 90x280), mais cette charpente est vraiment jolie (bois, assemblages, etc.) et j'aimerai la garder apparente (toiture déjà refaite et nouvelles pannes BCC posées sur des échantignoles surélevées pour permettre une isolation + plafond sous rampant complet en restant au dessus des arba).

C’était pas vraiment une proposition les lamellé collé, (je me doute bien que si tu étais près à mettre des lamellé y aurait pas de problème ^^ ) c’est juste une expérience de pensée pour illustrer le fait que le problème c’est la présence de poteaux. Vraisemblable pas concluante Si ils sont là ils reprendront forcément une fraction importante du poids du toit. ( a l’œil je pense qu’ils reprennent chacun 40-45% de la charge du toit, ne laissant que 5-10% sur chaque murs, c’est très largement indépendant de la rigidité des arba).

Kentaro playmobilmanu
Apres j'ai repris le raisonnement "bête et méchant" des BE.
Mais on touche ici à la limite de l'approche "logiciel de base" type freelm. Ça marche "très bien" pour du neuf, mais pour de la modification d'existant ça ne peut que donner une vague idée... même pas forcement proche de la réalité. Je m'explique:

Si les poteaux sont mis en sous-œuvre, alors que la couverture est toujours en place, ils prennent zéro effort. Ensuite je coupe les liens, alors on a du poids qui se transfert aux poteaux, pour autant va t on arriver à l’équilibre des forces prédit par Freelm ? non, car quand on a mis les poteaux le système était déjà sous contrainte, avec une certaine descente de charge sur les murs ((poids du toit)/2 par mur). Ça dépasse mes compétences prédictive au doigt mouillé mais dans la réalité ils devrait y avoir moins de décente de charge que prévu dans les poteaux.
(si par contre pendant l’opération la couverture et l'isolation son deposé, FreeLm sera probablement plus proche de la réalité)

Et quand il y aura une bonne chute de neige, les poteaux vont probablement reprendre une grande partie de l’excédent. (mais on ne sera probablement pas au 42kN prédit).

Mais les BE donne un truc safe donc 42kN... !

tu vois juste, je passerai sur le ferme actuelle de :
58.8 - 58.8 kN
à (modèle avec entrait retroussé + 2 poteaux):
16.7 - 42.1 - 42.1 - 16.7 kN

Dans ma réflexion je suis volontairement conservateur, car comme tu le souligne les poteaux ajoutés en sous-œuvre ne reprendrons certainement qu'une partie des charges théorique en cas de neige ou de vent. Mais si ma modification est ok côté BE, alors je dormierai tranquille

Bon, visiblement la solution d'un entrait retroussé sans poteau, serait simplement ok, même sans renforcer l'entrait d'origine avec une solution d'entretoise et de tendeurs inversés par câble/barre métallique. A un tel point que je me demande si mon modèle freelem est juste

Je trouve :

• une flèche au centre de l'entrait passant de -21.5 à -22.3mm (normal, pas d'appui avec le poinçon, juste un blocage via tenon/mortaise débouchante),
• une flexion sur les liaisons arba/entrait retroussé de 3.25kN.m et un Fu max de 68.8kN (traction).

Soit des contraintes axiales de 1.73M Pa et flexion max de 6.02 MPa en utilisant 2 BLC GL24 de 90x200 moisés entre arba-poinçon-arba (ce qui est très large par rapport au limites de ruptures).

Ce serait si facile que ça ?

Interessant également, je vais modéliser cela aussi !