Ok.
Il faut bien comprendre qu'une pièce peut prendre une infinité de forme. Et que coter toutes ces déformations pourrait vite tourner à noircir l'écran.
Il est déjà assez difficile de contenter tous les usages pour afficher seulement les dimensions de débit des pièces dans le calepinage. Alors s'il y avait encore plus d'infos à afficher ça simplifierait pas la problème. Sans compter que je pense pas que ça soit le bon endroit pour cette information.
En tout cas je trouve le passage par layout un peu laborieux pour sortir les vues détaillées.
Qu'est-ce qui est laborieux dans l'opération ? Le fait de devoir sélectionner une seule pièce ou l'utilisation de Layout en tant que tel ?
Sinon, depuis la 7.1, tu peux lancer le module de dessin d'une seule instance de pièce depuis un Clique droit > Dessiner dans la fiche de débit.
Et de là, pour ajouter les cotes, il suffit de l'envoyer à Layout.
Sachant que depuis la 7.0, tu peux ajouter cet export Layout comme une nouvelle page dans un document Layout existant.
A 0:07, il y a déjà le tronc qui se scie tout seul 
Bonjour valcalli,
Merci pour cette contribution. Mais elle va faire doublon avec celle-ci qui a déjà plus de témoignages :
Je nuancerais un peu.
Il est certain qu'il est plus efficace de faire travailler sa tête sur des calculs de base.
Après, je pense qu'il n'y a jamais de "fausse route". Il y a des routes et je pense qu'il est bon de suivre les routes auxquelles on croit. Parce que même si elles ne nous mène pas là où on avait imaginé, elles vont nous apporter et peut-être nous permettre de construire le truc qui va bien de demain.
C'est pas pour ça qu'il ne faut pas écouter les retours extérieurs, mais il faut pas non plus se bloquer dessus.
En tout cas, mon principal conseil sur la fabrication d'outils (numériques ou non) c'est qu'ils répondent à un besoin et en priorité au besoin de celui qui les crée. De là, le créateur sera à même de faire évoluer son outil dans le sens de la réalité du terrain qu'il a.
Superbe !
Superbe !
Sauter le pas pour ?
Salut Nico !
La vidéo est juste accélérée x2 :)
Haha, et il y a dans cette vidéo des fonctionnalités de la future 8
Ara Y a-t-il un bouton « aide » dans le coin en haut à droite de toutes les fonctionnalités ?
Belles et pleines de détails 
En voilà un qui sera bien pratique pour te faire grimper au mur 
la xylothèque ne me sert pas.
Ici, la Xylothèque n'avait pas que vocation à comparer. Elle est aussi associée automatiquement aux créations qui ont des noms d'essence.
Plus généralement, je dirais que tout, ici ou dans la littérature n'est que la vision mélangée de quelqu'uns. Il n'y a rien de standard, surtout dans la nature. Chacun fait, défait er refait la classification d'un autre. D'ailleurs l'évolution montre que même si on tutoyait un idéale de classification, ça aura changé dans le temps.
C'est certain que ça ne sera jamais parfait pour tous les usages mais il est certain aussi que personne ne sera jamais d'accord aussi pour faire une classification unique.
C'est sur ces bases que cette rubrique a été faite. Un truc qui essaye au mieux de faire ressortir les informations communes de ce qui se pense, un truc qui se regarde sans oublier de se faire son propre avis.
Pour ce qui est des couleurs, je rejoins glaude, ça me semble complètement impossible à partir de photo ou même de bois en main de définir clairement un code couleur à une essence. Parce qu'il n'y en a de toutes façons pas qu'une seule.
Pour ce qui est des validateurs, par deux fois au moins, j'ai proposé l'idée à des gens référents dans le domaine. Le premier m'a collé une étiquette d'usurpateur. Pour lui, avec la xylo de L'Air du Bois, je venais voler son travail de tout une vie. Hors de question de participer à cette mascarade. Et pour le second, il a eu la réaction de celui qui ne crois pas à l'intelligence collective. Donc, impossible à ses yeux de créer un xylo partagée. Un seul doit avoir le contrôle, sinon, c'est nul.
Bref, de cette expérience j'en ai gardé le sentiment qu'une xylo c'est avant tout un travail long, que ceux qui en savent plus ne peuvent pas faire à plusieurs et qui est pas mal mené par l'égo de ses référents. Le savoir contre l'ignorance. Bref, une affaire de classe.
Aucune proposition n'est jamais naze. Et c'est pour ça que j'ai ajouté ta question à la collection.
J'énonce ce que j'avais essayé, les obstacles que j'ai rencontré et la difficulté de définir une couleur que je vois par rapport à ta proposition et les données qu'on a ici.
Exemple d'essences où le calcul moyen de couleur de photo serait biaisé.
A quelle "mise en lien" penses-tu ?
sauf aussi qu'avec cette classification est bien trop précise pour l'usage qu'en ferait un boiseux. L'exemple des 600 variétés de chêne (genre Quercus).
Une manière de renvoyer les personnes qui demandent une identification vers la xylothèque.
Une bonne solution déjà pratiquée par quelque-uns est de mettre en lien les fiches essences lorsqu'on propose des solutions. C'est un simple copier coller de l'url.
C'est pareil que lorsqu'un personne demande un fournisseur dans son coin. Mettre le lien vers la fiche fournisseur si elle existe, c'est donner plein d'autres informations en 1 clique.
Un classement par teinte
Mais, ca serait quoi les intitulés des teintes ?
Chacun a le pouvoir de notifier le créateur d'une nouvelle fiche d'en compléter une autre déjà existante.
Ca ne pourra malheureusement pas être un traitement automatique et tout le monde ne saura pas grouper naturellement des essences qui ont des noms différents suivant les régions.
Les fiches essence ont été prévues pour porter plusieurs noms.
Donc là dessus, la seule chose qui nous manque c'est d'oser proposer les corrections ou simplement de les faire.
Il faut noter qu'une fiche essence qui a un score négatif de vérification sur son nom disparait de la liste.
L'IA peut au moins créer le script qui extrait la couleur moyenne de chaque essence. Voici ce que j'obtiens.
Tout est un peu dans les marrons :)
Perso, les couteaux ne m'ont jamais gêné d'être présent dans les créations si au moins le manche est en bois.
Attention par contre que ici, c'est une collection. Ce n'est pas l'espace intéressant pour proposer des choses. Si tu souhaites lancer un sujet, ouvre une nouvelle question que j'ajouterai dans cette collection. Sans quoi ta proposition sera invisible.
Et c'est pourquoi aussi, je ne donnerai pas plus mon avis à ta proposition ici ... hihi
Il me semble que c'est un problème propre à certain navigateur sur Android.
Sur tout les mobiles que j'ai sous la main, ça marche.
. Et un paquet d'arrêtes inutiles sur des surfaces planes.
Comment as-tu dessiné ces formes ? A partir d'une succession d'arcs ou des courbes type courbes de bézier ?
Oui, avec un extension qui te fait des courbes de bézier tu pourras grandement diminuer le nombre de points.
Et l'autre truc important, serait que les parties planes le soient vraiment (1 point au début et 1 point à la fin et c'est tout).
FredoSpline serait encore plus pratique pour remodeler tes courbures.
Bonne nouvelle,
Le bug a été identifié. Faut encore que je refasse quelques test et ça sera dispo dans la version de DEV.
Bon, en fait fausse alerte, ça ne marche pas si je mets 4 pièces qui ne sont pas dans le montage... 
Maintenant, c'est bon !
Pour avoir la version Dev, c'est par ici.
(En fait, le moteur a plusieurs algorithme sous le coude et il les choisi en fonction des pièces. Quand il détecte un nombre important d'une même pièce, il va en utiliser un plus qu'un autre. Or dans ce cas précis, ce n'était pas un choix optimal.)
Merci pour cette remontée de bug. Ca nous a permis d'en corriger 2 !
Mais qu'est-ce qu'on écrirait dans ce champ ?
C'est le risque d'un champ libre où chacun y mettrait sa valeur subjective qui n'apporte pas tout à fait de solution.
Haha, le père Noël avait encore des cadeaux à livrer :)
Le plus souvent, le proto, c'est le mécanisme fini. J'essaye de débroussailler le mouvement sur l'ordi. Mais c'est en effet pas suffisant. Il manque le calcul des poids, forces, etc qui se fait ressent un fois l'automate en main.
A refaire, sur celui-là, je prendrai du CP plus léger :)
Merci 
Au fur et à mesure, je pense que j'améliore le truc. Mais quand je vois celui-là, je sais qu'il y a encore de la marge de progression
Merci :)
Que veux-tu dire par "val plombé" ?
Merci,
J'ai encollé du papier craft dessus et dessous.
Salut José,
Pour les opérations booléennes, j'utilise Eneroth Solid Tools.
C'est une version que je me suis modifiée depuis les sources pour que les composants similaires restent similaires. Mais de base le plugin de Christina permet déjà de conserver les composants en composant. Ce qui est déjà mieux que l'outil natif.
Je n'ai pas publié ma modif parce que ça fonctionne pas dans tous les cas :)
J'aimerais qu'on arrive à faire encore mieux sur les arrêtiers. Avec la méthode utilisée dans cette vidéo, je n'ai pas de maitrise de la section des pieds.
Oui, mais idéalement, j'aimerai forcer à conserver une épaisseur à 40mm et une largeur de la face à 80. Histoire que ça soit plus commode à fabriquer et plus harmonieux à regarder. Là, j'ai une épaisseur à ~37mm et un largeur sur la face à ~77mm.
Sinon, faudrait le dessiner avec des rotations, mais c'est un peu plus long pour la modélisation.
On est d'accord.
Quelles genre de cotes voudrais-tu ?
Qu'est-ce qu'OCL pourrait faire de mieux de Layout ?