J'ai un ami qui réalise des meubles pour les avions privés de luxe:
Caissons en composite fibres de verre / nids d'abeille en kevlar, le tout plaqué en bois précieux. Ultra léger. Les plaques coûtent 1000 €/m2...
On peut aussi réaliser les plateaux sous forme de "composite du pauvre":
Boites de torsion cloisonnées, en cp de 4 mm d'épaisseur, remplies de polystyrène extrudé. Ce sera très rigide et léger. C'est ce que je fais tous les jours avec mes télescopes ultra légers.
Niouniou C'est le principe de tous les matériaux composites:
Deux couches externes (en haut et en bas), qu'on appelle la "peau" (par exemple, des couches de fibres de carbone, ou de verre, ici le cp), et à l'intérieur, pris en sandwich, l'"âme", légère (cela peut être un nid d'abeille, en alu, en kevlar, ou ici, le polystyrène).
L'âme assure simplement la cohésion de l'ensemble, les deux peaux externes, qui travaillent en tension/compression, assurent la rigidité.
Il faut savoir que dans une planche, un cp, ou n'importe quel matériaux, ce sont seulement les couches les plus externes qui assurent la rigidité. L'intérieur du matériaux à une influence très faible. Pour chaque couche, cela dépend du cube de la distance par rapport au centre du matériaux:
(rigidité= fonction (somme (di^3) ) . Le "poids relatif" des di les plus éloignés est bien plus important que celui des di les plus proches du centre.
Donc, plus les couches externes sont éloignées du centre (plus c'est épais), plus c'est rigide.
Donc, pour gagner du poids, on met des couches externes rigides, et à l'intérieur, un matériaux le plus léger possible.
Je réalise des éléments très rigides et très légers avec simplement deux peaux de cp de 1,5 mm d'épaisseur, et une couche interne de polystyrène de 3 ou 4cm d'épaisseur.
Niouniou Le matériaux léger, l'âme, sert à faire tenir ensemble les deux plaques fines, les peaux.
Les plaques fines travaillent en compression/traction. L'âme ne sert qu'à donner de la cohérence entre les deux plaques fines. Il peut bien sur avoir des effets de cisaillement entre les peaux et l'âme (la colle est élastique) ce qui diminue un peu la rigidité, mais globalement, c'est rigide.
Les composites les plus élaborés sont faits avec des peaux en carbone imprégnées d'expoxy, et une âme en nid d'abeille en kevlar.
Belle conception et vraiment un très beau travail!
Par contre, si peux me permettre un avis tout personnel et qui n'engage que moi, le baubuche, cela a très peu de force structurellement, contrairement au cp, qui est un vrai composite, et qui peut travailler en tension/compression et a donc une vraie résistance.
Le baubuche, c'est du cp pris dans le mauvais sens, et cela a été inventé par quelqu'un qui n'a rien compris à ce que c'est que du contreplaqué.
Cela tient grâce à la colle, et sur une épaisseur de 30 mm, cela ne fait pas beaucoup de surface de collage entre chaque plis.
De plus, c'est friable sur les bords. Pas bon pour les marches.
Pour moi, c'est dommage de prendre ce genre de matériaux pour un si bel ouvrage. Quitte à ne pas prendre du massif, tu aurais du prendre du cp de bouleau, qui aurait été dans le bon sens.
C'est moins cher que le cp de bouleau ?
Pour quelqu'un qui veut s'amuser à la remettre bien propre, si elle tourne, si rien n'est bloqué, cela peut faire une belle machine.
Mais pas plus de 400 €, faut pas exagérer...
La concurrence ne devrait donc pas être énorme je ne sais pas comment cela se passe, mais tu peux tâter le terrain à 500. De toute façon, s'il n'y a pas d'acheteur, elle ira vite à la benne...
Subarashi!
Vendue 210 000 € !
constibat Il ne faut pas prendre un bout de sapin, bien sur. Mais un bois un peu dur et dense, aucun problème. Beaucoup moins de risque que de visser dans les joints...
Entre deux "bricolages", je préfère celui-ci.
Mais bon... mes deux sous...
"Je n"ai jamais été un fervent défenseur du système poteau perché sur une tige fileté."
Moi non plus... J'ai toujours trouvé cela ridicule et pas beau... Mais bon, il semble que cela soit la norme...
Habituellement, les trucs imprimés en 3D, c'est facilement cassant. Or, sur ce type de sauterelle, les pressions sont assez importantes. IL faudra nous dire comment cela tient dans le temps.
Noobodyy Ah oui, certes... Il est vrai que je suis un petit rigolo qui ne sait vraiment pas de quoi il parle...
Premier télescope au monde imprimé en 3D:
Une structure comme celle-ci, cela tire dans tous les sens. On comprend assez vite ce qu'on peut faire et ne pas faire avec l'impression 3D, surtout avec le PLA, même ++...
La sauterelle, j'en ai fait une bien avant Boris. Je n'avais rien inventé. Les plans sont sur le net depuis les lustres, j'avais mis le lien. Mais je sais aussi assez bien quelles sont les forces en présence:
Bien sur, si on ne force pas, la sauterelle ne cassera pas tout de suite. Mais faut pas forcer.
Faire une pièce en impression 3D avec les mêmes dimensions/épaisseurs qu'une pièce en bois ou en métal, c'est une erreur assez courante.
Mes deux sous...
Noobodyy La sauterelle en question a été imprimé en PLA. Même en PLA+, c'est cassant.
Je parle ici d'impression en couches avec du matériel d'amateur.
Il y a bien sur plein d'autres techniques d'impression sophistiquées (poudre), avec des matériaux spécifiques, métal, etc, qui font que l'on peut produire de manière industrielle des choses qui tiennent la route.
Mais ici, on ne parle pas de ces techniques industrielles.
Car avec une petite imprimante d'amateur avec impressions par couches, c'est autre chose...
Surtout si en plus on fait du remplissage partiel.
Le principal risque, c'est que les couches empilées n'adhèrent pas complétement ensemble. Cela peut venir de la machine et de ses imprécisions, d'une température pas adéquate, etc, qui font qu'il peut y avoir des défaut structurels. Et cela arrive très facilement. Surtout si on fait du nid d'abeille à l'intérieur. Dans ce cas, la surface d'adhésion entre les couches est très faible, et donc, les risques sont amplifiés.
Alors, oui, à première vue, cela tient, et au début, c'est ok. Mais au fil du temps, avec des utilisations sous contrainte répétées, il y a un phénomène d'usure, et finalement, cela casse.
Dans le cas de la sauterelle, le principal risque est au niveau des axes. Les contraintes à ce niveau sont très fortes, dans tous les sens. Et il y a très peu de matière autour des trous. Avec des utilisations répétées, cela va se fendre et casser un jour ou l'autre.
Si je dis cela, c'est que j'en ai eu quelques expériences...
Tu me diras que c'est parce que l'impression était mal faite. Peut-être...
En impression 3D, il faut des pièces de conception beaucoup plus robustes, plus épaisses, de type monobloc. Plus c'est épais, moins il y aura de risques que les couches se désolidarisent, car les surfaces d'adhérence seront plus grandes, et parce que les contraintes seront plus largement réparties. C'est une technique de conception différente.
Mes deux sous...
mofran Erebor Le télescope Hubble qui tourne autour de la terre ne marchait pas au début. Il était myope, la courbure des miroirs n'était pas bonne. Tout simplement parce que les fabricants, européens et américains avaient mal lu le cahier des charges et s'étaient plantés entre les mesure impériales et métriques...
Il a fallu envoyer une navette pour rajouter un correcteur sur le télescope...
fab83 Ah ben je ne l'avais pas suivie, celle-là... Merci!
Boris Beaulant On n'arrête pas le progrès! 
Absolument superbe! Belle mise en valeur de l'escalier-sculpture!
Ah ça, c'est une couche de stratifié plaquée sur le cp. Rien à voir avec le fait que cela soit "marine".
C'est très embêtant à découper à la scie à chantourner, et cela fait une horrible poussière avec une défonceuse...
Très beau!
I love it!
I love it!