OpenCutList 2.0.0 : Imprimer des Etiquettes et des Rapports

Oui, bien entendu. OpenCutList s'ajoute à l'écosystème des autres plugins.
Mais j'ai pas mieux à te dire que "Essaye"

Merci pour l'info je vais essayer

Blague à part on se rapproche de la réalité en fait.
Alors dans les fonctions qui me paraitraient utiles
(attention, je débarque avec mes gros sabots, et il s'agit sûrement de choses déjà discutées et peut être de choses qui existent déjà) :

• prendre des notes en face de chaque pièce (marquer les usinages à faire, ou un aspect précis dont il faut tenir compte)
• calcul de la surface finie pour le massif aussi (pour calculer la finition)
• la possibilité de rajouter des éléments en note (sans les modéliser), comme de la quincaillerie par exemple

prendre des notes en face de chaque pièce

J'avais pensé les tags sur les pièces pour ça.
Alors, forcément il faudra surement être synthétique. Mais en même temps, au départ, c'est une fiche de débit. Et pour restée lisible elle ne peut pas être blindée d'infos.

calcul de la surface finie pour le massif aussi (pour calculer la finition)

La surface finie n'est pas présente sur le massif parce qu'elle a beaucoup de chance d'être fausse. A la différence des panneaux, il est plus fréquent que le massif représente des pièces finie qui ne sont pas des parallélépipèdes. Et donc un calcul de surface bien plus ardu à détecter sans que ça dise n'importe quoi.

la possibilité de rajouter des éléments en note (sans les modéliser), comme de la quincaillerie par exemple

Tu es le second à lancer cette idée en moins de 10 min. Mais ça, je m'y oppose. Le but premier d'OCL est de construire une liste de ce qui est visible dans le modèle. Réinventer la roue en refaisant un système d'ajout de pièce non dessinées va ajouter une complexité inutile et assurément des effets de bords. Il est très simple de ne dessiner qu'un simple cube pour symboliser une quincaillerie et en plus le gros avantage de cette façon de faire est qu'ainsi ce qu'OCL liste peut être visualisé pour contrôle.
Désolé, mais ça il n'y aura pas.

J'avais pensé les tags sur les pièces pour ça.

Ah oui ? tiens, je vais vérifier si ça me convient dans la pratique

Et donc un calcul de surface bien plus ardu à détecter sans que ça dise n'importe quoi.

Je n'avais pas pensé à ça. Evidemment sur des projets dans lesquels on a le nez, c'est plus facile de visualiser. mais faire un programme universel, c'est moins évident, j'imagine.

Désolé, mais ça il n'y aura pas.

Au choix :

• réponse 1 : Même si on est 3 en moins de 15 minutes ???
• réponse 2 : c'est pas grave, c'était juste pour faire avancer le shimili le schibil, le shliblickmi...
• réponse 3 : du coup, je demande un autre truc ^^ : un lien avec les processus ?
• réponse 4 : il existe des banques d'accessoires mais je galère un peu encore avec ça, ça va viendre, comme le reste

re merci en tout cas !!

Même si on est 3 en moins de 15 minutes ???

Non, parce que ça serait une mauvaise pratique qui apporterait des oublis ou incompréhensions par ailleurs. Le temps gagné à ne pas dessiner sera perdu à pas avoir vu certaines choses importantes en phase de conception.

un lien avec les processus ?

Genre pour importer les pièces dans les processus ?

il existe des banques d'accessoires mais je galère un peu encore avec ça, ça va viendre, comme le reste

Il n'est pas nécessaire d'avoir des accessoires complètement fidèle a la réalité. D'ailleurs, plus il sont simplifiés, plus ça sera simple d'évoluer dans le modèle 3D.

Sinon, il existe aussi des plugin pour poser les dit accessoires. Comme ceux de BLB ou VMS_UP.

Non, parce que

J'aurai essayé !!

Genre pour importer les pièces dans les processus ?

Par exemple, mais je n'y ai pas réfléchi mais c'est la logique que je suis pour mes devis (en faisant un processus formel ou non). Mais à l'inverse, ça pourrait nous faire aussi une banque de tags à pour les pièces.

Il n'est pas nécessaire d'avoir des accessoires complètement fidèle a la réalité. D'ailleurs, plus il sont simplifiés, plus ça sera simple d'évoluer dans le modèle 3D.

Ah oui pas con, ce genre de conseil est toujours bon à prendre. J'ai déjà téléchargé le plugin de Vincent Simonnet, mais je n'ai pas encore trop regardé ce qu'il y avait dedans.

Salut Pierre,

Merci :)

est-il possible d'imprimer le calpinage avec l'emplacement précis du trait de coupe

Haha, je te laisse faire une proposition graphique pour un truc qui soit lisible :P

[...]

Ca c'est dans le tableau juste en dessous référencé avec le numéro de pièce. Il est quasiment impossible d'afficher le nom d'une pièce sur le diagramme. C'est bien trop long.

Merci pour ta réponse.
En fait, je pensais à un graphique du même format que le calpinage, mais avec juste les traits de coupe positionnés par rapport aux bords de référence choisis (puisqu'on choisit la position de l'origine, ce qui est top). On aurait donc deux graphiques différents par panneau : l'actuel pour gérer l'ensemble des pièces, et l'autre qu'on utiliserait pour la découpe.
Mais c'est peut-être idiot, ou infaisable ... ?

PierrePoulizac la vraie question c'est quel en est l'usage ?
Pke une fois la première coupe faite, tu peux jeter le diagramme, plus aucune valeur n'est utilisable.

C'est pour découper le panneau, en ayant tracé à l'avance tous les repères des traits de coupe.
A partir du moment où on a intégré la marge et l'épaisseur de la lame dans le paramétrage du calpinage, le positionnement des traits de coupe par rapport aux deux bords choisis comme référence tel qu'il est calculé par OCL est disponible.
1 - Avec un document donnant la position de chaque trait de coupe, on peut aller à l'atelier, reporter directement sur le panneau les repères de chaque trait de coupe, et débiter tout le panneau sans nouvelle mesure.
2 - Sans ça, on doit avoir relevé et noté à la main sur un papier séparé ces positions en survolant à la souris chaque trait, ou alors mesurer et tracer entre chaque coupe.
Disons qu'à partir du moment où ces données existent déjà, je trouverais ça pratique qu'on puisse les imprimer pour les utiliser directement.
Mais bon. Je suis peut-être le seul à faire comme ça ... et c'est peut-être casse-pied à faire ...
Désolé si ma question est idiote.

Je comprends ta façon de faire. Mais elle te prive de ratrapper un défaut de panneau, inverser un ordre de coupe, etc. C'est en ça que je m'interrogeais sur la façon dont tu voulais l'utiliser.

En mode pré-débit, mesurer tout au départ me semble tendu. Tu te retrouve avec un grand nombre de tracé et tu sais plus trop lequel va avec lequel.

Je dis pas que ma méthode est la bonne. Mais mesurer et tracer à chaque coupe par rapport à la largeur de ce qu'on veut garder me parait plus sur pour ratrapper des erreur de coupe ou de placement de lame, etc ...

Je comprends aussi s'idée que la donné etant dans OCL, il serait bon de l'imprimer. Mais comme il ne me semble pas possible de rendre lisible d'afficher tout ça sur un diagramme, c'est là que je suis perplexe de l'utilité de la fonction.

Faut pas oublier que les coupes sont traversantes de la pièces précédement coupée. Donc à part les coupes primaires aucune de toutes les autres ne traverse le panneau. Je suis curieux de savoir comment tu les traces, avant de couper ??

En fait, je pense essentiellement aux coupes primaires, les grandes longueurs. Pour le reste, je suis d'accord avec toi, il est plus sûr de mesurer avant chaque coupe.
Mais bon, si c'est compliqué à faire ou à présenter, ça n'est pas la fin du monde, hein ...

Mais bon, si c'est compliqué à faire ou à présenter, ça n'est pas la fin du monde, hein ...

J'imagine que ça marche pas bien dans tous les cas, oui. C'est pour ça que je t'invite à proposer une mise ne page pour ça. Pke en vrai, je vois pas comment on peut faire. Y a qu'une seule coupe primaire qui est réellement traversante.

Boris Beaulant A la réflexion, je pense que tu as raison ... Ta méthode consistant à mesurer la coupe suivante après chaque coupe est certainement la plus sûre. D'autant qu'on a (presque) toujours une marge sur les bords opposés au départ, qui va servir de réserve de sécurité. Avec mon idée, on couperait tout, et en cas de défaut, on aurait bouffé cette marge de façon irréversible.
Je retire mon idée ... Merci pour tes éclairages. Et pour tout le boulot accompli. OCL est top !

Merci à tous les contributeurs!
Nous pensons qu'une bonne documentation pour apprendre à mieux utiliser OpenCutList serait utile à tous les utilisateurs, débutants et pros.
Cette documentation est la prochaine montagne à gravir, pas raide, pas haute, mais avec une belle vue!

Volunteering translators are always welcome and can join us on Transifex to help translate OpenCutList. Note that the OpenCutList localization is independant of the SketchUp language. A localization will only be added to OpenCutList if 100% of the terms are translated.

Les attributs sont sur les instances dans la fiche de débit. Le type de matériel ne désigne qu'un groupe pouvant contenir plusieurs composants différents.

Oui, José Das Neves, la matière va définir un ensemble de pièces de "quincaillerie", donc impossible d'y configurer un prix de façon globale. Le prix sera défini sur les pièces elles mêmes via la fenêtre des propriétés de la pièce.

Lorsqu'une pièce est détectée avec un type accessoire, elle a 3 champs supplémentaires :

• Conditionnement
• Masse
• Prix

Merci beaucoup pour la réponse, c'est clair et très logique.
Pour la quantité matière des panneaux , le calcul se fait par rapport à la feuille complète et non par rapport à la surface des panneaux utilisés. Il y a une option pour changer cela ? j'ai pas trouvé.

José Das Neves le calcul se fait par rapport à la feuille complète et non par rapport à la surface des panneaux utilisés.

Oui, c'est un rapport des matières premières brutes. Le calcul reposant sur ce qu'il faut réellement acheter pour construire le projet. Et même si le projet à besoin de 1,5 feuilles, il faudra bien en acheter 2. Et connaitre la masse de 2 pour transporter les matières.

Il n'y a pas d'option pour faire le calcul autrement.

Peux-tu décrire ton besoin et ses conditions d'application ?

Donc il calcule la masse des panneaux et bois massif brut.... et non du meuble fini?
Ok je comprend mieux.
Mais s'il faut faire juste un petit meuble avec des matériaux qu'on a usuellement dans l'atelier, comme le CP5 CP15... ça fait chère le meuble en matière.
Comme c'est possible pour le massif en jouant sur le % de perte je pensais que ce serait bien de pouvoir le faire comme ça aussi.
Pour le placage par exemple ce serait une bonne option car on est dans le même cas que pour le massif non?

Donc il calcule la masse des panneaux et bois massif brut....

Oui, c'est le coût et la masse des matières brutes. C'est ainsi, parce que l'un dans l'autre, OCL ne connait pas le volume réel fini. Et il me semble délicat qu'il puisse l'avoir avec précision.
Si tout ton meuble est fait de pièces avec des tailles égales à leur forme capable, OK, mais sinon ??

ça fait chère le meuble en matière.

Ben, en fait, je vois pas bien la notion de "ce qu'on a usuellement" dans l'atelier. Tu veux dire par là que ça n'a pas de coût ?

Si tu considères que ça ne vaut rien. Et bien tu mets pas de prix sur cette matière et il ne l'ajoutera pas au calcul.
Si tu utilises des chutes, et bien tu les indiques dans la calepinage et il a mettra le prix volumique par défaut de la matière, donc soit 0, soit ce que tu as défini. Et à ce moment là il y aura peut-être moins de chutes.
Mais si tu utilises une feuille entière, j'ai du mal à voir comment on peut considérer qu'elle n'est pas à facturer intégralement pour le projet.

La somme des surfaces de débit des pièces x par le prix au m2 d'un panneau me semble un leurre sur le prix réel du meuble. Suivant le calepinage, il doit bien y manquer 30-40%.

Pour le placage par exemple ce serait une bonne option car on est dans le même cas que pour le massif non?

A cette heure, OCL ne sait pas traiter le placage. Que veux-tu dire par là ?

Tu as raison sur tout. C'est comme ma femme elle a toujours raison.
Les logiciel les mieux pensé sont ceux qui réponde au mieux simplement.

Pour le placage ça peu servir de savoir la totalité des surfaces des panneaux qui vont être plaqué, pour le commander.

José Das Neves Quand vous traitez le placage comme des 'panneaux' dans OCL, vous pouvez parfaitement faire un fiche de débit! Vous pouvez donc fair 3 matériaux et les marquer comme 'normal' (gris), 'eaux' (vert) et 'hors feu' (rose). Il faut donc mettre les panneaux dans votre maison en Sketchup et OCL va te donner le fiche et le calipinage

archemedia désolé je ne comprend pas.
Je traite le placage comme panneau c'est ça?
mais quand le modélise je ne fait pas le placage en composant.
Dans mon modèle , si je plaque les panneaux en Pao-ferro je met la matière de ce bois sur les composants panneau et j'ai mon calpinage de mes panneaux que je vais plaqué.
Mais je ne sais pas quel est la surface de placage que je dois acheter. je prévois toujours une majoration de 15 à 20% en prévision de la perte.
En récupérant les données vers un tableur je peu les traiter.

Dans le résultat du calpinage, OCL informe de la surface du ou des panneaux entier. Il pourrait y avoir en plus la surface totale des panneaux utilisés dans la ou les feuilles.
C'est un cas peu être trop rare pour ceux qui utilisent OCL.

Le calepinage des panneaux indique l'efficacité. Il faudrait pouvoir récupérer cette donnée dans les rapports pour obtenir une valeur approchante de la surface utilisée

EstOuest heu ... la surface de débit utilisée, elle est déjà affichée dans le récapitulatif de la fiche de débit, si c'est vraiment cette info qu'on cherche.

Ba oui! ,on a tout! je cherchais au mauvais endroit c'est tout.
mais cette information est elle imprimable avec le calpinage? Non?

José Das Neves non, dans le récapitulatif du calepinage, c'est la surface des feuilles standard + les chutes.

José Das Neves Je m'excuse, j'ai mal compris le terme 'placage'. Je croyais que c'était plaque de plâtre. Mais le principe est le même

Merci !

Merci Dany (pour la traduction aussi!).

Hi,

Previous Color Picker has a lot of bugs. Then we rewrite one with minimal capabilities for the moment.
But, as previous version, you can write the Hex color value (#RRGGBB) that mean you can access to 16777216 colors. As you can see you've got the choice

If you can't wait the next update, copy and paste your hex value from an external color picker (like google.com/sea...me&ie=UTF-8)

Else, use SketchUp color picker to create your material.

Effectivement, il y a bug lorsqu'on utilise des chutes et qu'une des chutes ne peut contenir aucune pièce. Ce n'est peut être pas le même, si c'était possible de m'envoyer la fiche de débit en csv, avec les paramètres utilisés ?
Il y a un lien en bas à droite de la fenêtre "Signaler un bug".

Merci beaucoup!

Merci!

Non, OpenCutList pourrait calculer des variantes, mais ça prendrait beaucoup plus de temps! Toutes les permutations possibles devraient être calculées. Le problème du calepinage est déjà NP-complet et il n'existe à l'heure actuelle aucun algorithme permettant de trouver la solution "optimale" dans tous les cas possibles.

Je me permets d'intervenir car j'ai l'impression que la réponse ne correspond pas exactement à la question.
GregO : on rentrer n'importe quelle taille de panneau pour faire son calepinage. Ca m'a servi notamment pour faire différentes simulations (c'est par tâtonnement, il n'y a pas de possibilité de trouver le panneau idéal à partir d'un débit). Ces simulations m'ont permis de dire au marchant de panneau où il fallait couper le panneau pour qu'il soit transportable.

Je précise ma pensée :
lors de ma simulation, OCL me propose un calepinage sur le plus grand panneau de ma liste, mais il y a une chute très grande. S'il prenait une combinaison de panneaux de tailles plus petites, il y aurait moins de chute.
J'imagine donc que le paramètre important dans l'algorithme est le nombre de panneaux utilisés le plus petit possible ?

On a tout loisir de supprimer ou créer telle ou telle dimension de panneau avant le calcul de calepinage. Par tâtonnement, tu dois pouvoir optimiser, je pense.

GregO J'imagine donc que le paramètre important dans l'algorithme est le nombre de panneaux utilisés le plus petit possible ?

C'est peut être ton cas sur ce projet précis pris de façon isolé. Mais c'est certainement pas un cas si commun dans la vie d'un atelier. Si on fait le calcul du coût global de l'opération (temps, manutention, choix, erreur potentielle), prendre plein de panneaux de taille différente risque fort d'être perdant économiquement dans une large majorité de cas.

Et inversement, dans un large nombre de cas, il est préférable que l'algorithme garde justement la chute la plus grande, parce qu'elle sera largement plus utilisable dans le prochain projet.

A travers OCL, on a essayé de le rendre paramétrable pour correspondre au plus grand nombre d'utilisations possibles. Mais c'est un jeu sans solution. Et OCL ne doit pas se trouver dégradé (temps de calcul ou complexité du paramétrage) pour le plus grand nombre par une fonctionnalité qui ne serait utilisée que pour des cas isolés.

OCL me convient parfaitement, je ne me permets pas de demander des évolutions pour mes travaux persos. Je me demandais juste :

• si j'avais zappé une option qui aurait permis de résoudre mon cas
• quelle était la logique de l'algorithme (par simple curiosité, pour comprendre les choses)

Dans ce cas, je supprimerais le grand panneau de la liste et je laisserai les autres. Par défaut OCL rajoute un panneau standard s'il y a besoin, mais après avoir utilisé les chutes. A noter que les dimensions du panneau standard se choisissent également.(peut être pas en les personnalisant, mais en prenant les dimensions les plus proches qui te conviennent).

Je pense que je vais effectivement faire comme ça : définir un panneau par défaut inutilisable et me servir des chutes pour voir comment il réagit.

J'ai une autre question : pour faire une penderie, j'utilise des panneaux qui font 500mm de large. Ça tombe bien, c'est la longueur des panneaux que je vais acheter. Or, lorsque j'ai voulu faire mon calepinage OCL m'a dit qu'aucun de mes panneaux n'étaient assez grand : il prenait la dimension du panneau et rajoutait le trait de scie. J'ai été obligé de définir mon épaisseur de lame à 0. Mais, du coup les autres coupes sont toutes avec une lame à 0mm, ce qui est gênant. Est-ce qu'il y a une option que j'ai loupé ici ?

GregO au lieu de définir un panneau inutilisable, simplement ne rien définir.

Si le panneau fait la largeur de la pièce et que celle-ci ne peut être placée, c'est dû soit à la Marge définie dans Configuration du calepinage, soit parce que le panneau a été configuré avec fil, soit parce qu'il y a une surcote de largeur/longueur configurée sur le matériel. Si la pièce peut être positionnée dans la chute sans coupe (largeur et/ou longueur), OCL ne tiendra pas compte de l'épaisseur de la lame.

La stratégie d'OCL concernant l'utilisation de chutes est la suivante:

• trier les chutes dans l'ordre croissant de la surface
• essayer au mieux de placer des pièces afin d'obtenir un remplissage max
  Lorsqu'aucune pièce ne peut être placée, OCL utilisera le panneau standard pour créer de la place. Cette stratégie privilegie l'utilisation de chute, alors que parfois il y aurait encore de la place dans le panneau standard pour y placer toutes les pièces qui avait été placées dans les chutes. Pour des raisons d'homogenéité du matériel, j'efface alors mes chutes et n'utilise que le panneau standard.

Merci pour l'explication