Bonjour,
J'explique mon problème, j'ai dessiné une pièce sur SketchUp et calpiné avec OCL, nouvelle version 7.0 en bêta étant donné que j'ai contribué pour l'avancement du financement participatif,
Sauf qu'en exportant soit mon calpinage en DXF ou soit pièce par pièce en DXF, je n'ai que les arêtes extérieures de contour et je ne vois pas le 2ème trait de coupe dans la liseuse DXF, que ce soit en ayant ma pièce en vue de face côté coupes ou côté plein (pour les voir en arêtes cachées), alors que dans la prévisualisation d'export de chaque pièce, il n'y a pas de soucis, on la voit bien en 3D avec les traits. Donc, je ne peux pas l'usiner étant donné qu'il s'agit de coupes en arêtier, screenshots ci-joints :
Fin screenshots
Du coup, est-ce normal ? Y a-t-il une méthode pour effectivement voir ces arêtes dans un quelconque export DXF ? Est-ce prévu dans les prochaines MàJ OCL ?
Merci à vous.
Thomas Lancelot,
Lancelot Ebénisterie Acoustique.
1 réponse
Bonjour LEAEbenisterieAcoustique ,
L'exportation 2D d'OpenCutList réalise une projection pour créer une décomposition en couches parallèles de la pièce.
Toutes les surfaces qui ne sont pas parallèles au plan de projection sont combinées sur la couche correspondant à leur point le plus haut dans la direction de projection.
Donc, oui, toutes les coupes biaises ou courbes "disparaissent".
Je comprends ici que ça peut être un manque. Mais en même temps comment pourrait être indiqué dans le dessin 2D que la coupe est biaise et avec quel angle ... ?
Par rapport à ton besoin, tu peux toujours utiliser l'exportation DXF native de SketchUp qui donne le résultat suivant.
Ou sinon, tu ajoutes un trait dans un sous groupe de la pièce. Ce trait, tu peux le mettre dans un calque différent. Et lorsque tu exportes en DXF, tu actives les "tracés" et ce trait sera inclu avec le nom et la couleur de son calque.
A noter que cette seconde solution impose de redessiner les arrêtes intérieures des coupes biaises dans un sous groupe de la pièce.
Merci pour votre réponse, le problème est que je n'ai pas la 2ème couche parallèle d'affichée, comme vous pouvez le constater dans mes screenshots, comment faites-vous pour obtenir cette 2ème couche parallèlle ? Car effectivement, le fait d'avoir cette 2ème couche, montrerait la projection de ces angles en 2D.
le problème est que je n'ai pas la 2ème couche parallèle d'affichée
Comme dit dans ma réponse, les parties biaises (vert) sont combinées avec la surface plane (violet). Ce qui donne le contour (bleu). C'est pour ça que tu ne vois qu'un seul triangle.
Boris Beaulant Oui oui j'ai bien compris ça, c'est la projection 2D d'une pièce 3D, c'est du dessin de base, ce que je dis dans mon post, c'est que je n'ai pas le trait intermédiaire issu de cette projection lorsque j'exporte via OCL, et je ne comprends pas pourquoi étant donné que c'est justement une projection.
et je ne comprends pas pourquoi étant donné que c'est justement une projection.
C'est n'est pas une projection de dessin technique. C'est une décomposition en couches parallèles.
Toutes les surfaces qui ne sont pas parallèles au plan de projection sont projetée ET unie à la couche supérieure. Parce que ces surfaces ne peuvent pas avoir de représentation dans un modèle en couche. Donc, oui ce trait disparait.
Faut voir ça comme l'ombre que ferait la couche au sol. Cette ombre n'a que des contours et éventuellement des trous.
Je pense qu'on n'arrive pas à se comprendre.
Non, ce n'est pas bizarre. C'est un choix.
Les surfaces inclinées n'étant pas à une distance contante du plan de projection, elles ne peuvent pas être représentées avec toutes leur informations dans la projection en couche parallèles à une seule vue.
C'est donc le choix le moins dangereux en terme de risque d'erreur d'usinage qui a été fait en les considérant comme des surfaces parallèles placées à leur point le plus près du plan de projection.
Et comme sur chaque couche toutes les formes sont "soudées" pour ne former qu'un seul contour, elles disparaissent.
Boris Beaulant Oui mais ce qui est étonnant, quand j'ai dessiné, j'ai d'abord dessiné la forme triangulaire, ensuite, j'ai mis en épaisseur (Donc les 2 surfaces SONT parallèles, non ?), et APRES j'ai fait mes angles, en dessinant à " main levée" et les ai ensuite déduites avec la fonction suivez-moi ainsi que quelques rajouts de traits après étant donné qu'il fallait faire des raccords entre les angles de valeurs différentes (arêtiers).
Alors, est-ce que ce sont ces rajouts qui ont fait que le logiciel/Le Plugin(?) ne considèrent plus mon autre surface comme parallèle ? Et donc, intrinsèquement que cette surface ne s'affiche plus quand j'exporte en DXF ?
(En écrivant le message, j'ai mesuré l'épaisseur à plusieurs points de la forme, et effectivement il m'affiche comme si il n'était pas de la même épaisseur, donc, non parallèle partout... Voir Photo)
Si c'est le problème (du coup Oui ça l'est), auriez-vous une méthodologie afin que cette surface devienne parallèle et qu'elle s'affiche ? (Je pensais qu'en effectuant le tracé dans cet ordre, je n'aurai pas de problèmes, mais ce n'est clairement pas le cas...)
Dans tous les cas, merci et bravo à vous, vous avez trouvé là où est le problème !
Je pense que soit on ne parle pas de la même chose, soit je ne sais pas m'exprimer.
Que ce soit avec l'export natif de SketchUp ou celui d'OCL n'est exporté QUE ce qui est visible dans la vue de projection. Donc déjà, si tu vois les arrêtes en pointillés dans le modèle c'est qu'elles sont en arrière, donc invisibles et donc pas exportées.
Si tu veux une projection 2D comme un dessin technique, avec toutes les arrêtes visibles. Utilises la fonction native de SketchUp Fichier / Exporter / Graphique 2D. En prenant soin avant de placer ta caméra en projection parallèle et de régler la vue pointant perpendiculairement à la face intérieure de ta pièce.
Si tu souhaites voir apparaitre les faces non parallèles au plan de projection sur un export DXF d'OpenCutList, abandonne tout de suite. Ca n'est pas possible. cf mes précédentes explications.
Si si, on parle de la même chose,
étant donné que j'ai modifié la pièce avec les coupes arêtiers comme indiqué en haut, la face extrusion en retrait de celle de contour n'est plus parallèle à cette dernière, et donc, le logiciel ne m'affiche pas les arêtes qui sont censés être visible comme vous me disiez pour que ce soit le cas.
Les pointillés, j'ai mis la vue dans ce sens pour te montrer les arêtes invisibles si je considère mon parment comme la vue de détourage, mais bien évidemment que j'ai mis mon parment sur la face où il y a les coupes ( et où tu vois les pointillés sur mon screenshot) sur OCL. Donc du coup, je suis censé voir l'arête comme sur ton chanfrein, sauf que l'angle est juste pas le même.
Le problème est que les faces ne sont pas parallèles, comme tu m'a dit plus haut.
Donc comment tracer suffisamment précisément pour pas que j'ai ce pb ?
Autant que je fasse mon épure avec un logiciel CAD, ça sera plus simple je pense. (EDIT : c'est clairement nul les logiciels CAD quand on veut dessiner en 3D)
Je viens de modifier ma réponse en ajoutant la possibilité d'utiliser l'export avec les tracés d'OCL.
CN, il y a des angles > à 45° et ma combinée scie à format + Toupie est un peu nulle en plus de ça, elle ne permet pas de prendre d'angle, elle est destinée à rester à 90° malheureusement, par contre j'ai accès à une super CN !
Merci pour ta réponse, je regarde ça !
Dans tous les cas, savez-vous pourquoi la fonction d'export inclue dans OCL n'inclue pas la 2ème couche parallèle ? C'est quand même étonnant pour un PlugIn aussi poussé !
pourquoi la fonction d'export inclue dans OCL n'inclue pas la 2ème couche parallèle ?
Parce qu'elle n'existe pas. La face inclinée étant unie à la face supérieure, tout ce qui est derrière est invisible.
C'est quand même étonnant pour un PlugIn aussi poussé !
Ce n'est pas tant un problème de plugin que de limite d'une représentation en 2D d'une pièce 3D.
Le choix a été fait de décomposer la pièce en couche d'usinage pour couvrir la majorité des usinages avec fraises droites pour des CN 3 axes.
Fournir les informations suffisantes pour un usinage avec plus de 3 axes ou une fraise qui ne serait pas droite demanderait d'inventer un façon de décrire les choses.
Même en dessin technique, une seule vue de suffit pas pour décrire cet usinage biais.
Ce trait ne s'affiche volontairement pas parce que sans information supplémentaire on ne saurait dire s'il correspond. Il pourrait aussi bien indiquer un 1/4 de rond qu'un biseau.
Boris Beaulant Descente, fraise boule, avec des passes de 0.5mm entre ce trait et le trait extérieur suivant le trait d'angle que je rajouterai en DXF si il faut (du moment que j'ai les 2 plans Détour et l'intérieur que j'essaie délibérément de comprendre pourquoi il ne s'affiche pas, d'où ma demande d'aide), et l'état de surface est quasiment aussi propre qu'un trait de scie. La personne ayant la CN l'a déjà fait avec des coupes à 45° (peut être même d'autres angles je ne sais plus), avant d'avoir acheté une fraise Folding pour les angles à 45°
Ok, merci pour cette réponse. C'est donc un polygon fermé de chaque face incliné qu'il faudrait.
Sauf que ça ne fonctionnerait pas dans ce genre de pièce.
Licence
