Bonjour à tous,
C'est un peu ce que je pense depuis toujours et c'est exactement ce que j'ai appris à l'école, malheureusement ce n'est guère respecté dans les petites constructions. Je ne sais ce que disent les règlements officiels mais cela m'étonnerait beaucoup qu'ils aillent contre. Attention je parle de petites constructions (pour les quelles les lois de la physique s'appliquent aussi) parce que les grandes constructions sont construites correctement.
3 réponses
A mon sens, le truc a été construit comme ça avec le poteau en biais depuis l'origine, puisque'en haut, les contreventements n'ont pas bougé.
Sans doute parce qu'il fallait pouvoir y passer deux chars à foin, et que le poteau droit l'eût empêché.
Et ce qui est intéressant, c'est qu'il y a bien un siècle que ça tient...
(à moins que ce ne soit une photo alucinée de chez Castor et Pollux, ou Gepeto..., ce qui serait mon hypothèse la plus forte)
Je suis d’accord. J’imagine mal le mur de l’autre côté avoir été poussé des 50cm de biais qu’on peut voir sans que personne ne s’inquiète.
Le seul truc étonnant c’est l’entaille qui est censée recevoir le poteau. Mais la structure a peut être été modifié a posteriori (d’abord poteau d’aplomb puis ensuite modifié en poteau penché avec un nouveau lien adéquate).
Étonnante, cette image... ainsi que le texte qui l'accompagne.
. Le poteau se retrouverait dans cette position... et le dé l'aurait suivi dans son déplacement ???
. L'entaille en haut, même avec le poteau remis à la verticale, ne semble pas correspondre.
. Je vois une structure ouverte sur seulement 2 côtés, et non sur 4 comme dit dans le texte (sans compter que cette charpente serait donc en toute logique, fixée aux 2 mûrs sur lequelle elle est en appui).
Curieux, tout ça !
Ce serait intéressant d'avoir une photo du mur d'appui.
J'avancerais bien l'hypothèse que le mur a bougé, certainement de quelques centimètres par an, et s'est écarté progressivement
Mouvement certainement lent qui fait que les propriétaires habitués n'y font pas attention
Ce qui me fait penser à cette hypothèse est l'assemblage en haut du poteau; sinon quelle serait l'intérêt du travail réalisé sur la ferme?
dBPs En haut, les assemblages n'ont pas bougé. Les contreventements sont toujours assemblés et chevillés. Si le poteau avait bougé, ou si de l'autre coté, le mur s'était affaissé, les assemblages des contreventements auraient sauté.
De plus, le socle en pierre est décalé par rapport à la ligne du mur au fond. Or, il n'a pas pu bouger de lui même. Le poteau au dessus n'a pas pu pousser le socle, puisqu'il est simplement posé dessus. Normalement, le poteau aurait glissé avant de pousser le socle.
Donc, c'est comme ça depuis l'origine, ou c'est une photo alucinée d'une IA.
Licence
Bonjour.
Heu... Le sabot à bougé aussi ?
De l'autre coté, c'est pas en appuis sur le mur ?
Quelle est la question ?
Quelle est la source de l'image ?
Moi, je ne comprends pas ce qui manque. C'est indiqué des contreventements et pourtant il y en as bien. Pas assez c'est cela ? Ou les ajouter ?