Hello,
La xylothèque ADB est pléthorique et il est difficile d'y trouver un bois si on ne peut faire qu'une comparaison visuelle.
Serait-il possible d'avoir un filtre par teinte ? Je sais que cela dépend des photos, de leur qualité et que c'est subjectif mais ce serait une approche "intuitive", correspondant aux questions fréquentes, à partir d'un bout de bois.
Techniquement, un robot (ou une IA) qui parcourrait les pages de la xylothèque et associerait les images "bois de fil" à un codage couleur standardisé (Pantone, RGB, HTLM). J'avoue ne pas maîtriser du tout cet aspect ; c'est peut-être infaisable ou trop chronophage.
Fausse bonne ou vraie mauvaise idée ?
Mis à jour3 réponses
Bonjour
je vais peut-être paraitre un peu défaitiste avec la xylothèque, perso je trouve l'idée bonne mais chacun apporte sa pierre à l'édifice sans vérifier ses propres propos (que je respecte).
Du coup on se retrouve parfois avec la même essence mais sous des noms vernaculaires différents. Exemple du chêne rouge c'est du chêne d'Amérique ou du chêne au cœur rougit naturellement?
quant à la couleur des bois et l'approche intuitive, je crois que c'est une source d'erreurs trop importante même et je dirais surtout avec un support informatique.
La couleur d'un même bois varie suivant le photographe mais également suivant l'arbre, sa génétique, sa station, l'endroit dans l'arbre; les sens du bois, les tensions internes (compression) et bien d'autres qui m'échappent.
Pour tous ces critères il me semblent nécessaire d'avoir un filtre, soit une référence botanique ou une personne/un collège reconnu(e).
pour compléter cette réponse il faut se référer aux questions fréquentes sur l'identification des essences. Certaines réponses sont validées majoritairement alors que parfois c'est une réponse unique qui est la bonne.
Je ne voulais pas le dire mais je suis aussi défaitiste que toi. C'est un peu l'objet indirect de ma question : rendre ce bel outil fonctionnel.
On pourrait constituer un petit groupe qui se pencherait sur cela ?
Bonne idée (d'y réfléchir) bien que ce ne soit pas moi qui participe à ce petit groupe (je n'y connais rien en essences ni en IA). Mais je partage le constat : des milliers d'essences disponibles et rien pour comparer, donc quand je me pose la question je la pose dans le forum et la xylothèque ne me sert pas.
la xylothèque ne me sert pas.
Ici, la Xylothèque n'avait pas que vocation à comparer. Elle est aussi associée automatiquement aux créations qui ont des noms d'essence.
Plus généralement, je dirais que tout, ici ou dans la littérature n'est que la vision mélangée de quelqu'uns. Il n'y a rien de standard, surtout dans la nature. Chacun fait, défait er refait la classification d'un autre. D'ailleurs l'évolution montre que même si on tutoyait un idéale de classification, ça aura changé dans le temps.
C'est certain que ça ne sera jamais parfait pour tous les usages mais il est certain aussi que personne ne sera jamais d'accord aussi pour faire une classification unique.
C'est sur ces bases que cette rubrique a été faite. Un truc qui essaye au mieux de faire ressortir les informations communes de ce qui se pense, un truc qui se regarde sans oublier de se faire son propre avis.
Pour ce qui est des couleurs, je rejoins glaude, ça me semble complètement impossible à partir de photo ou même de bois en main de définir clairement un code couleur à une essence. Parce qu'il n'y en a de toutes façons pas qu'une seule.
Pour ce qui est des validateurs, par deux fois au moins, j'ai proposé l'idée à des gens référents dans le domaine. Le premier m'a collé une étiquette d'usurpateur. Pour lui, avec la xylo de L'Air du Bois, je venais voler son travail de tout une vie. Hors de question de participer à cette mascarade. Et pour le second, il a eu la réaction de celui qui ne crois pas à l'intelligence collective. Donc, impossible à ses yeux de créer un xylo partagée. Un seul doit avoir le contrôle, sinon, c'est nul.
Bref, de cette expérience j'en ai gardé le sentiment qu'une xylo c'est avant tout un travail long, que ceux qui en savent plus ne peuvent pas faire à plusieurs et qui est pas mal mené par l'égo de ses référents. Le savoir contre l'ignorance. Bref, une affaire de classe.
Ouhla ! C'est à ce point de profondeur de réflexion et de prérogatives personnelles 
.
Vaut mieux laisser en l'état alors !
Il ne s'agissait pas de révolutionner la taxinomie ni de créer un outil parfait mais simplement d'exploiter a minima les pages créées. L'approche par teinte sort justement de cette classification +/- arbitraire, est évidemment très partielle mais de là à dire que c'est impossible ?
L'idée sous-jacente était aussi que les questions récurrentes qui se présentent toujours de la même manière (un bout de bois en photo) trouvent une première réponse et engage le boiseux qui questionne à réfléchir un peu par lui-même et à découvrir les essences.
Bon, je vais arrêter de suggérer des évolutions d'ADB. Mes propositions sont visiblement nazes et la forme est parfaite 
Aucune proposition n'est jamais naze. Et c'est pour ça que j'ai ajouté ta question à la collection.
J'énonce ce que j'avais essayé, les obstacles que j'ai rencontré et la difficulté de définir une couleur que je vois par rapport à ta proposition et les données qu'on a ici.
Exemple d'essences où le calcul moyen de couleur de photo serait biaisé.
Boris Beaulant
C'est noté, pas de problème.
Évidemment que c'est biaisé, évidemment que c'est imparfait. D'un autre côté, c'est dommage d'avoir une telle xylothèque qui est complétement sous-exploitée alors qu'elle pourrait être mis en lien avec les questions qui reviennent si souvent.
sauf que la classification botanique reste le langage universel des scientifiques et autres professionnels.
Certes elle évolue avec les découvertes, mais à petits pas. Elle reste le meilleur moyen de parler de la même chose sans risque d'erreur ou d'incompréhension.
sauf aussi qu'avec cette classification est bien trop précise pour l'usage qu'en ferait un boiseux. L'exemple des 600 variétés de chêne (genre Quercus).
Boris Beaulant
Réponse à la "mise en lien" :
Une manière de renvoyer les personnes qui demandent une identification vers la xylothèque. Un classement par teinte pourrait aider à s'y retrouver un peu dans la multitude de fiches quand on n'y connaît rien ?
Une manière de renvoyer les personnes qui demandent une identification vers la xylothèque.
Une bonne solution déjà pratiquée par quelque-uns est de mettre en lien les fiches essences lorsqu'on propose des solutions. C'est un simple copier coller de l'url.
C'est pareil que lorsqu'un personne demande un fournisseur dans son coin. Mettre le lien vers la fiche fournisseur si elle existe, c'est donner plein d'autres informations en 1 clique.
Un classement par teinte
Mais, ca serait quoi les intitulés des teintes ?
Plutôt qu'un tri par teinte, qui est très aléatoire, il pourrait être judicieux de trier par densité (lourd, moyen, léger), par grain (dense ou pas), gras ou pas, odeur. Mais pas certain que l'info existe ou soit renseignée... et pourtant, c'est cela qui oriente la recherche plus que le visuel d'une planche rabotée...
Boris Beaulant
Pas d'intitulé, un nuancier assez différencié pour faire un premier choix.
Plus facile à dire qu'à faire, j'en suis conscient. Et dépend des rendus de couleurs des capteurs et des écrans.
Je répète : un critère qui permette d'exploiter la xylothèque. La teinte n'est peut-être pas le plus pertinent.
Kentaro
Oui, le grain et la densité sont d'autres portes d'entrée dans la collection.
Cela dit, on pourrait aussi avoir trois propositions pour le critère "Teinte" : clair/moyen/foncé.
une affaire de classe
ho ho ho le grand débat
non non une affaire de collection, et vive l'intelligence collective (et sa lenteur, et ses zig zag )
j'éprouve de plus en plus de plaisir á suivre ces lentes évolutions et sur ADB elles peuvent être plus lisibles qu'ailleurs.
je pense qu'ADB a été suffisamment bien foutu dès le départ pour que les prochaines évolutions soient avant tout un enrichissement interne plus que des ajouts ou changement dans la structure, ca reste un plaisir de retomber sur du contenu édité il y a un dizaine d'années.
j'aime la xylo pour sa spécificité menuiserie, quand je m'informe sur une essence peut m'importe ses qualités botaniques. Son bois, c'est mort et sec que je le veux entre mes mains 
l'IA n'a qu'a cas tromper son monde ou renvoyer notamment vers ADB, j'ai rien contre une recherche perso IA, mais une confrontation au groupe reste bcp plus nourrissante.
La xylo c'est des arrêts sur image, plus il y a d'images, de retours, plus elle s'enrichit, ca reste un fouillis mais le groupe aiguille pour relancer dans la bonne direction, et il n'y a pas ou peu ou moins de trolling que via une IA, savourons.
à ce que dit Glaude, il faut ajouter les variations de couleur liées à l'éclairage de l'échantillon et à la balance des blancs de l'appareil qui prend la photo.
cela ne facilite pas la tâche
Oui, sur le plan technique, il faut que toutes les photos aient le même éclairage pour qu'on puisse les comparer.
Un truc très simple est d'intégrer un élément blanc pur (feuille papier pliée par exemple) qui servira à étalonner les couleurs avec la fonction "Niveaux" d'un logiciel photo type Photoshop, indépendamment de la couleur de l'éclairage.
Les xylotheques de photos, c'est très intéressant, mais cela ne permet pas d'identifier un bout d'bois...
On n'identifie pas un bois avec des photos.
Certes, on est capable de faire la différence entre du chêne, du platane ou du hêtre, mais quand il s'agit de bois plus exotique, cela devient très compliqué. La plupart des bois africains ont la même couleur rouge, à cause de la latérite, et pareil ailleurs... Et de tout façon, vu les fraudes, on ne sait jamais si le "palissandre de Mexico" qu'on nous a vendu, provient bien de Mexico, de Montevideo, de Rio ou de Macau...
Une même planche peut avoir des aspects fort différents, et deux planches issues de deux arbres différents, encore plus.
Donc, cela n'a aucune valeur "scientifique".
La véritable identité d'un arbre dans la classification botanique, on la trouve en regardant ses fleurs, ses étamines, pistil, position des feuilles et des branches, et maintenant, avec l'ADN. Mais pas avec quelques photo d'un bout d'planche.
Eventuellement, en ce qui concerne un bout d'bois, un microscope electronique peut aider.
Les applis avec photos qui identifient les fleurs le long des chemins comme par magie, c'est de la grande rigolade. Je viens de m'offrir la Grande Flore illustrée de Gaston Bonnier, en complément de la Nouvelle Flore de la Region Parisienne que j'utilisais quand j'avais 14 ans. La, on est sur du solide.
Donc, les photos, c'est une très bonne base d'information, la xylothèque, c'est un fichier génial à explorer, mais il ne faut pas en espérer beaucoup plus.
Kentaro
Tu as raison mais je pense qu'il y a méprise : il ne s'agit pas d'obtenir une réponse fiable à 100%, qui passe par les éléments que tu donnes. Il s'agit d'orienter vers les réponses les plus probables et de faire vivre la xylothèque.
Et Plantenet marche plutôt bien. Il donne un pourcentage de vraisemblance, information très utile.
Je l'utilise quand je suis en métropole pour identifier vos arbres courants, que je ne connais pas.
En vérité, les nuances fines de couleur ne sont pas utilisées pour l'identification des bois.
Dans la liste des critères d'identification des bois, on trouve les catégories suivantes:
Heartwood colour196 Heartwood colour darker than sapwood colour
197 Heartwood basically brown or shades of brown
198 Heartwood basically red or shades of red
199 Heartwood basically yellow or shades of yellow
200 Heartwood basically white to grey
201 Heartwood with streaks
202 Heartwood not as above
insidewood.lib.../menu/type/MH?6
Et je rejoins glaude, même si on s'affranchit de toute la chaîne de traitement conduisant à la couleur "informatique" de l'image (préparation de l'échantillon, éclairage, balance des blancs, prise de vue sans reflets, ...), une même essence peut présenter des variations de teinte.
Après, il doit être possible d'écrire un programme qui prend la couleur dominante de la photo et ensuite de faire une recherche par couleurs "proches" (reste à définir "proche").
Seulement, cela me semble être de gros développement pour un résultat incertain...
L'identification, je le répète, passe par une observation à la loupe des caractéristiques du bois (principalement de bout).
Et pour finir, arrêtez de nous bassiner avec ces histoires d'IA.
L'industrie du némrique veut qu'on l'adopte, ne vous faites pas leurs avocats.
C'est pas ça qui va sauver la planète (au contraire) et résoudre nos problèmes d'identification ou autre.
Faut pas croire que c'est magique.
- bonpote.com/in...a-course-a-lia/
- Ecopol, A. (2025a). Face à l’IA générative, l’objection de conscience [Billet]. ATelier d’ÉCOlogie POLitique. doi.org/10.58079/1591s
- Ecopol, A. (2025b). “Oui, mais l’IAg….” Réponses à quelques arguments courants en faveur de l’intelligence artificielle générative [Billet]. ATelier d’ÉCOlogie POLitique. doi.org/10.58079/158mj
dneis
J'ai pas l'impression de "bassiner" en mentionnant l'IA entre parenthèse et dans le développement d'une question.
Mais, bon, si ma question em...de tant que cela, effacez-la et bonjour chez vous...
non non, la question est légitime, pas de souci.
C'est juste que cela se résoud avec de la simple programmation, pas besoin d'une IA pour récupérer les couleurs dans une image.
Désolé, c'est moi qui suis sensible sur ce sujet en ce moment !
dneis OK
Ta réponse m'a un peu hérissé parce que je me refuse justement à utiliser l'IA que j'associe à ce qu'on appelait avant la "paresse intellectuelle", pour pas mal d'usages.
Cela dit, il faut tout de même reconnaître que certaines productions sont assez bluffantes et, dans le domaine médical qui me concerne, se profilent des choses tout de même bien intéressantes.
J'ai mentionné l'IA comme on lance un hameçon, pour intéresser les djeuns à la question. Je n'ai aucune compétence en informatique.
L'IA peut au moins créer le script qui extrait la couleur moyenne de chaque essence. Voici ce que j'obtiens.
Tout est un peu dans les marrons :)
Licence
