Bonsoir,
Je suis en train de fabriquer une boîte et je me pose une question peut être stupide.
J’ai cherché une réponse ici et sur d’autres sites mais je n’ai rien trouvé …
Je souhaite faire un assemblage en queue d’aronde, rien d’extraordinaire pour le moment mais au lieu de les faire en bout de planche, je souhaite les faire sur le côté.
(Ex : assembler 2 planches de 100m pour faire une planche de 200mm de largeur)
Je ne sais pas si je suis assez clair.
Y a t il une contre indication à faire cela étant donné que je n’ai jamais vu des queues d’aronde dans ce contexte ?
Merci d’avance
6 réponses
assembler 2 planches de 100m pour faire une planche de 200mm de largeur
Tel que décrit dans cet exemple que tu donnes, le principal problème que j'y vois... et peut-être une bonne raison pour laquelle pas grand monde ne s'y risque, c'est qu'en faisant des queues d'aronde dans ce sens, les endroits les plus sollicités, et où risquent d'apparaitre des ruptures, se trouvent pile-poil dans le sens du fil.
(Sans compter qu'en assemblant tes 2 largeurs de 100mm par queues d'arondes, tu obtiendras au mieux, une largeur de quelque chose autour de 190, et non pas 200 !)
Mais tu peux essayer, puis nous dire le résultat de tes expériences.
J'avais essayé de mon côté des queues droites sur le côté de la planche. Cela a fini par casser alors qu'elles étaient assez larges.
on peut coller plat joint et entailler des papillons = plus solide, esthétique ,pas de perte de matière en largeur.
Magnifique, ça implique quand même de bonnes compétences en toupillage, un peu comme sur ces photos... Toupie, outil à dents de scie (que j'appelle bêtement zig-zag), et gabarit sinusoïdal avec guidage précis.
La forme suivant la fonction, avec du bois massif, faire des queues d'aronde pour jointer deux pièces de fil, c'est un peu comme ci on voulait faire un cadre avec traverses et montants en fil travers.
Sinon avec du placage, en mode marqueterie... Sur un support qui satisfera aux besoins de stabilité et résistance mécanique.
Bonne soirée.
Jean
PS, by ze way normandie , d'où vient ton incredible rabot ?
Nul usinage sinusoïdal qui soit.
Il faut, par contre, réaliser un montage d'usinage pour passer les pièces à la toupie, suivant un certain angle.
Pour celui que tu montre, n'ayant pas la vue du bout, difficile de dire qu'elle a été la méthode, pour avoir cet "intercalaire" en bois clair.
Mais il est possible d'avoir quelque chose de similaire, ou au moins proche, avec la même méthode du montage d'usinage. Il faut juste y rajouter un collage, puis une seconde opération de toupillage.
Chaluthier
Ah ouais ! Il s'agit d'un toupillage ondulé, si je vois bien, dans ton cas ?
(Ondulé en profondeur d'usinage, pas en hauteur, je veux dire)
Ça peut se faire avec un montage d'usinage, lui aussi ondulé, dans ce cas.
Puis en intercalant et collant une première pièce en bois clair, et en répétant l'opération d'usinage une seconde fois, ensuite.
J'imagine...
Medalegno c'est effectivement ce que j'avais décrit...
Beau rattrapage, la branche est solide !
Nota: prend la peine de lire la légende des premières photos, tu trouveras l'explication pour la partie centrale
Chaluthier
Bah, je ne me raccroche à rien. J'avais compris sinosoïdal, dans le sens où la pièce montait et descendait successivement pour avoir cet effet d'ondes. Et tu en parlais alors concernant celui de normandie, si je ne m'abuse.
... Et on va donc en rester là, pour cette "tentative de dialogue", qui parait bien compromise.
Bonne soirée.
Medalegno
En quoi vois-tu une tentative de dialogue bien compromise, et par qui ?
Sinusoïde et ondulation sont assez proches de sens, quelque soit le plan sur lequel on les observe, n'est-ce-pas, ?
Dans ma réponse à normandie, je mentionnais les compétences de toupillage nécessaires, "comme sur ces photos" désignant les photos postées par mes soins.
La légende de ma photo levait toute ambiguïté sur la proposition de sinusoïde : j'ai pour habitude de parler de ce que j'expérimente.
Les photos du rabot de normandie sont suffisamment précises pour voir qu'il s'agit d'un mode d'usinage différent, merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.
Maintenant, tu as parfaitement le droit de choisir d'en rester là ; de là à m'y inviter (terme poli) reste une autre chose...
Il reste une alternative élégante : si le ton légèrement piquant (humoristique et bienveillant) que j'ai employé pour mes réponses aura blessé ton amour propre, alors je te présente mes excuses pleines et entières, et... je peux entendre que tu te seras quelque peu précipité pour m'asséner un " Nul usinage sinusoïdal qui soit" somme toute bien péremptoire.
Allez, bonne nuit quand même, elle porte conseil dit-on.
Jean
Chaluthier je l ai fait il y a 25 ans poirier et palissandre , le fer est vieux , semelle courbe.
Oui celui ci est usiné en angle ( pas oublier d inverser l angle sinon on obtient une croix
)
Je ne savais pas que certains rabot etaient usinés en "vague" ,plus difficile a mon avis.
Vraiment très beau, et as-tu ce plaisir de sentir cette odeur si caractéristique du palissandre lorsque tu rabotes ?
Ce sont les rabots de la marque Goldenberg qui étaient rabotés "en vagues" pour le collage des semelles en bois dur (principalement azobé).
Bon, a vrai dire, je vois pas trop l'intérêt des vagues... Cela augmente légèrement la surface de collage, mais de manière marginale.
On retrouve cette interface de collage en zig-zag, légèrement biaise par rapport à l'axe longi du rabot, sans les ondulations "verticales" ou sinusoidales, chez les outilleurs allemands (Ulmia notamment, pour le collage des semelles rapportées en gaiac)
dneis ça augmente peut-être la résistance à l'effort en cisaillement lors du rabotage ? C'est tiré par les cheveux aussi comme hypothèse mais bon... C'est une hypothèse 
Chatongris j'aurai dit la même chose, ça permet peut-être de renvoyer une partie des efforts ailleurs que dans le sens du joint
dneis effectivement, la question se pose, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Pas sûr que le joint ait besoin de "force" pour résister au cisaillement comme le propose Chatongris, un plat joint bien réalisé suffit amplement.
J'opterais pour l'image de marque, une spécificité complexe qui vise à montrer un savoir faire technique, histoire d'impressionner les clients et de rester dans la course face à la concurrence (allemande entre autres).
Une autre possibilité, le joint zig-zag empêche tout mouvement latéral lors du collage/serrage, l'ondulation produit un effet comparable dans le sens longitudinal, les creux se positionnant sur les bosses.
Cela n'a pas empêché un précédent détenteur de recoller le bazar avec deux millimètres de décalage : il n'avait pas pris soin de bien nettoyer les esquilles et traces de colle, la varlope était parfaitement inutilisable !
Bonne soirée.
Jean
Yop.
Je pense que ça se fait pour une boite qui a pas besoin de trop de resistance mecanique.
Un peu comme ça finalement?
Merci L'Ecorce du Sycomore !
Sur la photo les queues sont faites en bout de bois c’est justement l’inverse que je veux faire.
Je montrerai demain avec des photos si j’ai le temps
Hello, je crois que pas grand monde ne le fait parceque:
- tu as pas mal de chevauchement entre les deux planches donc tu consommes plus de bois
- ça fait beaucoup de queues a faire!
- ça n'aura pas de résistance au flambement de tes planches réunies dans l'axe perpendiculaire a tes queues. Dans ce cas de figure la résistance a la traction des queues n'a pas d'intérêt, c'est donc un assemblage pas très adapté.
Après si tu n'as pas de contraintes en résistance de ce côté là, tu peux te bfaire plaisir ! Mais un collage a plat joint est tellement plus simple et efficace.
Merci BoisTordu !
En fait je fait une boite qui va être plus haute que large et je veux que le sens du fil soit dans la hauteur.
Du coup l’assemblage entre les 2 côtés et l’arrière va se faire à contre fil.
La boîte qui en faite pour la nommer sera un tabernacle va être poser et ne sera jamais transporter
on peut faire une fausse languette ou fraiser des encoches prévues pour quand a plat joint ne suffirait pas.
pourquoi pas une Q. d'a. en longueur mais c'est pour le fun, ca n'appoertera pas autre chose que des tracas.
Bonjour
Sa s'appelle un trait de Jupiter souvent utilisé en charpente
Le trait de jupiter est un assemblage pour abouter deux longueurs de bois, là on parle de jointer chant à chant deux planches.
Une enture à trait de Jupiter, si c'est bien un assemblage utilisé en charpente, sert à prolonger des pièces, des grosses pièces, même.
En rien comparable avec des queues d'aronde, qui servent plus généralement dans le mobilier ou petits ouvrages, comme à assembler des pièces du genre côtés de tiroirs ou boites, par exemple.
Ici et de plus, il cherche à assembler dans un sens parallèle au sens du fil, les trait de Jupiter servant à assembler bout-à-bout.
Licence
L'idée donc, plutôt que de faire une boîte "classique" avec le fil du bois à l'horizontale, c'est de la faire avec le fil à la verticale. Pourquoi faire des queues d'aronde dans ce cas ? C'est esthétique ? Pourquoi ne pas faire un assemblage à plat joint tout simplement ? Ça me semble beaucoup de travail pour un résultat sans doute laissant à désirer (le risque comme évoqué c'est que tes queues d'aronde cassent).
Oui c’était juste pour le côté esthétique
mais je vais laisser tomber l’idée je crois
Amaury74 sinon tu peux faire de fausses queues avec un bois qui contraste. J'avais fait ça une fois et ça rend bien sans ajouter trop de complexité
Si c'est pour le côté esthétique seulement, alors cherche un assemblage fonctionnel et travaille sur des incrustations par exemple, ça permet de prendre le problème dans le bon sens et ça ne te limite pas à la queue d'aronde en terme de forme
C'est dans la même veine que ce que propose Erebor, mais je crois qu'il faut penser l'assemblage et l'esthétique séparément !