Évidemment c'est une question volontairement provocatrice.
Mais elle m'est venue d'une expérience réelle : j'ai toujours défendu les réseaux dit "sociaux" pour les groupes de passionnés et l'entre aide qu'ils pouvaient générer. J'ai appris mes premieres bases de coutellerie grâce aux groupes dédiés, j'ai progressé grâce à eux, j'ai obtenu des conseils à propos de la fabrication de mon bateau, de mon canoë.
C'est un outil formidable qui permet d'acquérir des bases (fragiles certes car l'acquisition d'un savoir profond nécessite du temps et de la pratique) mais pour quelqu'un qui désire se lancer, essayer, c'est vraiment appréciable.
L'air du bois - qui est au sens noble un réseau social ou une communauté - a en plus le gros avantage de ne pas se servir de nous et de nos données à des fins marketing et autres encore moins avouables.
Mais voilà... Il y a quelques semaines, j'ai posé ici une question. Je cherchais un professionnel capable de réaliser des séries de plaquettes bois pour mes couteaux fixes et pliants.
Résultat : 184 lectures et une seule réponse.
Las, j'ai demandé à Chat GPT.
Il m'a trouvé en quelques secondes 4 entreprises assez proches de chez moi susceptibles d'effectuer ce travail.
J'aurais largement préféré recevoir des réponses ici, même imparfaites, ou des éléments m'indiquant la limite de ma démarche, les contraintes. J'imaginais même certains pro me dire "je peux peut-être faire, appelle-moi" J'aurais donc grandement préféré l'humain à la matrice (vous avez la ref ?)
Ça n'est pas un coup de gueule, c'est un constat. Ça se discute (c'est l'objectif du post) et ça part d'une expérience unique donc je ne généralise pas.
Si certains veulent m'envoyer des volées de bois vert n'hésitez pas.
Remarquez si ça se trouve je n'aurai qu'une réponse 
10 réponses
Bonjour
Perso je répond à une question quand je suis sur de mon coup , sinon je passe mon tour !
Concernant l'IA : l'IA est un outil , comme le marteau est un outil . Bien employé vous construisez votre maison , mal employé vous vous tapez sur les doigts !
De toutes façon on ne peut pas désinventé une invention, alors il faut faire avec !
Bonne soirée
Philippe
Oulalala, attention, l'IA est plus proche de l'usine que de l'outil !
Cet abus de langage est trompeur et masque la complexité de la chose et toute l'infrastructure nécessaire à son fonctionnement.
Lefebvre, O. (2025, juin 28). « ChatGPT, c’est juste un outil ! » : Vraiment ? Terrestres. terrestres.org...juste-un-outil/
Faire avec... ou bien se battre contre son usage répandu et imposé !
Complètement d'accord avec dneis ce n'est pas juste un outil quand tu lances toute une infrastructure qui consomme des ressources pour avoir une réponse à une question...
Autre point un outil est disponible parce qu'on l'a. Actuellement le monde s'enflamme pour l'utilisation de l'IA mais il ne faut pas croire que la disponibilité est acquise. On le voit actuellement avec Anthropic a qui le gouvernement américain a interdit de mettre ses modèles les plus performants à disposition de l'europe. Et si demain pour pénaliser les entreprises européennes (et booster les américaines) ils limitaient / bloquaient l'accès aux modèles ?
Et si demain pour pénaliser les entreprises européennes (et booster les américaines) ils limitaient / bloquaient l'accès aux modèles ?
Ils ne le feront pas. Comme tout les systèmes informatiques américains, il y a obligatoirement des "systèmes espion" théoriquement limités à des actions anti-terroristes et/ou anti-pédophiles mais en pratique détournés pour faire de l'espionnage industriel et du fichage plublicitaire.
Cf les lois "cloud act", "patriot act" et le projet de loi "earn it". Prism est toujours vivant...
Bonjour
Je vous trouve bien pessimiste
Qu’on l’appel outil, machine, usine, cela reste une invention humaine et qui reste contrôlée, maitrisée par l’humain. Peut-être demain les machine prendrons le pouvoir, là on est dans le domaine de la science-fiction !
Faut-il avoir peur du progrès ? Il y encore quelques années pour faire les fondations d’une maison il fallait 4 ou 5 terrassiers armé de pelles et de pioches ces pauvres damnés ne faisaient pas de vieux os
Depuis on a inventé la pelleteuse 1/2 journée à une journée suffit pour creuser les fondations !
Demain grâce à l’IA on guériras du cancer et autres saloperies et ça ce n’est pas de la science-fiction
Quant à l’impact écologique il y a controverse d’après un article paru sur Marianne la France est excédentaire en électricité, et de plus la consommation d’eau pour refroidir ne serait pas si excessive et de plus on pourrait récupérer la chaleur produite pour chauffer des habitations
Moi je préfère voir le verre à moitié plein
Pour tout vous dire je ne sais pas utiliser l’IA je suis nul en informatique pour vous écrire j’en suis encore à chercher les touches
Bonne soirée 
6oaboie n'est-ce pas exactement le même discours qu'on tenait à propos d'internet il y a 30 ans ? Le partage de connaissances, le "village mondial", toussa toussa, et au final qu'il n'y aurait plus de guerre et qu'on serait tous des frères et des sœurs ? Oui oui, je m'en rappelle bien !
6oaboie je ne connais pas les compétences des journalistes de Marianne mais les experts de l'ONU sont unanimes (eux j'ai plus tendance à leur faire confiance). En 2025 la consommation en eau des data center pour l'IA a représenté la consommation de 600 millions de personnes et ça s'accélère. Les projections pour 2030 c'est l'équivalent de 1,3 milliards de personnes. En France on a déjà du mal a refroidir nos centrales nucléaires...
Concernant la consommation électrique effectivement la France est excédentaire mais nous ne sommes qu'une infime partie des data center. La majeure partie est aux états unis et en chine donc pétrole et charbon.
Ensuite récupérer la chaleur c'est bien mais on ne se chauffe que 6 mois par an le reste du temps on fait quoi ? Localement les data center font monter la température ambiante de plusieurs degrés (et je parle pas juste autour du data center mais a l'échelle de la commune).
Pour finir c'est vrai que ça va changer pas mal de manières de travailler comme la mécanisation et autre. Mais aujourd'hui la France est le pays d'Europe où les conditions de travail sont les pires et la mortalité au travail aussi. Je ne suis pas certain qu'il faille laisser le progrès avancer en le regardant candidement.
Nous ne maitrisons absolument pas l'IA. Plusieurs entreprises en ont déjà fait les frais avec des IA qui se sont échappées de leur environnement de confinement et détruit leur données.
Je suis convaincu que l'IA peut aider l'humanité mais je suis absolument persuadé que l'utilisation doit être maitrisée avant toute utilisation et déploiement (de la même manière qu'on met pas une pelleteuse dans les mains d'un pianiste).
Le principal probleme de l'ia, c'est qu'on a inventé un truc, mais on ne sait pas ce qu'on va en faire, ni ce que cela va impacter sur les sociétés et nos vies...
Les débats actuels sur les impacts à court et moyen terme de l'ia le montrent bien. On est dans le flou total.
Et les déclarations des gamins de la silicon valley montrent bien qu'ils n'y ont absolument pas réfléchi.
90% des métiers intellectuels, les cadres un peu sup, les ingénieurs, les développeurs, les avocats, les médecins vont disparaitre. Il ne restera que les plus malins et les plus requins. Ensuite, avec la robotisation à outrance, ce sont les ingénieurs de fabrication, les ouvriers spécialisés qui vont disparaître.
On nous dit que l'ia va créer de nouveaux métiers, mais on ne sait pas quoi. Et de toute façon, ces métiers seront eux aussi phagocytés par l'ia. Donc, 90% de la population n'aura plus qu'à aller à la pêche.
Et on vivra de quoi ? qui va acheter les produits créés ? revenu universel financé par une tva sur chaque produit vendu? Qui va redistribuer la richesse ? Comment ? A chacun selon ses besoins ? le socialisme enfin réalisé ?
Avec une oligarchie de petits malins qui auront investi au bon moment dans les ia, et qui vivront des revenus de leurs actions ?
Pour l'instant, ce que l'on voit, c'est que c'est en train de concentrer la richesse, le pouvoir et la capacité de manipulation au profit de quelques mégalomanes, un tout petit nombre, et pour le reste, ben, y a plus qu'à espérer qu'ils vont aussi penser aux zautres...
Bezos vient de créer une boite qui va se substituer à toute l'ingénierie. On va concevoir, développer, créer et fabriquer des produits, des machines, des trucs, à toute vitesse, et quasiment sans l'apport des humains. Avec sa grande culture (il a quand meme vendu des bouquins dans sa jeunesse...), il l'a appelé Prometheus, le voleur de feu... Cela veut tout dire...
D'ailleurs, j'en causais l'autre jour avec Chatgpt, il était tout à fait d'accord avec moi...
Bon ok chacun son point de vue , peut être suis je naïf !
Une fois de plus je me suis laissé entrainé dans une polémique . Pour moi fin de la discussion , je retourne à mes bouts de bois
6oaboie Ce n'est pas une polémique... C'est une discussion. C'est bien de discuter, de frotter les idées les unes contre les autres.
C'est mieux que de tout laisser faire en se disant qu'on n'est pas concerné.
Je vous trouve bien pessimistes les amis !
Vous semblez oublier un petit détail que les ados de la silicon valley ne prennent pas en compte dans leur délire...
Je n'avais pas réalisé que les réserves d'uranium, c'était seulement 85 ans de consommation.
Par contre, le solaire, c'est à gogo. Il suffit de tapisser le Colorado ou le Nevada avec des panneaux solaires...
Bon là on sort complètement du cadre de L'Air du Bois (mais foutu pour foutu, n'est-ce pas...), et nous sommes complètement dans le cadre d'un débat d'opinion, l'une ne valant en principe pas plus qu'une autre.
Ce que j'en déduis, c'est que l'on crame ce qui reste de plus en plus vite, mais qu'à la fin c'est la planète qui gagne. Quand il n'y aura plus de charbon pour faire tourner des data centers, ah bah ils s'arrêteront tout seuls ! Allez je vous mets un petit lien vers le dernier cours de l'année que j'ai donné à mes piou-pious, car cela n'a beau qu'être mon opinion, dès qu'on met quelques chiffres, il y a deux ou trois trucs qui deviennent limpides !
youtube.com/wa...h?v=RsO86Zizon0
Ara Très intéressant, cette video!
Quelques remarques:
lI reste 85 ans de reserves d'uranium, mais si on triple la part du nucléaire, on réduit pas mal la durée de vie des réserves, et il ne restera plus que 30 ans... Donc, c'est pas vraiment la solution...
Tu ne parles pas vraiment du solaire. Chez nous, certes, c'est limité, et cela pose des problèmes, comme en Espagne, de pilotage, mais aux US, ils peuvent tapisser tous leurs déserts, et dans ce cas, cela peut exploser. C'est d'ailleurs ce que veulent faire les gamins de la Valley, pour faire tourner leurs data center...
Donc, si on tapisse toutes les zones inhabitées de la planète qui ont un peu de soleil, on a de l'energie pour longtemps (je sais, y a ensuite un problème de terres rares, et d'esthétique, mais bon...).
Et c'est là où on est dans la débilité totale: On est actuellement ou très prochainement dans une situation de contrainte énergétique, et pourtant, l'ia va faire exploser la consommation, et pour y répondre, on va tapisser les déserts avec des panneaux solaires, ou envoyer des satellites dans l'espace, avec d'immenses panneaux et envoi de l'énergie produite par microondes ou autres joyeusetés...
En ce qui concerne la décroissance: Ton exemple du jeune qui a un petit salaire, et qui augmente en fonction de l'expérience, ce n'est pas grace à la croissance. C'est dû au renouvellement des générations. Même à croissance 0, on pourrait augmenter les salaires des plus agés, tout simplement parce qu'ils remplacent d'autres encore plus agés qui partent. Donc, c'est un exemple quelque peu "manipulateur", qui touche les gens, pour leur faire croire que la croissance est indispensable pour leur "projet" de vie... Mais c'est pas vrai. La croissance n'est pas indispensable. Etre un peu plus riche tous les ans ne rend pas plus heureux. Par contre, cela permet à quelques petits malins de s'enrichir encore plus, et c'est pour cela qu'ils disent que c'est indispensable...
Et finalement, la décroissance, ben c'est comme le reste... Quand il n'y aura plus d'énergie, et qu'on aura bouzillé toute la planète, on sera bien obligé d'y venir...
Kentaro oui tu as raison (et j'avais fait le truc à l'arrache la veille - et sans IA donc c'était imparfait !).
Sur les réserves d'uranium c'est vrai, mais si l'on était malins on (re-)développerait Superphénix et on en aurait pour quelques millénaires devant nous (sauf que les crétins de la tech inventeraient quelque chose d'infiniment plus consommateur, etc.).
Sur le photovoltaïque, je n'ai aucune compétence mais j'avais vu Jancovici en 2012 et je lui avais posé la question (genre pourquoi pas couvrir les déserts africains, en laissant quand même ce qu'il faut de soleil passer pour faire tourner l'écosystème). Sa réponse a été la suivante : c'est une source d'énergie très peu concentrée, et qu'il faut donc re-concentrer pour pouvoir l'utiliser. C'est là que, le diable se cachant dans les détails, on perd beaucoup en efficacité. De ce point de vue, le pétrole est génial (la preuve, ça fait 25 ans qu'on tourne autour du pot avec le photovoltaïque, mais c'est toujours le pétrole qu'on utilise).
Pour les jeunes et leur progression de salaire, oui tu as raison. En fait j'ai mis "décroissance" et c'était une erreur de ma part, j'aurais dû mettre "sobriété", peu importe comment on y parvient. L'avenir est très nucléaire, très charbonneux et très sobre. Sur l'aspect économique, je pense toutefois que dire que la promesse de la croissance, c'est penser que nos enfants auront mieux que nous, est juste.
Bon voilà, c'était juste un cours de fin d'année. Le message principal, c'est que ce qu'on entend partout, qui est l'évidence pour tout le monde (que les réserves d'énergie fossile vont s'épuiser donc qu'il faudra bien les remplacer par les énergies dites "renouvelables"), eh bien dès que tu mets 3 chiffres et que tu y connectes 2 neurones, tu te dis que ceux qui s'imaginent que le machin à peine visible en haut du schéma va remplacer tout le reste, ils croient au Père Noël.
Hello!
Les réserves d'uranium, c'est en comptant les bombes qu'on vas s'envoyer (ou pas) dans la figure d'un pays à l'autre ou pas ?
Superphénix : le super truc qui marche pas depuis 30 ans ?
En solaire, il n'y a pas que le PV, il y a aussi le thermique sous toutes ses déclinaisons et elle sont très nombreuses, du passif jusqu'à la concentration haute température...
Ça me fait penser à l'échelle de Kardachev, une sorte de mesure de capacité d'une civilisation à faire certaines choses en fonction de la quantité d'énergie qu'elle est capable de maitriser
Ara
"la promesse de la croissance, c'est penser que nos enfants auront mieux que nous".
Comment situer cette pensée à l'aune des 60 dernières années ? La croissance y a été impressionnante, mais je n'ai pas l'impression que nos enfants ont mieux...
Je ne fais pas la liste, il suffit de jeter un coup d'oeil la dessus
Alors oui, certains enfants ont mieux, et je ne parle que de ceux de nos pays dits développés. Je m'interroge : à quel coût? Et pour quelles perspectives ?
Aller, je retourne dans ma bulle de copeaux...
Jean
Je vous invite à lire ces deux textes.
Ecopol, A. (2025a). Face à l’IA générative, l’objection de conscience [Billet]. ATelier d’ÉCOlogie POLitique. doi.org/10.58079/1591s
Ecopol, A. (2025b). “Oui, mais l’IAg….” Réponses à quelques arguments courants en faveur de l’intelligence artificielle générative [Billet]. ATelier d’ÉCOlogie POLitique. doi.org/10.58079/158mj
voici un extrait (je ne reviens pas sur la catastrophe écologique largement documentée et facile à comprendre si on mesure l'ampleur des infrastructures informatiques et énergétiques nécessaires):
« Oui, mais pour tel ou tel usage, l’IAg c’est tout de même bien pratique… »
Se prévaloir du fait que certaines utilisations d’une technologie sont pratiques ne saurait en aucun cas constituer un argument décisif. C’est le propre des techniques que de permettre un gain d’efficacité, mais si le prix global à payer est insoutenable (et c’est indubitablement le cas ici), alors le jeu n’en vaut pas la chandelle. Nos sociétés regorgent d’exemples de techniques qui ont été abandonnées ou interdites pour des raisons éthiques, sanitaires, environnementales ou autres, et ce en dépit de leur utilité : l’amiante, le bisphénol A dans les plastiques alimentaires, les mines antipersonnel, le plomb dans la peinture, les bombes nucléaires pour les grands travaux, la manipulation génétique d’embryons humains, etc. Aussi, même en acceptant l’idée selon laquelle une IAg offre, par exemple, une modalité pédagogique nouvelle et « performante » pour l’enseignement des langues, il est contestable que cet aspect éventuellement positif suffise à contrebalancer l’ampleur des problèmes posés par ailleurs.
Ainsi, se concentrer sur la défense de certains usages que l’on juge « bien pratiques » a pour effet d’occulter l’ampleur du système sociotechnique insoutenable qui les rend possibles. Chaque compte-rendu automatique de réunion, chaque résumé de texte produit par ChatGPT, n’est possible qu’au prix de l’existence et de la maintenance de l’intégralité de l’infrastructure des IAg, depuis l’extraction minière jusqu’aux centrales électriques en passant par les datacenters. Penser que l’on pourrait aisément choisir les usages « désirables » de l’IAg et éliminer ceux « futiles » ou « nocifs » est illusoire : comme dans le cas du numérique en général, la tendance structurelle de l’IAg est de se répandre dans tous les domaines possibles.
Enfin, il est important de questionner les motivations sur lesquelles repose la recherche de « praticité ». S’il s’agit par exemple de prétendre compenser le manque de personnel dans nos institutions et/ou la multiplication des tâches administratives chronophages, la promotion de l’IAg constitue une tentative de rendre acceptable une situation par ailleurs critiquable. Plus généralement, il est possible de se demander si le temps que semble nous faire gagner l’IAg se convertit réellement en temps libéré ou en amélioration de nos productions. Pour prendre des exemples de technologies numériques relativement récentes, on peut constater que le temps de traitement de la correspondance interne n’a pas diminué, loin s’en faut, depuis l’introduction de l’email.
On peut y ajouter, en plus de la dévoration insoutenable des ressources matérielles, l'aspiration indécente des ressources financières, tant pour les besoins de développement, que pour les usagers, entreprises, collectivités et particuliers...
Je reste songeur face à tous ces milliards, qu'en penseront les générations futures, s'ils pensent encore, l'ia leur permettant de s'en dispenser, for sure 
Aller, je vous laisse, je file m'offrir un hélicoptère, ça sera plus pratique pour aller faire un tour sur le continent... J'ai repéré un jet pas mal non plus...
Jean
Au risque d'avoir l'air de paraphraser, c'est une situation que j'ai toujours présenté de la sorte :
Il y a les éléments existants et il y a ce que les gens en font...
Un exemple des plus crystalisants : les armes.
Quand quelqu'un dit "ce ne sont pas les armes qui tuent", immédiatement, vous pouvez être certain(e) que l'appel à l'émotion suscité par ce fait va vous valoir des répliques type "ET DURANT DES ATTENTATS ET DES PRISES D'OTAGES, ELLES N'ONT TOUJOURS PAS TUÉ TES ARMES ?" ce à quoi vous pouvez répondre "ce sont les tireurs qui tirent, pas les munitions" et poursuivre dans le développement avec cet argument "les personnes qui exposent des fusils, des carabines et autres espingoles, n'ont jamais été tuées par leurs décorations..."
Ceci étant dit,
Ce qui rend l'IA effrayante, c'est deux éléments :
1/son côté obscur, inconnu (c'est un atavisme (un réflexe conditionnel inné lié à la survie) par défaut, pour notre sécurité, l'inconnu fait peur...)
(Fun fact : c'est aussi un atavisme que de vouloir avoir au moins un enfant et c'est à cause d'un autre, beaucoup plus primitif pour le coup, que nous préférons les femmes " généreusement dotées à forte poitrine" (parce que, en résumé, ça sera une "laitière" qui peut assurer la survie de la progéniture en cas d'absence passagère de nourriture (quelques jours)(un peu le principe des chameaux (ça tombe bien, ils ont deux bosses)))
2/en conséquence, c'est la présentation qui en ai faite. On la décrit comme étant "l'ultime invention diabolique qui causera la perte et l'extinction de l'espèce humaine"
Spoiler : ce n'est pas le cas et c'est même l'inverse, j'ai quelques informations pour étayer mon propos :
1/ une équipe médicale, qui faisait des recherches depuis 12 ans, bloquait un peu sur le fait de trouver une solution, elle a donc utilisé l'IA et elle a trouvé, en un mois, non pas une, ni deux, mais trois solutions possibles (notamment en ayant évité de tomber dans un biais humain : croire que ça a déjà été essayé...)
2/ c'était un médecin urgentiste il me semble (c'est une anecdote qui m'a été racontée) qui s'est dit qu'il aller tenter une expérience pour sauver une patiente :
Tandis que toute une assemblée de médecins réfléchit au diagnostic et aux soins à faire, il a demandé à Grok une solution, il lui en a trouvé une, il a fait mine de l'avoir trouvée, ils ont essayé, la patiente fut guérie. Suite à ça, il répète plusieurs fois l'expérience, et, à 96%, les solutions proposées sont adéquates.
Il en parle à son supérieur hiérarchique, celui-ci se montre intelligent et lui dit qu'il n'y a dès lors plus lieu de dissimuler l'usage de l'IA car il en autorise son utilisation dans son service...
3/certains chefs cuisiniers se servent aussi de l'IA pour avoir des suggestions de recettes...
En résumé, l'IA, c'est un outil qui, COMME TOUS LES OUTILS, va certes changer nos vies mais ne va jamais les remplacer pour deux raisons :
1/elle n'est pas (encore) capable de libre arbitre (encore moins de création artistique (et nous en avons besoin))
2/aussi perfectionnée soit-elle, elle ne sera jamais humaine (donc capable d'éprouver des émotions, de l'attachement) et surtout, elle ne peut pas se reproduire sans électricité, nous si (même s'il vaut mieux un environnement médicalisé paré à faire face au moindre problème pour l'accouchement...)
J'ai une petite réserve sur ton dernier point. De petits exemples isolés bienfaisants n'en font pas une invention bienfaisante. Les exemples inverses abondent aussi entre les IA qui déshabillent les enfants et les drones armés entièrement autonomes que l'Ukraine experimente sur le terrain.
Je suis d'accord avec toi il y a un niveau où nous pouvons survivre et pas elle mais l'IA est dans nos systèmes de supervision de l'électricité, dans les tracteurs qui cultivent nos champs, dans les appareils qui assistent les médecins etc etc tu penses sincèrement qui si on arrêtait demain totalement l'IA on survivrait ? Avec des villes complètement dépendantes et des campagnes incapables de fournir ? Sans communications ni énergie ?
Voilà exactement les types de personnes face à l’ia :
Les survivalistes dont fait partie Erebor et les accelerationnistes dont fait partie Clément CLARISSE
Perso je me positionne plutôt du côté des survivalistes.
Il y a aussi du côté de l’emploi, une fois que des multinationales loueront, sous forme d’abonnements mensuels des gigas ia super puissantes, l’intelligence deviendra au fur et mesure payante.
paulkerjean je suis tellement accélérationniste... que vous m'apprenez ce terme !!!
Je suis surtout pour qu'on prenne le temps d'apprendre à savoir ce que c'est, comment ça fonctionne, en quoi ça peut être utile (par exemple, en utilisant l'IA, j'ai passé un mois-et-demi à faire un script de répétitions linéaires pour l'atelier "part"/"pièce" de FreeCAD l'an dernier (et il est toujours en ligne))
Erebor oui, sans aucun doute, nous avons toujours été résilients face à l'adversité de la situation...
Pour mémoire, je rappelle que quand on a eu :
-la crise mondiale de 2008
-la Grippe A H1N1
-Le Coronavirus COVID-19
À CHAQUE FOIS, on entendait, dans les rues, résonner les chants des sirènes fatalistes "on est foutus, c'est la fin du monde, préparez-vous à mourir..."
Jusqu'à 339, c'est le nombre de fois où la fin du monde a été annoncée... sans arriver
Naturellement, nous risquons d'éprouver des difficultés nouvelles si nous nous retrouvions 50 ans en arrière, cependant, c'est parce qu'on s'adapte rapidement que nous sommes encore vivants aujourd'hui et même si les jeunes "semblent irrécupérables" en majorité, malgré l'acharnement de l'éducation nationale notamment, le temps des lumières n'est pas révolu, il reste plus d'une lueur d'espoir...
J'ai eu la chance d'en croiser un, il y a 4 ans de ça, en formation pro, je sentais et voyais que le gars était un bon qui ira loin...
Clément CLARISSE je suis d'accord qu'on sait s'adapter. Mais est qu'on saura s'adapter à ça ? L'ia s'adapte plus vite que nous. Jusqu'à maintenant les innovations étaient "lentes" il a fallu un certain nombre d'années pour qu'interne prenne de la place. Le smartphone aussi et depuis ils ont évolué mais pas tant que ça.
L'IA elle va se réinventer très rapidement parce qu'elle est capable d'analyser de trouver une solution et de la mettre en œuvre. Il y a déjà plusieurs modèles qui se sont auto améliorés. L'avant dernière mise à jour de chatgpt à plongé énormément de personnes en détresse émotionnelle parce que sa personnalité avait changée, ces gens n'étaient pas prêts et ce n'était pas une mise à jour majeure du modèle...
Et la résilience c'est bien mais on a tendance à en oublier le coût. Les japonais sont des spécialistes de la résilience et ils l'ont plusieurs fois payé par des famines terribles avec énormément de morts y compris dans l'histoire récente. En Russie aussi... Bref oui on survivra probablement mais je crois que personne n'a conscience du prix n'y n'est près à le payer.
Ps je me permet de donner mon avis parce que je travaille dans la recherche au côté de spécialistes de l'IA qui développent des modèles et qui eux non plus ne sont pas tres optimistes.
Erebor alors oui, sur la partie connaissance, l'IA sait aller très vite.
En revanche, quand il faudra passer aux essais physiques, toutes les réactions recherchées ne seront pas forcément "accélérables" et elle sera bien tenue d'attendre des résultats (je me rappelle de cette blague d'informaticiens qui disaient "le gestionnaire de projets est le seul gars qui pense que 9 femmes peuvent faire un bébé en un mois")
D'autant plus que l'IA, aussi perfectionnée soit-elle, devra tout de même s'assurer que ses résultats soient justes (donc faire de correction d'erreurs de calculs) et ça va irrémédiablement la ralentir (même de quelques secondes)
Ce faisant, je maintiens une partie de ma position qui est "c'est un outil qui peut faire de bonnes choses comme des mauvaises, suivant les intentions des utilisateurs..."
Donc je ne suis pas COMPLÈTEMENT "pro-IA" mais je ne la rejette pas non plus viscéralement (et je ne prétends pas davantage que quiconque, dans cette discussion, a cette position...)
Clément CLARISSE moi non plus je ne rejette pas complètement l'IA ça permet (et me permet) de faire des choses formidables.
Je rejette par contre cet espèce de culte et d'acceptation servile qu'on attend de nous. Je pense qu'il faut la regarder avec un regard très critique et surtout continuer à savoir faire les choses nous même. La plupart des dépendances sont préjudiciables on l'a vu avec l'énergie, l'industrie, la santé... Le jour où notre "allié" décidera qu'il ne veut plus partager on sera beaucoup trop vulnérables.
Le contrôle de la pensée me pose aussi un véritable problème. un nombre extrêmement réduit de personnes savent ce qu'il y a dans ces algorithmes ce qui leur donne beaucoup trop de pouvoir. C'est pour ces raisons en plus du coût écologique que je choisis de m'en méfier plus que de soutenir cette technologie.
Mais encore une fois une utilisation intelligente et raisonnée me semblerai prometteuse.
Erebor Entierement d'accord en ce qui concerne le contrôle et la manipulation de la pensée.
Permet de générer une communication de masse, tout en étant parfaitement adaptée à chacun.
Très grande capacité de manipulation individuelle. Il suffit de discuter quelques heures avec chatgpt, il est flagorneur, fait semblant d'étre d'accord avec toi, puis t'envoie très facilement là où il veut. Meme moi, il m'arrive de m'y faire prendre, et de me dire ensuite, mais quel con je suis!
La manipulation, c'était déjà le cas depuis longtemps, mais l'ia permet de passer à la puissance 10... Tout cela est insidieux, cela parait ludique, mais on s'y laisse prendre.
L'ia, c'est une machine qui aligne des mots de manière probabiliste. Cela donne l'impression d'une "intelligence" qui raisonne. Bien sur, c'est faux, mais cela donne l'impression.
Le pire, c'est que cette "machine" donne l'impression d'une très grande capacité de conviction et d'argumentation. Elle se met à votre place, comprend très vite vos sous entendus, et d'adapte. De cette manière, il lui est très facile de manipuler, distordre la réalité et la vérité, sans qu'on y prenne attention.
Bien sur, ce n'est pas la machine qui fait cela, mais les paramètres, les "réglages". Et ces paramétrisations, ce sont des humains qui les font... Et ces quelques "humains" ont toutes les capacités de manipulation possibles.
Et nous y sommes déjà...
IL n'est meme plus nécessaire de lancer des campagnes de fausses info ou de manipulations sur les réseaux. Il suffit d'utiliser les ia, qui distillent chaque jour leur petite musique, insidieuse, et terriblement efficace.
Je ne sais pas trop quelle IA vous utilisez... Perso, c'est le chatgpt gratos et celui de Mistral.
Pour ce qui est d'écrire des textes ou des histoires, Mistral est pas mal du tout. Pour le reste, il invente beaucoup.
Pour le reste, chatgpt est plus au point (les versions récentes).
Je leur ai demandé de me faire des topos détaillés et précis sur les différentes populations préhistoriques européennes, le gravetien, le moustérien, etc et les migrations de populations sous-jacentes. Ou sur le neolithique ancient en Chine. Ou sur les début de la civilisation égyptienne, et le passage des cultures du sahara vert, et l'installation sur les bords du Nil. Ou sur la culture de Cucuténi Tripilia, en Ukraine il y a 6000 ans, la période des premiers bourgades/ villes en Europe, bien avant les villes de Mésopotamie.
Sujets que je connais un peu...
Globalement, c'est précis et ça tient la route et c'est mieux que les fiches Wikipédia.
De meme, il m'a aidé à trouvé des infos sur des familles de petits nobles saxons, dans les Herzgebirge, vers l'an 1000 et dont descend un copain, que je n'aurais pas trouvées avec google.
Donc, comme encyclopédie et en complément de google et wikipédia, c'est pas mal, mais il faut tout vérifier et demander les liens vers les sources.
Sinon, il invente.
Donc, c'est une bonne encyclopédie, un google++, mais il faut quand meme se méfier...
Et s'il sent que derrière ma question, il y a une orientation ou un point de vue, il a tendance à en rajouter pour confirmer mon point de vue. Ce sont des lèches bottes...
D'autre part, je lui ai aussi demandé de me faire une analyse de marché sur les télescopes de type dobson artisanaux dans le monde, sur les évolutions et les perspectives, c'était pas mal non plus. Il a repris tout ce que je savais, et l'intérêt, c'est qu'il l'a mis dans une forme parfaite.
Par contre, dès que je lui demande comment améliorer mes télescopes, quelles innovations je pourrais développer, comment répondre à la concurrence en me démarquant, là, il ne sait plus. Ou plutôt, il invente n'importe quoi. C'est super bien présenté, mais c'est de la purée. Rien de saillant. Il répète ce qu'il a trouvé.
Donc, capacité d'innovation et à sortir de la boite logique nulle.
Je lui ai demandé aussi de me faire des lettres de prospection, pour présenter mes télescopes. C'est très bien écrit et présenté, mais justement, cela l'est trop, on sent tout de suite le truc fait par ia.
Et ça, c'est totalement contreproductif.
Quand aux articles de journaux, on voit tout de suite si cela a été écrit par l'ia et perso, quand je vois cela, je ne lis pas, ou en diagonale...
Donc, franchement, je n'ai peut etre pas acces aux ia les plus développées, ou je ne sais pas écrire un prompt, mais globalement, tout cela me semble encore bien limité...
Pour le type lambda moyen sans culture, sans capacité d'écriture et de réflexion, c'est sans doute un super plus, mais pour les autres, je doute.
C'est pas dit...
Imagine qu'un gars te demande pour un outil mais il en ignore le nom et son vocabulaire si moyen qu'il en devient trop vague.
Du coup, le mec te dit "salut, je cherche un bidule, ça fait un truc avec un machin et c'est super pratique, tu vois ce que je veux dire ?"
Si tu ne sais pas y répondre sans image, comment veux-tu que l'IA le sache ?
C'est pourquoi c'est un outil intéressant TANT QU'ON SAIT AUTANT S'EN SERVIR QUE S'EXPRIMER (ce qui n'est pas gagné avec des français dont le vocabulaire moyen actuel est de... 500 mots (contre 20 000 il y a 40 ans)
Clément CLARISSE Désolé, mais c’est bien le terme généralement employé pour désigner les personnes qui défendent cette technologie avec autant d’enthousiasme. Quand je lis ce que tu écris, c’est exactement l’impression que j’ai.
Une IA te donne avant tout ce que tu es prêt à entendre. Et si tu la configures différemment, elle peut aussi te pousser dans les retranchements que tu souhaites explorer.
Pour quelqu’un qui a hérité d’un certain capital culturel, d’une méthode de réflexion et d’un parcours d’études structuré, c’est plus simple. Tu sembles avoir les codes pour t’adapter à cette nouvelle réalité.
Mais pour des millions de personnes qui n’ont pas eu les mêmes opportunités, je pense que cette technologie risque d’avoir des conséquences bien plus inquiétantes. On voit déjà des gens utiliser les IA comme psychologues, amis, conseillers ou même médecins. Ce phénomène ne fera que s’amplifier.
Et encore, ChatGPT, Claude ou Gemini ne sont probablement qu’un aperçu de ce qui arrive. Les prochaines générations seront beaucoup plus puissantes, beaucoup plus présentes dans nos vies, mais aussi beaucoup plus intrusives.
Il ne faut pas imaginer non plus que tout cela restera gratuit. Comme sur tous les grands réseaux numériques, la publicité finira par s’intégrer partout, de manière toujours plus ciblée.
À mes yeux, c’est un outil supplémentaire de contrôle et de dépendance.
Tu dis que ce n’est qu’un outil. Aujourd’hui, effectivement, on connecte des logiciels à une IA. Mais dans dix ans, il est possible que ce soit l’inverse : les logiciels disparaîtront derrière l’interface de l’intelligence artificielle. On choisira son IA comme on choisit aujourd’hui un système d’exploitation, et elle deviendra le centre de la plupart de nos activités.
Cela peut paraître excessif ou caricatural, mais personnellement, j’ai beaucoup de mal à croire que cette évolution rendra le monde meilleur.
Et j’espère que les gen z et alpha vont rejeter ces modèles de vie.
paulkerjean je n'ai JAMAIS garanti que tout se passerai pour le mieux...
Mon seul argument pourrait littéralement se résumer à "on goûte avant de dire qu'on aime pas" il consiste en le fait que découvrir, explorer, rester réceptif à la nouveauté, c'est ce qui permet d'être résilient et je vous rejoins sur le grand écart entre les plus souples et les plus rigides (surtout que c'est ce qui est "enseigné" (ou plutôt "récité"))
Après, quand je vois notamment les rébellions silencieuses qui arrivent dans les domaines du bâtiment, de l'agriculture ou encore de l'automobile toutes catégories, je suis confiant sur le fait que peu importe le forcing technologique, le bon sens finira TOUJOURS par se faire entendre et les scénarios dystopiques de contrôle total de la population finissent inratablement par échouer...
Même la Chine, par exemple, avec son crédit social et sa politique de l'enfant unique, ils paient MAINTENANT les conséquences de leurs politiques (déclin massif de la population (ils sont désormais à moins d'un milliard de personnes, leur économie s'effondre lentement aussi (entre-autres suite à une manipulation désastreuse dont le principe faisait que plus un logement était à l'état brut (même pas de menuiserie) plus il était valorisé) et un mouvement des jeunes, qui reflète justement la folie dans laquelle ils baignent malgré eux, appelé "let it rot" ("laisser pourrir" en français)
Pourquoi ? Parce que comme en France, au Mexique, au Venezuela (et dans tous les autres pays ayant une politique similaire vis-à-vis des individus) s'il est (pratiquement) impossible de réussir sur le plan professionnel, de devenir propriétaire même juste d'une voiture et de fonder une famille SANS "TRICHER" (c'est-à-dire enfreindre la loi) puisque les gens sont fautifs quoi qu'ils fassent, alors ils ne font plus rien (du moins, de productif économiquement...)
En tous cas, ce sera extrêmement compliqué d'avoir une vie dominée par l'IA, ça demande non seulement du matériel, mais aussi des bâtiments, de l'énergie (et on en manque déjà malgré toutes les avancées notamment sur le nucléaire) et du personnel qui, faute de qualification, serait forcément étranger et qu'il faudrait loger, nourrir, blanchir...
Bref, c'est pas pour demain (encore moins l'an prochain...)
Clément CLARISSE :
j'aurais un contre-argument à
"on goûte avant de dire qu'on aime pas"
qui est "celui qui dit qu'une mauvaise expérience vaut mieux qu'une mauvaise explication n'a jamais mis les doigts dans une prise électrique"
Certain test peuvent se révéler dangereux et il est préférable de ne pas les faire. La question est peut être aussi et surtout jusqu’à quel niveau on essaye.
MaderaMan ... Sauf qu'il faut bien essayer même si ça a l'air dangereux (les plus féroces adversaires du train à vapeur n'hésitaient pas à dire que c'était dangereux d'aller au-delà de 40km/h (la vitesse d'un cheval au galop à l'époque (aujourd'hui, ils sont capables d'aller jusqu'à 60)) parce que... si on pouvait pas aller plus vite que ça, c'est bien qu'il y avait une raison autre que l'avancement technologique en la matière, celle-ci étant... qu'on se désintégrerai à cette allure, purement et simplement...)
À nouveau, je ne dis pas que c'est sans danger, seulement que ça dépend des intentions et de la prudence des utilisateurs car même le feu, qui cuit les aliments, peut toujours brûler la masure...
Clément CLARISSE : Ton exemple du train à vapeur est un bon exemple si on le prends dans sa globalité. Les arguments avancé, n'étaient pas seulement celui-ci. Parmi ceux évoqués, certains étaient de l'ordre de la pure peur et de la superstition, d'autre de l'ordre de la vraie question technique comme celle de la surpression d'air due à à la vitesse.
On est d'accord, je pense, sur le fait que la réponse n'est pas totalement binaire. Reste à quel niveau on est partisan du principe de précaution ou du principe de pas de danger prouvé. Tu veux goûter du XXXXX7, sans savoir ce que c'est et être le premier à y goûter ?
Cette question est similaire à : est-ce qu'on a eu raison de développer le nucléaire à grande échelle, en se disant "on verra plus tard", alors qu'on ne savait pas comment gérer des déchets nucléaires restant actifs 5000 ans?
MaderaMan la question prend une tournure subjective parce qu'il faut bien que quelque chose ou/et quelqu'un essaye à un moment...
Ce faisant, sans prétendre faire preuve de sagesse, ma réponse sera, je pense, celle de toute personne face à la même situation : je prendrai le risque selon différentes appréciations personnelles (dont celle de la maîtrise du risque (même s'il est possible que je me trompe en évaluant mal notamment...)))
Oui, j'entends bien. Et la réponse est censée, mais, peut être, réductrice, enfin ça dépens si on parle de l'usage de l'IA du citoyen "lambda" dans le cadre pro et perso ou si on intègre aussi les questions liées l'IA dans tout les systèmes et les interconnexions qui s'y fond.
Raccorder un système de vidéosurveillance municipale à un système IA de détection des comportements suspects, potentiellement programmée avec des préjugés, éventuellement couplée à de la reconnaissance faciale, là les risques induits de dérapages, bavures, stigmatisations sont plus important.
Comme le précise etiennedesthuilliers, le problème est aussi que la réponse soit vérifiées par une ou des personnes suffisamment qualifiées. Et vérifier les réponses d'une IA est parfois plus long que de résoudre le problème en utilisant l'IH (H pour humaine). Dans un système qui cherche à être rentable, les risques sont réels et importants.
Kentaro quelque soit l"IA, elle n'invente pas ... les résultats sont des hallucinations.
bonjour
ce qui me fait sourire
c est comment celui qui n' a pas la culture pourra faire la différence entre le bon grain et l' ivraie
je n ai pas besoin de l' air du bois pour régler mes problèmes et j ai répondu d'une façon que j'estime sensé a plus de 10000 questions
la différence est que je potasse les sujets et je me tient au courant des changements et qu'en plus j' écrit donc toutes ces vaines discutions m' amuse
continué a discuter si vous y prenez plaisir mais a votre échelle vous ne pouvez rien faire , mais en échange je suis plus efficace en publiant des articles sérieux et en écrivant des bouquins car c' est la que la IA va puiser
etienne dsthuilliers
dBPs Je crois que tu fais une erreur sur le terme technique hallucination qui désigne une fausse réponse où l'IA s'est totalement fourvoyée.
Je ne sais pas quel terme il faut employer, mais quand je parlais d'"inventer", c'est quelle dit des choses qui sont inexactes. C'est au milieu de plein de trucs vrais et pertinents, donc, c'est ça le probleme... Mais cela va sans doute s'améliorer...
bah, non, regarde ce qui est écrit :
Les hallucinations de l'IA sont des résultats incorrects ou trompeurs générés par les modèles d'IA
La définition dans son intégralité :
Les hallucinations de l'IA sont des résultats incorrects ou trompeurs générés par les Modèles d'IA . Ces erreurs peuvent être dues à divers facteurs, notamment des données d'entraînement insuffisantes, des hypothèses erronées du modèle ou des biais dans les données utilisées pour son entraînement. Les hallucinations de l'IA peuvent poser problème aux systèmes d'IA utilisés pour prendre des décisions importantes, comme les diagnostics médicaux ou les opérations financières.
dBPs :
Ma lecture du plan de ce chapitre est la suivante, il définissent le terme, puis évoquent des causes possibles, puis évoquent des conséquences possibles.
Ce que je souhaitais te faire remarquer c'est qu'une réponse "attendue" n'est pas une "hallucination". Par réponse attendue d'un système, j’entends un fonctionnement tel que les concepteurs l'on souhaité. De la désinformation volontaire ne serait pas qualifiable d’hallucination.
Bien que j'étais au départ (très / totalement) opposé à l'IA, je l'utilise depuis quelques-temps.
Puissance et rapidité de calcul très importante, par contre, sur des calculs "pointus", quand je regarde le temps que j'ai passé à la fin et quand j'essaye de de faire un résumé avec les bons résultats, c'est l'horreur... A chaque fois, il faut corriger la méthode qui n'est pas bonne et à la fin, lorsqu'on lui a corrigé 20 fois sa façon de faire avec des résultats qui vont du simple au double... Je ne m'y retrouve plus. L'impression parfois de travailler avec un stagiaire.
J'ai abandonné cet usage pour faire des recherche synthèse sur internet et même là, il est plus prudent de relire les sources, que l'IA interprète un texte à contre-sens n'est pas rare.
Si l'IA remplace l'humain, on risque d'être vraiment dans la ...
Je suis assez d'accord. Je me sers de l'IA pour me donner des pistes mais en aucun cas des résultats.
On s'extasie devant la puissance de truc et pourtant cette semaine encore elle a inventé une réponse. Je lui pose régulièrement des questions un peu pointu dont je connais la réponse pour évaluer les différents modèles et la plupart continue d'inventer des réponses pour satisfaire l'utilisateur avec des sources (fausses) à l'appui et surtout des généralités.
Bref pour avoir une discussion en pouvant faire confiance au résultat on y est pas encore.
Et avant que l'IA remplace les réponses de Kentaro il va se passer un long moment ! 
Désolé c'était gratuit... mais tu as une façon de donner des réponses sans prendre de gants que j'aime beaucoup.
Pour l’IA technique et scientifique, il faut utiliser l’agentic-AI et passer du temps à enseigner aux agents artificiels comment travailler, un peu de la manière dont on enseigne à un stagiaire/apprenti.
De ce que j'ai compris, l'IA en 2026 est infiniment plus "puissante" que celle de 2023 qui se bornait à prédire une suite de mots les plus probables dans sa réponse. Je n'utilisais pas celle de 2023, j'utilise encore moins celle de 2026 mais le fait est là.
Ce qui n'a pas changé entretemps, c'est que l'IA utilise l'intelligence humaine pour se nourrir. Donc si l'on remplace L'AdB par l'IA (et si l'on généralise à tout ce qui vient de l'humain), alors c'est une "fin de l'histoire" : on vivra sur nos acquits et il n'y aura plus rien de nouveau.
Pour obtenir quelque chose qui existe déjà (ce qui était ce que tu cherchais), c'est suffisant. Pour obtenir quelque chose qui n'a pas encore été inventé, issu du désir, de la créativité, du rêve... en 2026 il faut de l'humain.
Petit détail intéressant : l'humain qui meurt et qui pourrit fait de l'engrais et sert à créer d'autres humains. Le charbon qui brûle pour faire les MW nécessaires aux centres de données, lui, fait de la cendre (qui au pire fait de l'engrais qui sert à nourrir d'autres humains). Donc l'IA surpasse déjà les humains sur beaucoup de choses, mais à la fin ce n'est pas l'IA qui gagne.
Salut,
184 personnes se sont intéressées à ton problème, c'est déjà beau non?
Il faut admettre que ta question était très spécifique et ciblée, donc en conséquence le nombre de personnes susceptibles de te répondre très limité, le bois est un vaste domaine. Et moi le premier, ce n'est pas du tout dans mes cordes et je réponds aux questions uniquement lorsque je peux apporter une éventuelle solution, sinon je passe à la suivante. D'ailleurs GPT t'as apporté une réponse ou une solution?
Même à l'ère pré-IA l'AdB est quelque chose de rare et précieux: une sorte de forum comme à la grande époque des forums qui ne soit pas complètement déserté (parce que certes certaines questions trouvent peu de réponses mais il faut comparer à d'autres forums de bricolage/travaux/artisanat/etc ou même n'importe quelle passion où l'on voit voler les moutons de poussières...). De nos jours le partage de savoir-faire et de passions se retrouve beaucoup plus largement sur les grandes plateformes qui ont capté l'essentiel du flux du net (youtube, insta et cie) dont le fonctionnement est beaucoup plus asymétrique (un influenceur crée du contenu pour ses abonnés), ou a migré vers des endroits plus fermés et peu/pas archivés (channels discord et autres). Au regard de ce qu'était internet à la base ça peut paraître étrange mais c'est devenu précieux de pouvoir discuter en direct avec d'autres êtres humains d'une passion, d'une technique, etc... et de pouvoir consulter les discussions des autres.
Maintenant est ce que l'IA peut remplacer ça? Déjà en 2026 l'IA va au delà de simplement recracher ce qu'elle a appris et atteint le niveau des meilleurs experts sur des tâches qui requièrent bien de la créativité comme des problèmes de maths. D'un autre côté sur l'AdB on parle d'un truc assez concret, manuel, où une certaine intuition visuelle, une mémoire musculaire, une compréhension fine de la matière sont nécessaires, ce sont des sujets tellement ancrés dans le monde physique qu'ils ne se prêtent peut être pas bien à être traités par l'IA. Ce qui n'empêcherait pas qu'elle puisse apporter une réponse correcte à une bonne partie des questions récurrentes qui sont posées ici... Et puis, l'IA semble bien se forger de plus en plus de vraies représentations internes du monde physique au sein de ses réseaux de neurones, donc finalement est ce qu'elle ne finira pas par pouvoir expliquer comment planter correctement un clou sans jamais avoir lu la bonne réponse quelque part, pourquoi pas.
Restera toujours l'aspect social, et ça n'est pas rien...
je suis d accord sur l aspect social qu'il manque bien souvent dans la société de nos jour , sur la qualité des réponses ce n est pas évident lorsqu'un bricoleur au sens noble du terme répond a certaine question , et en plus les question sont très mal posées
Déjà en 2026 l'IA va au delà de simplement recracher ce qu'elle a appris et atteint le niveau des meilleurs experts sur des tâches qui requièrent bien de la créativité comme des problèmes de maths.
Là, j'émettrais de sérieux doutes, dans certain cas peut être, dans d'autre, elle va totalement se planter...
etiennedesthuilliers : Un humain qui a déjà pratiqué l'objet de la question a plus de chance de voir "la question derrière la question" qu'une IA. Effectivement, il faut tomber sur la/les bonnes personnes.
Voilà un sujet très complexe que certains essayent de vulgariser : youtube.com/wa...h?v=AYPQIntoJeE
Yep, je vous invite toutefois à écouter ceci à partir de la 16ème minute, où une éminente chercheuse en mathématique et un éminent professeur à l'école des Ponts, parlent justement de ça...
Des LLMs ont bien démontré leur capacité à résoudre certains problèmes de recherche (ayant déjà fait l'objet de recherches de la part de mathématiciens professionnels) en maths, je ne dis rien de plus - ça ne présume pas de leur capacité à résoudre tous les problèmes des maths ni qu'ils ne plantent pas très lamentablement en disant n'importe quoi à l'occasion. C'est déjà un fait suffisamment époustouflant en soi.
Mais à vrai dire on aurait pu illustrer ça dans bien d'autres domaines... D'autres IA génératives créent des morceaux de musique que l'humain lambda, voire celui ayant une oreille exercée, est parfaitement incapable de différencier d'une musique humaine. Je ne sais pas si c'est de la créativité mais ça en a quand même pas mal d'attributs.
Je dirais même plus, des humains sont capables de créer des morceaux, voire des musiques entieres, qu'une oreille exercée est parfaitement incapable de différencier d'une musique générée par IA... Ça me rassurerait presque, maintenant, si la créativité consiste juste en un assemblage organisé d'éléments, sans intention initiale, alors je crains fort que nous ne touchions le fond...
"Ô tempora, ô mores" comme on dit vulgairement ( réf Uderzo et Goscinny nécessaire ;-)
Bonne soirée.
Jean
Pour l’instant les ia créent des musiques génériques, toutes ces musiques parfaitement réalisées avec de belles gammes utilisées depuis des lustres. C’est super facile pour une ia de refaire un groupe de jazz ou classique folk reggae rock basique, parce ces musiques sont basées sur des constructions très simple, des enchaînements de notes de gammes « parfaites ».
Par contre essayez de trouver des styles un peu plus poussés, certains styles dép musiques actuelles ou même anciennes qui ne sont pas des musiques de masses, des musiques alternatives comme de la musique concrète, des styles obscurs vous tomberez sur des choses totalement grotesques.
L’ia ne sait pas inventer et je pense qu’elle ne saura jamais. C’est comme les images et la vidéo, les gens qui font avancer la créativité trouveront toujours des choses improbables parce que l’ia n’a pas d’émotions et ne fait qu’empiler des chiffres.
par contre l’humain aura besoin de moteurs ia pour rivaliser dans l’emploi c’est obligatoire. Pour l’instant c’est une bulle spéculative gratuite mais qui va évoluer vers des models payants plus puissants.
les écarts vont se creuser, entre les classes moyennes qui vont éduquer leurs enfants à ça et Subir une concurrence encore plus féroce dans l’emploi et les gens moins aisés qui n’auront pas accès à des models payants avec une éducation déconnectée de ces technologies.
Si on avait, au XVIème siècle, inventé les IA, elles auraient produit des choses époustouflantes concernant les meilleurs trajets pour aller au Mexique ou l'équivalent des madrigaux ou opéra de Monteverdi. Mais elles n'auraient jamais anticipé Hobbes, Kant, Nietzsche, Mozart, Mahler et encore moins Schoenberg ou Pollock...
Les gamins de Californie qui se gargarisent de leurs nouveaux jouets sont des incultes.
bonjour
je ne pense pas que la majorité des gens qui pose des question on le sentiment que c' est une communauté mais un moyen pour gratuitement avoir des renseignements les question sont redondantes et mal posées
donc ia pourra répondre facilement
au sujet de vos petits bouts de bois
comment gagner sa vie en faisant ce genre de fourniture j aurai bien répondu mais à 80 euros de l' heure on m'aurait traité d' extra terrestre et de voleur , ce prix est hors taxe marchandise prise a l atelier
vous pouvez penser comme vous voulez on en reparlera dans 5 ans
bien amicalement l'ancien qui a vu pas mal de changements et d évolutions et il a bien été obliger de suivre pour manger a sa faim
etienne desthuilliers
Bonjour,
Et donc, as-tu trouvé une solution avec une de ces 4 entreprises ?
Si tu fais un compte rendu de cette expérience, cela pourrait nourrir l'IA...
Ta question était tellement spécifique et localisée, bien sûr que peu de gens sur l'adb pouvaient répondre. A une autre époque, tu aurais fait une recherche avec l'annuaire, essayé de téléphoner, trouvé quelqu'un qui t'aurait donné une piste...
La comparaison IA/adb ne me paraît pas pertinente. Sauf si on évalue seulement en fonction de critères utilitaristes.
Merci JPLegno ! Comme je l'ai précisé, c'était une question volontairement provocatrice (j'ai constaté que ce sont celles qui font justement réagir)
Et justement : c'est parce que je ne suis pas seulement dans l'utilitarisme que j'ai écrit ce post. Je préfère, comme je l'ai précisé, une réponse imparfaite, imprécise, ici qu'une réponse de Chat GPT.
Tu pouvais aussi poser ta question à ChatGPT :
*Je ne pense pas que l'IA puisse remplacer L'Air du Bois. En revanche, elle met en lumière certaines de ses limites.
Tu ne demandais pas vraiment un savoir-faire de menuisier, d'ébéniste ou de coutelier. Tu demandais surtout : « Qui, près de chez moi, pourrait réaliser cette prestation ? »
C'est typiquement le genre de question où une IA est très forte : elle agrège rapidement des informations dispersées sur internet et les restitue en quelques secondes.
À l'inverse, une communauté fonctionne sur un autre modèle. Il faut qu'une personne ayant la réponse voie la question, ait le temps d'y répondre et ait envie de le faire. Si, parmi les 184 lecteurs, aucun n'a de contact pertinent ou n'est concerné par le sujet, il est normal qu'il y ait peu de réponses.
Là où l'IA reste faible, c'est lorsqu'il faut du retour d'expérience réel. Si tu demandes : « Cette entreprise travaille-t-elle proprement ? Respecte-t-elle ses délais ? Comprend-elle les contraintes spécifiques des manches de couteaux ? », l'IA n'en sait rien. Elle peut compiler des avis, mais elle n'a jamais confié une commande à qui que ce soit.
Une communauté, elle, peut répondre : « J'ai travaillé avec eux, voilà ce qui s'est bien passé, voilà les problèmes rencontrés. » Cette information-là a une valeur énorme et n'existe souvent nulle part ailleurs.
Finalement, je vois plutôt l'IA comme un nouvel outil de l'atelier. Une défonceuse n'a pas remplacé les ciseaux à bois ; elle a déplacé certains usages. Pour trouver rapidement des pistes, des fournisseurs, des références ou comprendre une technique, l'IA est redoutable. Pour partager une passion, montrer ses réalisations, confronter des expériences et transmettre un savoir vivant, une communauté reste irremplaçable.
D'ailleurs, le fait que tu aurais préféré une réponse humaine à celle de ChatGPT est peut-être la meilleure preuve que les deux ne répondent pas au même besoin.
Ce que je trouve intéressant dans ton message, c'est que tu ne regrettes pas tant le manque d'information que le manque d'échange. ChatGPT t'as fourni une solution fonctionnelle, mais pas la conversation, ni la rencontre potentielle avec des professionnels ou des passionnés. C'est probablement là que se situe la frontière la plus durable entre une IA et une communauté.*
Merci Medalegno ! Je suis d'accord avec toi: je regrette le manque d'échanges, pas la réponse fonctionnelle.
Un seul détail quand même : tu dis : "Une communauté, elle, peut répondre : « J'ai travaillé avec eux, voilà ce qui s'est bien passé, voilà les problèmes rencontrés. » Cette information-là a une valeur énorme et n'existe souvent nulle part ailleurs." Ok mais si des bouseux ont travaillé avec ce type d'entreprise, c'est qu'ils en connaissaient non ?
Ça n'est pas moi qui le dit, mais ChatGPT !
"Une communauté peut"
. Une : Laquelle, de communauté ?
. Peut : donc pas obligatoire qu'elle le fasse, ou qu'elle sache le faire.
En l'occurrence, L'ADB regroupe bon nombre d'amateurs, quelques ex amateurs devenus pros, ou encore moins nombreux, des professionnels expérimentés dont c'est le métier d'origine. Par contre, ces professionnels sont en majorité artisans, ou petites entreprises.
Tous ces profils ne sont donc pas forcément des gens qui ont recours à d'autres, plus industrielles ou équipées de machines spécialisées, pour des travaux bien spécifiques en sous traitance et qui donc les connaîtraient bien ou auraient un avis sur ce qu'elles font.
Je ne sais pas ce que sera l'avenir...
Pour ce qui est de l'instant présent, ce que l'on voit, c'est que les IA sont en train de booster la capacité à rechercher de l'information de manière assez révolutionnaire. Tout comme l'internet l'avait permis il y a 25 ans.
Il y a encore des erreurs, toutes les ia ne se valent pas, mais c'était la meme chose avec Google.
On peut parler des limites, on peut dire que c'est pas bien, que ça tourne en rond, que l'on va finir en légumes, que la pensée sera du papier mâché, que nos petits enfants seront des zombies, etc, etc, sans doute, mais c'est pas la question du jour.
En ce qui concerne ta question et ta recherche, en effet, il est un peu étonnant que personne ne t'ai répondu. Il y a pas mal de gens sur l'ADB qui ont une cnc, petite ou grande.
Mais c'est aussi parce que ton "prompt" n'était pas assez explicite... Tu n'as pas parlé de cnc dans le titre! Il faudrait reposer la question "je cherche quelqu'un ayant une cnc, pour découper des petites plaquettes de bois". Et ne dis pas que tu en as 1000 à faire, cela va effrayer les gens.
Ceci dit, si tu fais une recherche dans les créations, ou dans les questions, mot clé "cnc", tu vas trouver les gens qui en ont et les utilisent, et tu peux les contacter directement. Certains te répondront sans doute.
Donc, l'ADB sert encore à quelque chose! Et il faut mixer les deux.
Merci Kentaro ! Tu as été d'ailleurs le seul à répondre
Oui mon prompte et le titre n'était peut être pas assez précis. Néanmoins 180 lectures quand même.
Et en fait, je ne sais pas pas si la solution est la cnc. Ce peut être là découpe laser ? Je n'ai pas assez de bases en la matière pour choisir une technologie plus qu'une autre.
JeffBurlu La découpe laser brule les chants. Il faudrait donc que tu les ponces, et donc, perdre quelques dixièmes de mm.
JeffBurlu personnellement je lis (presque) toutes les questions et réponses. Je fais donc parti des 180, sans pour autant pouvoir apporter une quelconque idée sur le questionnement. Sur les 179 autres lecteurs combien sont comme moi? Je comprends ta frustration ... et celle du pêcheur qui revient sans avoir eu la moindre touche
Peut-être faudrait il demander aussi à une IA pourquoi il n'y a eu aucune réponse sur l'ADB et comparer ?
Je jour n'est pas encore venu ou l'on pourra comparer communautés (avec ses coups de gueule? Et j'en passe) et IA (avec quelques hallucinations je des erreurs, mais bien polissee)
Salut JeffBurlu ,
nous sommes peu, non disponibles H24, avec une attention limitée, tout comme nos savoirs et nos centres d'intérêt.
Nous répondons quand nous pensons pouvoir apporter un ou des éléments de solution à la question posée.
En cela, pour une recherche de renseignement (l'intelligence dans son premier sens en anglais > cf "intelligence service"), difficile de battre l'IA.
Nous sommes nombreux.ses, passionné.e.s,désireux.ses de partager avec bienveillance nos connaissances, expériences et projets, capables d'imagination, de projection, de réflexion sur les conséquences de nos actes, de capacité à nous décentrer pour acquérir de nouveaux points de vue, avec en plus des mains, plus ou moins habiles, qui peuvent interagir avec la matière, par me truchement d'outils simples et/ou sophistiqués.
Cela nous permet de mettre en oeuvre une intelligence collective, subtile et puissante, et tellement plus agréable de par le lien qu'elle crée, qu'un monde où la nécessité de [penser par soi-même ](lemonde.fr/ide...ts-du-monde-et- fait-de-la-mise-en-mots-un-automatisme-imbecile_6701921_3232.html)devient optionnelle.
Alors voilà, ma réponse est : " ça dépend...'
À chacun de chercher la sienne.
Bon dimanche.
Jean
PS, réponse écrite sans recours à l'intelligence artificielle, mais avec l'aide d'un moteur de recherche alternatif pour retrouver l'article du Monde (Duckduckgo)
Merci Chaluthier ! Je partage en grande partie ton avis. D'ailleurs si j'ai fait ce post c'est bien parce que le cote humain me manquait.
Mais nous sommes quand même nombreux ici et il y a 180 personnes qui ont lu le post. Je suis étonné du peu de réponses.
Mais en effet, la technologie cnc ou laser est peut être assez éloignée de ce que réalisent l'immense majorité des membres de l'ADB.
C'est peut être également une partie de la réponse.
Licence
Taka demander à ChatPTT !
oui, l'ia remplace tout et n'importe quoi, mais après il faut faire attention au retour de boomerang, on peut en vouloir a une IA comme on en veut a une chaise, un livre, ou un autre objet, matériel ou immatériel, en vouloir a une communauté c'est quand même autre chose