J'avais commencé à rédiger cette création il y a quelques mois, en pleine nuit...
Malheureusement, ce n’est devenu qu’un petit clin d’œil, une manière de ne pas oublier les petits chatons — une portée de quatre — tous fauchés sur la route, les uns après les autres, en l’espace de quelques jours 
Ben, comme je le disais à Chatongris : il est sorti comme un héros, veni, vidi… vroom — fin tragique. 
Ah ah, j’en étais sûr que quelqu’un allait remarquer ;) !
Bonne question pour les ferrures, je me la suis posée moi aussi au moment de les installer. Il me semble que les deux sens sont possibles… mais évidemment, aucune notice fournie pour confirmer quoi que ce soit.
Cela dit, ça tient vraiment bien. J’avais quelques doutes au départ, mais au final, ça ne bouge pas d’un poil dans ce sens.
Très sympa ! Petite question, tu ne crains pas le jaunissement de la malle, notamment la partie epoxy blanche ?
lamalleencoin Merci pour ton retour !
Corenting Partir sur Makita, tu ne peux pas vraiment te tromper. Dans tous les cas tu ne vas pas multiplier les marques. Makita c'est le (très) bon rapport Q/P
Le droit à la prise, il faut tout de même pouvoir le financer, ça va coûter beaucoup plus que des outils sur batterie.
Dans ce cas là, au travail 
oui le Châtaignier peut contenir du tanin et effectivement le douglas me semble bien fragile pour cet usage. Les deux, châtaignier et douglas, marquent assez facilement.
+1 J'ajoute que j'utilise du chêne dehors sans protections depuis plusieurs années, zéro souci. Une fois le tanin lavée, il deviendra gris et est plutôt esthétique. En revanche, j'ajoute qu'en plus de purger l'aubier, il faudra aussi purger les nœuds.
Bref à voir selon ta définition de durable ou il faut en dire plus
antoine49, tu veux dire qu’en fonctionnement normal, même pendant le dégauchissage, les rouleaux d’entraînement tournent ?
En regardant tes photos, j’ai l’impression que ta poulie est sortie de son logement. Ce ne serait pas ça, le problème ?
Autre question : les rouleaux d’entraînement tournent-ils librement quand tu les fais tourner à la main ?
Et l’état des bagues, tu as pu vérifier ? Elles ne seraient pas usées ou grippées ?
Bis : En regardant tes photos, j’ai l’impression que ta poulie est sortie de son logement. Ce ne serait pas ça, le problème ?
Pas sûr de comprendre ?
+1, pour ma part j'avais publié un truc raté sous le nom et mot clé FAIL.
Juste à ce mettre d'accord sur le mot clé et créer une collection Frankenstein 
Il est vrai cependant que ça peut faire "tache" à côté d'une magnifique création 
Le fail, c’est tout simplement une création dont on n’est pas satisfait.
Mais ce qui est un échec pour l’un peut être une réussite pour l'autre — tout est une question de perspective sur un sujet profondément subjectif.
Baudet, ça va dépendre du type de vernis que tu utilises aussi.
Il existe des vernis à base d’eau, donc oui, ce n’est pas du tout anormal que tes planches gigotent un peu !
Tu as aussi des vernis à base de solvants, qui contiennent peu ou pas d’eau, et qui limitent ce phénomène.
Cela dit, ce n’est pas le vernis en lui-même qui "tire sur le bois", il n'exerce pas une tension mécanique, mais bien l’eau qu’il contient : c’est elle qui peut faire "flamber" ou gondoler ton bois — surtout sur des portes de penderie, qui sont souvent assez fines (ainsi qu'un bois bien stabilisé depuis de nombreuses années j'imagine), et parfois exposées à un environnement assez sec selon la pièce ou la région.
Petite astuce pour savoir rapidement :
Nettoyage des outils à l’eau → vernis à l’eau
Nettoyage au white-spirit → vernis solvanté
Ensuite l'étude est plutôt intéressante même si elle date de 1987. Pour ma part, je m'attendais à un score plus élevé du vernis PU.
La fin de l'article abonde dans ton sens :
But no matter how effective your finish, some vapor still gets through and is adsorbed by the wood. Although it happens too slowly to watch, this means your wood (solid wood, anyway) is always on the move.
Baudet Aïe, pas de chance. Effectivement, vernir des deux côtés est une bonne règle à appliquer
Kentaro Ah, l’ironie, ce doux parfum de débat constructif... Merci de le pointer, j'avais du mal à le saisir 
.
Plus sérieusement, remettre en question une étude, c’est sain. Balayer d’un revers de main tout ce qui ne colle pas à son intuition ou à son expérience perso, c’est un peu moins solide.
Qu’on puisse faire dire n’importe quoi à un bout de bois, admettons (pauvre bois...). Mais si on commence à fantasmer des fabricants de vernis qui corrompent des labos... faudrait peut-être penser à aérer l’atelier .
Quant à l'argument du "si c'était vrai, ça se saurait", c'est un classique… qui ne prouve pas grand-chose non plus. Beaucoup de bonnes idées ont mis des décennies à s’imposer et certaines mauvaises aussi.
Bref, que ça fonctionne ou pas, ça reste testable, vérifiable, reproductible. Plutôt que de balayer ça d’un « surréaliste » un peu expéditif, autant aller au bout du raisonnement et confronter les faits, non ?
Cette fameuse étude — supposément financée par le tout-puissant lobby international du vernis — arrive à la même conclusion que ton expérience perso.
Alors, est-ce que cette étude était indispensable ? À chacun de juger.
Mais est-ce qu’il fallait pour autant s’en prendre à l’étude ou aux chercheurs derrière, comme si c’était une escroquerie organisée ? Franchement, non. On a suffisamment de remise en question du travail scientifique à toutes les sauces pour en remettre une couche ici.
Bref, c'est pas une méta-étude certes, mais peut-être qu'on peut laisser les chercheurs en paix et en dehors de ce débat. Merci !
Kentaro Non, je n’ai absolument pas l’impression que tu es un "vieux con" - loin de là. Je suis souvent d’accord avec tes interventions (même si je ne le dis pas).
J’essaie, tant bien que mal, de rester dans une posture pédagogique (et démocrate dans le sens large ...), même si je dois avouer que je lutte régulièrement contre une certaine impatience… Ce n’est pas toujours simple, ni ici ni ailleurs.
Au fond, c’est l’idée que si quelqu’un tombe sur cette discussion plus tard, il ou elle puisse en retirer quelque chose de concret, au-delà des coups de gueule ou des effets de style.
Concernant l’étude en question : oui, tu as raison, tout le monde peut se réclamer d’une "étude scientifique". Mais celle-ci me semble sérieuse : on la retrouve notamment dans ce livre hébergé à Berkeley :
Chronicle of 65 years of wood finishing research at the Forest Products Laboratory – Thomas M. Gorman, William C. Feist.
Ce qu’on voit souvent, ce n’est pas tant des études bidon, mais des extraits sortis de leur contexte, réinterprétés ou exagérés jusqu’à leur faire dire le contraire de ce qu’ils affirmaient initialement.
Après, il reste bien sûr à définir ce qu’on appelle une "étude" : un travail mené par des chercheurs affiliés à un laboratoire reconnu, dans un cadre méthodologique clair et certains autres organismes qui sont réputés pour leur sérieux.
+1 même question. L'idée est sympa mais le poids doit être conséquent non ?
Voir qq idées de la construction de la machine ici avec ce pas à pas => Restauration "simple" d'une Kity 635.
Le manuel est ici => Dégauchisseuse-Raboteuse 635
Super !
Bon démontage et bon copeaux !
dBPs Je peux te répondre car j’en fabrique pour mes défonceuses.
Évidemment, tout dépend de la personne qui imprime les bagues, mais aussi de la conscience qu’a l’acheteur des limites de l’impression 3D.
Côté imprimeur : le type de filament utilisé (PLA, PETG, ABS, ASA etc.), la précision dimensionnelle de la pièce, ainsi que le positionnement de la couture (la jonction entre les couches imprimées) sont des éléments importants.
Côté utilisateur : il faut éviter d’utiliser une bague avec un filament inadapté, ou une fraise trop proche du bord de la bague.
En dehors de ça, ça marche plutôt très bien.
Très chouette !