+1, pour ma part j'avais publié un truc raté sous le nom et mot clé FAIL.
Juste à ce mettre d'accord sur le mot clé et créer une collection Frankenstein 
Il est vrai cependant que ça peut faire "tache" à côté d'une magnifique création 
Le fail, c’est tout simplement une création dont on n’est pas satisfait.
Mais ce qui est un échec pour l’un peut être une réussite pour l'autre — tout est une question de perspective sur un sujet profondément subjectif.
Baudet, ça va dépendre du type de vernis que tu utilises aussi.
Il existe des vernis à base d’eau, donc oui, ce n’est pas du tout anormal que tes planches gigotent un peu !
Tu as aussi des vernis à base de solvants, qui contiennent peu ou pas d’eau, et qui limitent ce phénomène.
Cela dit, ce n’est pas le vernis en lui-même qui "tire sur le bois", il n'exerce pas une tension mécanique, mais bien l’eau qu’il contient : c’est elle qui peut faire "flamber" ou gondoler ton bois — surtout sur des portes de penderie, qui sont souvent assez fines (ainsi qu'un bois bien stabilisé depuis de nombreuses années j'imagine), et parfois exposées à un environnement assez sec selon la pièce ou la région.
Petite astuce pour savoir rapidement :
Nettoyage des outils à l’eau → vernis à l’eau
Nettoyage au white-spirit → vernis solvanté
Ensuite l'étude est plutôt intéressante même si elle date de 1987. Pour ma part, je m'attendais à un score plus élevé du vernis PU.
La fin de l'article abonde dans ton sens :
But no matter how effective your finish, some vapor still gets through and is adsorbed by the wood. Although it happens too slowly to watch, this means your wood (solid wood, anyway) is always on the move.
Baudet Aïe, pas de chance. Effectivement, vernir des deux côtés est une bonne règle à appliquer 
Kentaro Ah, l’ironie, ce doux parfum de débat constructif... Merci de le pointer, j'avais du mal à le saisir 
.
Plus sérieusement, remettre en question une étude, c’est sain. Balayer d’un revers de main tout ce qui ne colle pas à son intuition ou à son expérience perso, c’est un peu moins solide.
Qu’on puisse faire dire n’importe quoi à un bout de bois, admettons (pauvre bois...). Mais si on commence à fantasmer des fabricants de vernis qui corrompent des labos... faudrait peut-être penser à aérer l’atelier .
Quant à l'argument du "si c'était vrai, ça se saurait", c'est un classique… qui ne prouve pas grand-chose non plus. Beaucoup de bonnes idées ont mis des décennies à s’imposer et certaines mauvaises aussi.
Bref, que ça fonctionne ou pas, ça reste testable, vérifiable, reproductible. Plutôt que de balayer ça d’un « surréaliste » un peu expéditif, autant aller au bout du raisonnement et confronter les faits, non ?
Cette fameuse étude — supposément financée par le tout-puissant lobby international du vernis — arrive à la même conclusion que ton expérience perso.
Alors, est-ce que cette étude était indispensable ? À chacun de juger.
Mais est-ce qu’il fallait pour autant s’en prendre à l’étude ou aux chercheurs derrière, comme si c’était une escroquerie organisée ? Franchement, non. On a suffisamment de remise en question du travail scientifique à toutes les sauces pour en remettre une couche ici.
Bref, c'est pas une méta-étude certes, mais peut-être qu'on peut laisser les chercheurs en paix et en dehors de ce débat. Merci !
Kentaro Non, je n’ai absolument pas l’impression que tu es un "vieux con" - loin de là. Je suis souvent d’accord avec tes interventions (même si je ne le dis pas).
J’essaie, tant bien que mal, de rester dans une posture pédagogique (et démocrate dans le sens large ...), même si je dois avouer que je lutte régulièrement contre une certaine impatience… Ce n’est pas toujours simple, ni ici ni ailleurs.
Au fond, c’est l’idée que si quelqu’un tombe sur cette discussion plus tard, il ou elle puisse en retirer quelque chose de concret, au-delà des coups de gueule ou des effets de style.
Concernant l’étude en question : oui, tu as raison, tout le monde peut se réclamer d’une "étude scientifique". Mais celle-ci me semble sérieuse : on la retrouve notamment dans ce livre hébergé à Berkeley :
Chronicle of 65 years of wood finishing research at the Forest Products Laboratory – Thomas M. Gorman, William C. Feist.
Ce qu’on voit souvent, ce n’est pas tant des études bidon, mais des extraits sortis de leur contexte, réinterprétés ou exagérés jusqu’à leur faire dire le contraire de ce qu’ils affirmaient initialement.
Après, il reste bien sûr à définir ce qu’on appelle une "étude" : un travail mené par des chercheurs affiliés à un laboratoire reconnu, dans un cadre méthodologique clair et certains autres organismes qui sont réputés pour leur sérieux.
+1 même question. L'idée est sympa mais le poids doit être conséquent non ?
Voir qq idées de la construction de la machine ici avec ce pas à pas => Restauration "simple" d'une Kity 635.
Le manuel est ici => Dégauchisseuse-Raboteuse 635
Super !
Bon démontage et bon copeaux !
dBPs Je peux te répondre car j’en fabrique pour mes défonceuses.
Évidemment, tout dépend de la personne qui imprime les bagues, mais aussi de la conscience qu’a l’acheteur des limites de l’impression 3D.
Côté imprimeur : le type de filament utilisé (PLA, PETG, ABS, ASA etc.), la précision dimensionnelle de la pièce, ainsi que le positionnement de la couture (la jonction entre les couches imprimées) sont des éléments importants.
Côté utilisateur : il faut éviter d’utiliser une bague avec un filament inadapté, ou une fraise trop proche du bord de la bague.
En dehors de ça, ça marche plutôt très bien.
Santa738 En règle générale, un peu de matériel de métrologie peut s’avérer très utile pour régler et entretenir tes machines. Ce n’est pas indispensable, mais c’est franchement pratique surtout sur du matos d'occaz.
Je pense à :
- Un jeu de jauges d’épaisseur
- Une équerre réellement d’équerre (classe II suffit largement)
- Une règle rectifiée (là aussi, classe II)
- Un comparateur, qu’il soit à aiguille ou numérique
De mon côté, j’ai réglé la coplanarité de mes tables assez simplement en utilisant une règle rectifiée et des serre-joints. Elle ne se déforme (ou peu) pas sous le poids.
Ensuite, tu mentionnes 5/10e, soit un demi-millimètre : ce n’est pas énorme, mais… est-ce que ton niveau est vraiment de niveau ?
Il reste deux autres points à vérifier en dehors de la coplanarité des tables :
- Est-ce que tu ne dégauchis pas des pièces trop longues par rapport à la taille de tes tables ?
- Et surtout, est-ce que ta technique de dégauchissage est correcte ?
Pour le comparateur, c’est vrai que ce n’est pas toujours évident. De mon côté, j’utilise des piges pour garder le comparateur toujours au même niveau, ça simplifie pas mal les mesures. J’avais relevé un léger décalage au niveau de l’arbre, mais rien de significatif ni d’impactant lors du dégauchissage.
2 mètres, ça commence à faire long (je le fais assez régulièrement aussi), mais dans ce genre de cas, je tombe souvent sur des bois plus concaves que convexes. Ce qui, si j’ai bien compris, n’est pas ton cas ici ?
Concernant les lèvres des tables, oui, c’est clairement un point problématique. Les miennes étaient aussi relevées — probablement à cause du précédent propriétaire qui n’était pas très soigneux — ce qui rend tout réglage de coplanarité illusoire. J’ai fini par les poncer, ça se fait bien, mais il faut rester vigilant pour ne pas créer de creux. L’autre option, c’est de travailler avec du papier abrasif posé sur un (grand) marbre, mais honnêtement, ça reste beaucoup d’efforts pour un résultat souvent équivalent.
Honnêtement, je ne sais pas si mes tables sont bien positionnées par rapport au repère d’usine. Comme toi, je me fie à l’œil et à l’oreille. Avec l’habitude, ça devient assez automatique. Ce n’est pas un point crucial à surveiller selon moi, ça n’a pas d’incidence réelle sur le travail contrairement à la raboteuse.
Enfin, pour ce qui est de la dégauchisseuse, mes tables d’entrée et de sortie ne sont pas tout à fait dans le même plan que le reste de la machine. Aucun impact en pratique. Le plus important, c’est que l’ensemble (tables + dégau) soit bien perpendiculaire à la table de la scie pour le guide.
Le mieux, si tu peux (c’est un peu galère et lourd), c’est de démonter et sortir la partie rabot/dégau. Ça simplifiera beaucoup les réglages. Profites-en pour jeter un œil aux bagues en bronze, c’est l’occasion.
Évidemment, sur le papier, ça a l’air simple… mais en vrai, j’y ai passé plusieurs heures pour régler ma rabot/dégau correctement (plus contrôler le moteur, changement de la poulie, changement des courroies). Il faut garder en tête que c’est rarement évident.
Et fais particulièrement attention à l’arbre : parfois, à force de vouloir trop bien faire, on finit par tout dérégler et il faut tout recommencer (Et ça, tu t’en rendras compte seulement en testant… ce qui veut dire que la machine sera déjà remontée, et qu’il faudra tout redémonter derrière. Du vécu ). Un petit conseil en plus : la métrologie, c’est super utile, mais au final, si ton bois sort droit malgré des mesures pas parfaites, ne touche plus à rien. Range les comparateurs et autres outils, surtout si tu es un peu perfectionniste — ça peut vite tourner à l’obsession 
Santa738 Merci
N'hésite pas à revenir faire part de tes résultats ou si tu as d'autres questions
Bon copeaux à toi aussi !
Mon téléphone (un Pixel 7) a une nouvelle fonctionnalité pour effacer l’arrière-plan très probablement dopée à l'AI, que j’ai voulu tester. Le résultat était assez surprenant : on voit encore quelques traces de la fumée de ma cigarette électronique.
J’espère tout de même que le tabouret te plaît, c’est bien ça le principal
Femto Merci 
Coucou BoisTordu, merci !
Pour les dimensions, il mesure 50 × 50 cm, avec une hauteur de 30 cm (hors coussin) !
+1.
Pour le tanin pas vraiment d'inquiétude sur le transfert. Il faudra juste bien protéger ta table basse par un vernis PU par exemple.
Un vernis polyuréthane, c’est un peu comme une fine coque en plastique invisible sur ta table : ça empêche l’eau (et d’autres réjouissances liquides) de s’infiltrer dans le bois. Pour une table basse qui — soyons honnêtes — va voir passer pas mal de verres (et sans doute en boire quelques-uns), ce n’est clairement pas un luxe. Le vernis bistrot, par exemple, fait très bien le job.
En parallèle, évite les vernis à l’eau, surtout si ton bois est tannique : ils ne font pas bon ménage.
Une autre option simple et redoutablement efficace : poser un plateau en verre par-dessus. Pas besoin de réfléchir, ça protège tout et tout de suite.
Certains te recommanderont peut-être des huiles, comme Rubio. À mon avis, ce n’est pas l’idéal pour ce type d’usage, sauf si tu veux entretenir ta table aussi souvent que tu l’utilises.
YakaDamDem : Quand tu parles d’un “rendu plutôt rustique”, tu fais référence à l’aspect du bois en lui-même, ou à ce que tu attends du fini après protection ? Parce que ta table, t’inquiète pas, elle va se "rustiquer" toute seule avec le temps
rapabois Merci pour l'information, je vais les appeler pour savoir exactement à quoi m'en tenir.
Je me suis déjà déplacé chez pas mal de négociants en Île-de-France, et les prix y sont globalement cinq fois plus élevés que ceux que je peux obtenir en Creuse, directement en scierie.
Même les négociants reconnaissent que les tarifs sont complètement délirants. A voir donc
JacquesSpam Beaucoup de personnes pensent que plus c’est "gros", mieux c’est. Pourtant, plus la lame est grande, plus elle coûte cher (ne pas oublier qu'il t'en faut au moins deux, trois pour les matériaux MDF et co). Et si tu n’es pas un pro, tu couperas rarement des hauteurs supérieures à 60 mm. Un plateau de plus de 60 mm d’épaisseur, ça défile pas à tous les coins de rues.
Cependant, il peut arriver qu’on doive couper au-delà de 60 mm. Dans ce cas, plusieurs solutions : retourner la pièce pour couper de l’autre côté, ou tout simplement finir à la scie à main.
Comme le mentionne Oak , il y a deux points de fixation.
JacquesSpam, la crémaillère sert à assurer la précision et la répétabilité des réglages, et elle est présente des deux côtés de la machine assurant le parallélisme du guide par rapport à ta lame.
À ne pas confondre avec le système de fixation du guide parallèle qui se verrouille avec un levier. Le levier active une mécanique de serrage qui agit comme une machoire, plaquant le guide contre les rails à l’avant et à l’arrière, ce qui empêche tout jeu.
C’est un système fiable, qui a largement fait ses preuves.
Coucou Cyrille42 !
Super de voir que tu as pu la réaliser ! Tu as mis combien de temps au final ?
J’imagine que la Domino t’a bien facilité la tâche — ça donne vraiment envie pour ce genre de projet pour gagner du temps.
Je viens de voir que tu avais demandé le plan en PDF. Je pense que j’aurais pu te le faire, mais je n’avais pas vu ta question. N’hésite pas à envoyer un petit MP dans ce genre de cas !
Bonjour executionbois,
J’ai aussi plusieurs rabots, tous achetés d’occasion. Ils présentent parfois quelques imperfections, mais il faut croire que j’ai eu de la chance ou du nez : je n’ai jamais eu un tel écart d’équerrage entre la joue et la semelle.
Ici, on parle quand même d’un rabot neuf, à angle faible, que je comptais utiliser pour recaler entre autres choses. Et comme je ne sors pas systématiquement ma boîte à recaler (parfois je fais ça "à la volée", à l’américaine quoi), un rabot qui fait le grand écart entre la semelle et la joue… c’est pas trop ma tasse de café. Dans ce contexte, il est juste inutilisable et c'est un rabot neuf.
Je n’ai aucune envie de lancer une polémique — si ça convient à certains, grand bien leur fasse. Pour ma part, j’estime simplement qu’un rabot neuf devrait être au minimum d’équerre, surtout dans cette gamme.
Mon message a avant tout pour but d’alerter les autres : mieux vaut être vigilant lors de l’achat d’un rabot neuf chez Stanley en ce moment. Il s’agit peut-être d’un mauvais lot ou juste mon rabot… même si, honnêtement, à moins d’un moule raté ou d’un contrôle qualité en RTT, je peine à comprendre comment une telle erreur a pu passer.
Erebor J'espère 
. Autre petit point également, j'ai beaucoup de jeu dans la poignée arrière, ce n'est pas ton cas ? Bon dans tous les cas il va repartir.
glaude C'est fait, il repart la semaine prochaine
Tout ce que je possède de la marque Stanley date d’avant ma naissance (C'est donc vieux pour les jeunes ). C’était mon tout premier achat d’un Stanley neuf.
Après quelques recherches, j’ai découvert que le modèle 62 est fabriqué au Mexique. J’aime à croire que je suis simplement tombé sur un mauvais lot… mais à en lire les commentaires d’autres utilisateurs, j’ai bien l’impression de ne pas être le seul.
Bonsoir etiennedesthuilliers,
Autant j’ai passé des heures à restaurer le 4 1/2 de mon grand-père, avec tout le plaisir d’apprentissage que cela implique, autant je ne me vois pas corriger les défauts d’un rabot flambant neuf.
Pour l’achat d’occasion, je suis preneur de l’adresse de vos bonnes crèmeries — parce que de mon côté, les rares occasions que je croise sur ce modèle… sont vendues plus cher que du neuf !
Amicalement.
Erebor Je dois être maudit 
J’ai un vieux n°4 qui doit bien avoir 70 ans, et dont je suis super content. J’ai demandé le remboursement, je vais peut-être recommander le même… ou pas . On verra demain !
BeauLeRabot Pourtant, les Sweetheart sont censés représenter le haut de gamme chez Stanley. Erebor, par exemple, n’a rencontré aucun souci avec les siens. Ceci dit, en lisant les retours clients, on constate que de nombreux problèmes reviennent, notamment sur le site US de Stanley, où le manque de contrôle qualité est souvent pointé du doigt...
De mon côté, il est hors de question d’investir dans un Veritas ou un Lie-Nielsen. Je vais donc continuer à guetter une bonne occasion ou à explorer ce que propose Dictum (je possède un guillaume angle faible, j'en suis très satisfait).
Coucou Atelier Eustache, essentiellement du recalage !
Pas sûr de comprendre ?