Ce qui me chagrine sur cette fonction placage, c'est surtout qu'elle t'as mis dans la confusion. Et j'aime pas trop les outils pas clair comme ça 
as-tu envisagé une option similaire pour le placage ou ce n'est pas intéressant ?
Non, mais qu'attendrais-tu d'une telle option ?
Je comprends bien que pour compter deux placages de 0,6, c'est pas fou de devoir dessiner un panneaux de EP + 1,2.
Mais en fait j'ai voulu reprendre ce qui se passe pour les chants afin d'avoir toujours la même logique.
Si on dessine une pièces qui aura des chants, on aura bien tendance à la dessiner chants inclus, donc cotes finies.
Sans compter que si le panneau plaqué est dessiné entre deux autres pièces, ça va pas le faire de le faire grandir artificiellement dans le débit ou même que ça change le dessin tout seul. Je ne verrais surement pas tout de suite que j'ai des pièces qui se rentrent les unes dans les autres.
Le dessin représente les pièces aux dimensions finies c'est moins source d'erreur.
Il y a cette option de réduire le débit sur le chant, parce qu'il y a des machines qui peuvent le faire pour toi. Et qu'il faut leur donner un panneau cote finie.
Mais dans le cas de l'épaisseur, je ne crois pas qu'il y ait des plaqueuses à surface qui rabotent avant. C'est pourquoi, il n'y a pas cette option. Un placage diminue toujours l'épaisseur de l'âme calculée.
C'est en effet le plus simple de tout dessiner.
Utilise le type Panneau pour ton placage.
Non, parce qu’en massif le cas est pas aussi évidant puisque les épaisseurs de couches peuvent être différentes et que ça impose plusieurs étapes de rabotage.
Dans ce cas tu peux toujours dessiner les x pièces à coller.
Je suis bloquée, oui et non, je prend un papier et un crayon et je rajoute manuellement mes pièces sur le calpinage.
Maintenant je sais que c'est un soucis technique.
C'est pas vraiment un soucis technique. Les pièces sont belle et bien mesurées à 19.000014 mm dans le modèle. OCL ne fait qu'afficher les dimensions que lui donne SketchUp avec une précision de 6 chiffres après la virgule.
A mon avis, cette imprécision est donc soit due à la façon que certains peuvent avoir de modéliser, soit à la façon qu'à SketchUp d'interpréter les actions de l'utilisateur.
C'est donc avec ce constat que la prochaine version utilisera une précision moins grande et en arrondissant les mesures pour ignorer ces erreurs.
Mais l'imprécision était et restera dans le modèle. On ne la verra juste plus ... comme avant
Ce choix de grande précision avait été mis en place pour solutionner un autre problème, mais visiblement, ça en a levé un autre plus gênant.
C'est quoi un build?
C'est le résultat de la compilation du code source en un seul fichier .rbz.
EstOuest je ne connaissait pas non plus le fait de pouvoir saisir une dimension plutôt qu'un facteur pour l'outil mise à l'échelle. C'est très pratique à connaitre !
Par contre, dans ce cas, ça ne corrige pas le problème de pièce "tordu", ça ne fait que le masquer. Et on risque de reporter l'imprécision sur tout ce qu'on magnétisera dessus.
Copeaux And Co la nouvelle fonction Adapter les axes de l’outil Orienter les pièces d’OpenCutList 5.0 devrait aussi pouvoir résoudre ce problème juste en cliquant sur la face de référence.
Merci Femto. Je me suis permis par contre de déplacer cette publication dans les pas à pas.
Sympa
C’est une fourme qui revient au goût du jour on dirait :)
Merci Gnieark pour cette contribution.
Je me suis permis en revanche de la changer de rubrique.
Joli !
Haha, chaque escalier est unique par ses contraintes. Je préfère vendre le temps du bonhomme :)
Et donc pour gérer les passes, bah je règle d'abord la profondeur à 3, puis 6, 9...
C'est ce que règle AutoPass.
j'aurais fraisé en opposition... mais la shaper elle a décidé de fraiser en avalant.
Le choix de l'usinage intérieur ou extérieur aurait résolut le problème du choix du sens.
Comme des portes classiques.
Les murs c’est jamais parfait. Mais on s’adapte :)
Salut José Das Neves, les lames sont assemblées par des dominos.
Comme cet autre projet :
Non, mais je sais qu'il y a des méthodes bien plus tradi.
Le rendu est par contre potentiellement différent.
- A la française (avec rainure et fausse languette dans le montant)
- A l'américaine
Mais dans les deux cas, le fait que les lamelles soient pas en "relief" du plan de la porte n'était pas le but recherché.
Tu pensais à une méthode en particulier ?
Bonbonveronbi, merci pour tes retours.
En persiennes extérieures on prend les lames inclinées dans l'épaisseur d'un plateau. on corroye des blocs de la longueur des lames , on profile les tenons en bout , puis on débite avec la format en inclinant la lame pour avoir une lame finie
Intéressant, mais ensuite tu ponces toutes les lames pour enlever les traces de la lame de la scie à format ? Ou surcôte pour repasser tout ça à la rabo ?
Si on n' as pas des blocs d'une épaisseur suffisante on fabrique une boite pour usiner les lames par paquet .
Je vois pas bien.
Les lames serait prise dans un cadre simplement vissé en bout
L'idée semble bonne mais je sais pas si on y gagne de partout. Quelques pièces en plus et un alignement des lames qu'il faut "gérer" lors du vissage.
Comme d'habitude il y a pas de réponse évidente et chacun fonctionne selon ses habitudes et son outillage.
Et de la quantité à produire
on pourrait usiner aussi un tourillon central dans la lame associer à un léger embrèvement ce qui ramènerai l'usinage du battant à un simple perçage.
Perçage ou domino, je sais pas s'il y a une grosse différence de temps à l'usinage. Pour l'utilisateur, y a pas plus d'action à faire une mortaise de domino qu'un trou à la perceuse ou mortaiseuse à mèche ou ....
José Das Neves l'exemple becbois c'est pas tout à fait la même esthétique. Les lames ne s'arrêtent pas au montant. Avec le panneau plein en bas de porte, ça serait à mon avis moins harmonieux.
Y aurait la solution de fait l'inverse, que les lames n'aient que des tenons. Mais ça fait une tripotée de petits morceaux pour remplir la rainure du montant qui en plus se voit.
Par contre en cas d'utilisation de la domino l'usinage est double [...]
Wep, c'est certain.
le point noir est le montage il faut enfiler les domino tâche assez longue
J'aurai pas dit. A comparé aux autre étapes, c'est clairement la partie vacances :)
Pas de possibilité de se tromper, pas de mouvement large de l'opérateur, en s'y prenant bien, c'est 2 coups de marteau par domino.
je ne sais pas si tu les colle ce qui rend la tache encore plus longue.
Non, pas de colle. Ca serait trop long et je pense inutile. Sans compter la colle qu'il faut essuyer.
A mon sens un usinage sur machine stationnaire quand on en dispose est plus pratique dans le déplacement des pièces à usiner et pour mettre en place une stratégie pour se dispenser du traçage.
Dans mon cas, le seul traçage que j'ai fait est sur les montants (traçage qui me permet ensuite de pointer mon gabarit de mortaisage à la domino). Pour les usinage en bout des lames, j'utilise le gabarit de centrage de la domino. On a un geste rapide et mécanique. Si on se perd pas dans ses pensées, ça avance bien.
Et pour le traçage sur les montants, je n'ai mesuré que sur un et reporté à l'équerre en les empilant sur tous les autres d'un coup.
Merci Nicodu67 
L'assemblage se passe bien si on reste "méthodique"
Il faut emboîter une extrémité à font (idéalement la plus loin des persiennes) et ensuite aligner chaque lame une à une en emboîtant toujours un petit peu plus le montant.
Tu peux en avoir un aperçu dans cette video : youtu.be/ejtT5ZvGJUk?t=307
Merci JPM,
Je crois qu'il y a la réponse à ta question dans le descriptif,
Via la création mise en inspiration .
Oup, j'ai pas répondu sur le coup et je suis passé à autre chose !
Le choix du pin était là pour des raison de stabilité, légèreté et prix.
J'ai le pin moins cher que le hêtre.
Merci
Pas de paumelle, juste des charnières invisibles :)
je n'ai que la 500. Mais pour de la porte, la 700 serait pas un luxe.
Salut Etienne19,
Cette approche ne suffit-elle pas ?
C'est du beau travail !
Bravo JulesL 
Salut EstOuest,
Le RBZ proposé semble avoir des erreurs à l'installation par contre pour le moment.
Ajusté