Joli et très soigné. Bravo !
Disons que j'ai pu en faire un, me rendre compte qu'il était trop petit et en refaire un autre dans la foulée avec la bonne taille :)
Le "pas de colle" n'était pas un but premier, mais en montant le truc, je me suis rendu compte que ça tenait largement. Avec la shaper, je peux ajuter les jeu à 0,01 mm près et faire la mortaise qui va bien. Du coup, je me suis dit que ça pouvait être intéressant de pouvoir le démonter. Pour par exemple raccourcir la traverse ou l'allonger :)
quel est ton REX sur Shaper Origin?
C'est le compromis CNC qu'il me fallait. C'est précis et pas encombrant. Ca remplacerait pas une CNC 3 axes, clairement pas. Mais 99% de que j'ai envie de faire faire à une machine, c'est du gabarit 2D.
C'est rigolo comme concept ça. Ca ne marcherait pas directement avec la Shaper par contre. Faudra quand même le faire à la def classique pour avoir cet ajustement variable.
Sur l'écran on peut mettre des décalages de 0,01mm ... en vrai, je sais pas si c'est pas au delà de la précision de la machine.
Dans les faits, la précision est bluffante tout de même. Ce que j'en dis, c'est que pour du gabarit bois on est au delà de la précision nécessaire, donc c'est largement bon.
Ce qui est à noté tout de même c'est que si on repasse 2 fois un usinage (avec un profondeur différente par exemple), il est pas impossible de voir les deux étapes sur le chant. Mais est-ce plus la machine ou le maintient de la pièce qui génère le pb ...
Faut pas oublier non plus que c'est une machine qui corrige en temps réel ton mouvement. Donc à une certaine "cadence". Du coup, si tu fonces comme un dingo, la précision sera moins bonne que si tu avances à la vitesse qui va bien pour l'usinage et la correction de trajectoire.
Niouniou il y a "retex" aussi :)
par exemple le défonçage des limons d'escaliers...
Si, tant que tu arrives à avoir une surface plane et le moyen d'avoir 20cm de shaper tape devant, ça marche.
Je vois que tu as déjà su y mettre un brin d'humour...
Et oui. L'erreur de l'avoir fait un dimanche.
Ça serait par exemple tellement pratique de pouvoir avoir une page dédié à un vieu combiné, avec la notice
C'est entre autre l'idée, oui :)
les endroits où on peut trouver les pièces de rechange etc.
Ca faudra voir où ça peut se mettre ... commentaires, peut-être.
D'ailleurs a on le droit de stocker la un PDF d'une notice que l'on a pas scanner soi même? Je suppose que non.
Pour des notices, je crois pas que quiconque viendra réclamer des droits.
A cette heure, il y a sur les fiches un champ "Notice" qui permet d'y mettre directement un PDF et un champ "Documentation" qui permet de mettre des liens. Y a donc tout ce qu'il faut pour parer aux divers cas.
Oui, on verra ça quand la rubrique aura pris vie :)
Peut-etre aussi ajouter la possibilité de lier un plan ?
C'est à dire ?
Il y a un champ "Notice", qui prends des PDF comme donnée. En principe, c'est le genre d'info qui se trouve dans la notice, non ?
Merci
Je ne pense pas que ça réponde à la problématique "Boissellerie Forestière"
On est d'accord. Il n'y aura pas là toutes les infos que vous souhaitez y mettre. Et dans le fond, c'est tout aussi bien que les fiches soient sur un modèle simple pour être lisibles.
En revanche, j'invite le collectif à considérer cette rubrique pour au moins y référencer les outils avec photo et noms. Parce qu'une fois que ça est fait, la fiche peut être clissé dans n'importe quel texte via la simple URL de la fiche. Exemple :
Et mettre le lien vers l'article de pas à pas ou le pas à pas complet concernants les dits outils via le champ "Documentions" des fiches outils.
la possibilité de classer la liste par ordre alphabétique (implique de bien nommer chaque article)
C'est techniquement pas bien compliqué à ajouter sur le nom générique, mais je ne vois pas bien ce qui nécessite ce besoin. Et d'ailleurs le classement se ferait sur quels termes ?
As-tu des exemples où ça serait plus utile ou fonctionnel que de chercher via la barre de recherche ?
Ok, je vais réfléchir à ça :)
tarpan l'ordre est actuellement donné par la date de dernière modification pour justement mettre la nouveauté en haut et activer facilement les contributions et modération des contributions.
Ok je comprends pour un tri alpha, mais ça ne sera pas plus le même s'il y a des nouveaux ajouts qui viendrons s'intercaler.
Le modèle que j'ai mis en place part du principe qu'il est impossible de parcourir la liste. Exemple, avec les créations où il y en a 16000 ... je vois pas bien comment un humain peut les parcourir.
Si on ne sait pas ce qu'on cherche par le nom de l'outil, on sait au moins ce qu'on cherche par son thème, sa famille, sa marque, ou d'autre champs. C'est surtout comme ça qu'il faut voir que ce genre de liste peut être consulté.
D'ailleurs je pense qu'il manque un champ du type "domaine d'usage" de l'outil. Exemple savoir mettre les outils de sculpture dans un même sous ensemble.
Comme à aujourd'hui on peut chercher un livre sur les escaliers par son sujet (filtre).
Sinon, ça ne change pas le tri, mais si tu veux tous les nom d'outils commençant par A, il suffit de tapper "a*" dans le champ de recherche.
la validation d'une ressource documentaire se fait de quelle manière ?
Par les "votes" de vérifications :
J'avais un plan de fers à encoche assez difficiles à trouver [...]
Quel genre de plan ?
peut-on imaginer ajouter des documents (PDF) dans la rubrique ressources ?
Ce champ prend des liens, donc ça peut être un lien vers n'importe quoi. Même une page LADB.
J'aurais aimé (pas grave si c'est impossible) pourvoir "voter" pour mes propres contributions
Wep, c'est le pb du système de tri par vote. On choisi pas l'ordre. Enfin, disons que les contributeurs ne peuvent pas choisir.
Le problème a déjà été levé par l'ordre des auteur sur les livre. Je l'ai solutionné en ayant un droit supplémentaire qui permet de donner un score pour prioriser certaine propositions.
Voter pour toi n'aurait pas de sens. Le soucis est ici de vouloir faire tenir deux infos avec le même moyen : l'ordre.
Dans la partie "publications associées", peut-on imaginer ajouter la rubrique "pas à pas" à côté des créations et collections ?
Pour l'instant, les création, c'est une recherche automatique (perfectible) qui les associe.
Pour les pas à pas, si c'est pour détailler un usage l'idée était que ça trouve sa place dans les liens du champ "Documentations".
Le voici maintenant plus conciliant :)
Haha, c’est la magie de pouvoir faire de nouvelles fonctions en s’appuyant sur le travail passé.
Merci 
Au rythme où se rempli cette rubrique pour le moment, je pense qu'il n'y aura pas besoin d'énergie pour que ça se fasse dans le temps.
La qualité et l'intérêt de fiches doit primer sur la quantité.
J'ai confiance dans le fait que si des fiches doivent exister, elles seront crées. Sinon, c'est pas grave de ne pas avoir une base complète de ce qui existe. Internet regorge déjà de fiches sur les outils.
Ce qu'il est important d'apporter ici, c'est :
- Des retours critiques d'utilisations
- Des docs ou liens vers des aides à l'utilisation
- Un catalogue centralisé pour avoir une idée de ce qui se fait
Mais attention que cette rubrique n'a pas pour but de devenir une foire à l'outillage.
Laisser vivre le truc me semble bien plus bénéfique. Partout ailleurs, les guerres sur les outils n'ont jamais été bénéfiques aux espaces et communautés qui les hébergeaient.
Si t'es content d'avoir du boulot, tant mieux :)
Oui, mais on revient dans l'éternel confusion avec le "scie sous table" et "scie sur table". Tout dépend si on se place du côté de la scie ou de la table :)
La "scie semi-stationnaire" comme celle de Festool ne peut pas être dans les scie sur table, c'est certain. Elle se pose au sol.
J'avoue que je n'ai pas d'avis tranché sur la question.
Une chose est certaine, la question à se poser c'est : en quoi ou dans quels cas ça peut va aider de distinguer une famille plus qu'une autre ?
Sans compter que la définition d'une famille doit être suffisamment claire pour être évidente.
Lansau ok. La définition que tu proposes a du sens.
Je viens d'ajouter la famille "Machine semi-stationnaire" dans les choix possibles 
Salut BoBaCool,
merci pour l'info, mais désolé, ce n'est pas le genre d'information qui est attendu dans ce champ.
Le champ utilisation vise à permettre des sous classement comme menuiserie, sculpture, etc, ...
Place cette info dans un commentaire, par exemple.
Salut Jif, gros travail !
Si tu désires en faire une série de publication. Il serait préférable de publier dans un pas à pas. Les créations se limitent à montrer des projets terminés.
Je suppose en voyant "Episode 1" qu'il y en aura d'autres ?
Wep, voilà qui est transformé en pas à pas
A toi d'adapter le titre et le descriptif du pas à pas ainsi que le titre du premier article :)
Il te suffiras d'y ajouter des articles pour les prochaines étapes.
Haha et si ça avait été l'inverse ? S'il y avait eu cette icône en premier et qu'elle avait été remplacée par celle avec un toit, est-ce qu'on aurait préféré la première quand même ?
Je dis ça parce que j'ai eu le même avis que vous. Et que j'ai hésité à insister pour qu'elle ressemble plus à une maison quand Kevin me l'a envoyé. Et ça fait bien 3 mois que je le vois sur la version de DEV et qu'avec le temps, je m'y suis fait au point de me dire qu'elle est mieux. C'est certes plus une maison au premier coup d'oeil. Mais le fait d'être moins ressemblant à une maison est pas plus mal. A part la traduction anglaise, home = maison n'a pas vraiment de sens pour définir retour à la page d'accueil. C'est nos habitudes du web des années 2000 qui font ça.
Là, on peut y voir aussi une flèche vers le haut qui a également le sens de remonter à l'origine ... bref, je me dis que le changement il faut l'oser. Sinon on reste dans des habitudes qui peuvent perdre leur sens original
Hmm, sinon, il y a 5 ans, il y a eu la même demande et ceci a été mis en place :
Ca va t'es pas trop compliqué toi.
Plus long à fabriquer, mais c'est efficace sinon :
Arf, oui. Il m'a semblé important d'attendre de voir :)
A cette heure, le champ "famille" est facultatif :)
Il faut peut-être mieux pas le remplir que de mettre qqch qui ne correspond pas.
Salut boostonbois,
Merci pour cette contribution. Aurais-tu quelques informations supplémentaires à indiquer sur ce fournisseur ? Type de produits commercialisés, adresse, etc ... ?
Salut Talmos,
Je ne suis pas certain de bien comprendre comment tu vas les utiliser. Les parties avec le trou oblong par exemple. Aurais-tu une photo en place ?
Sinon, pour avoir essayé de fabriquer ce genre de presseur, je me suis rendu compte qu'ils sont assez inefficaces si le rayon change trop entre la position "ouverte" et "fermée".
Ceci certainement due au fait que la surface de contact locale sur l'excentrique s'éloigne beaucoup de la tangente au cercle et donc la pression n'est pas renvoyée vers l'axe et le presseur s'ouvre tout seul.
Ou alors, il faudrait une spirale logarithmique.
Pas faux que dans le cas du presseur, la cycloide sera encore mieux.
En vrai, c'est à celle là (développante du cercle) que je pensais à la lecture de ton commentaire. Comme tu en avais parlé dans mon essai de presse à chant.
ourea question bête : la développante du cercle n'offre pas un contact constant aussi avec un angle plus faible que la spirale logarithmique ?
Salut Nonoche.
Merci pour ta contribution. Attention que le champ lien catalogue attend plus un lien de ce genre : bosch-diy.com/...603377000-v8230
Whaou 
!
C’est chouette ! Et le projet collectif l’est tout autant !