Faut essayer. mais je pense que la chambre à air sera plus glissante.
Il faut limite une matière souple, mais pas trop (sinon, la course de levage devra être plus grande) et à picots.
Pour ce qui est de l'excentrique, 2 rayons, ça marche super bien !
Bien entendu, il faut une cale intermédiaire avec la seule latitude de translation selon la direction de la course pour que rien de "glisse" pendant la rotation du levier.
Faudrait essayer, mais intuitivement je penserais qu'une force orthogonale (à la surface du panneau et ver l'axe de rotation) pour les presseurs ne serait pas du tout idéale. Il n'y aurait pas de "blocage". Bon, après la Bessey Kantenfix semble suivre ce principe de point de contact à l'orthogonale ... 
L'angle que j'ai voulu avoir ici était pour reproduire l'idée de la voute qui naturellement repousse les forces dans les murs.
Haha, merci racmterrof, mais c'est aussi de l'observation d'ailleurs. Comme la presse à chants Kantenfix de Bessey :
Arf, merci, mais ça ferait une manip de plus. Et l'idée est justement que ça aille vite à poser / déposer sans utiliser 3 mains.
DidM ha mais c'est pas con ça !
Oui, ça doit se vendre sans la raquette. A creuser. Merci !
L'épaisseur de la cale n'a pas d'importance. Elle est surtout là pour que le "frottement" de la rotation se le fasse pas sur la pièce à presser et que l'effort soit réparti.
Ce que je veux dire, c'est que tant que le levier reste en pression dans le quart de cercle à rayon variant, la normale au point de contact ne vise pas l'axe et donc tente à relever le levier. Alors qu'une fois sur la partie à rayon constant, c'est stable.
Oui, mais tu vois plus si ton alèse ou ton placage à bougé.
Ha oui, là c'est pour presser sur un chant en vue d'y plaquer un truc :)
si ce n'est qu'elle va te donner un effort constant sur le chant (indépendant de la largeur de la pièce) plutôt qu'une contrainte constante...
C'est pas faux. Tu as mis des mots sur ce que mon intuition savait pas nommer. Je veux pas une petite explication :)
dependancesbois ma recherche étant de ne pas avoir de vis pour gagner du temps à ne plus serrer/desserrer. Juste un levier.
Sinon, oui, je sais que les systèmes comme celui là ou celui de Bessey font parfaitement le boulot et avec une pression plus forte. Mais là, j'ai pas besoin de mettre tant de pression que ça.
Disons qu'en comprimant, c'est la rigidité du "U" qui est déterminante. Mais en premier lieu l'accroche des cames sur le support.
L'idéal pratique serait une sorte de système de ressort. Mais à la fois, il faut aussi pouvoir ouvrir le truc pour pouvoir l'insérer. Et ça serait bien que ça se fasse sans utiliser 3 mains :)
C'est clair. J'y avais pensé. D'autant que ça peut permettre un petit élastique qui relie les deux cames pour les pincer naturellement. Mais ça simplifie pas la fabrication. Il y a plus de pièces et c'est surement moins costaud :)
il faut hiérarchiser les avantages/inconvénients
Avant ça, y a surement d'autres géométries à explorer :)
Mais sinon avec la Shaper la fabrication en serie est plus facile non ?!
En série, non. Je ne crois pas. C'est pas un truc si reposant. Mais par contre sur ma série tout fait pile poil la taille voulue.
C'est pour moi ce que je cherchais avec cette machine transposer mon dessin de l'ordi à la réalité. Après, pour le reste, c'est peut-être gabarit et fraise à copier :)
Arf, le truc c'est que suivant l'épaisseur elles tournent plus ou moins et il faut vraiment les faire dépasser beaucoup pour que ça marche dans tous les cas.
Oui, mais du coup, ça ne se serre pas "tout seul", non ?
Donc Boris, pas sur que ce soit utile de mettre un autre matériaux sur la came,
Si, sans, ça ne prend pas. Dans ton exemple, tu as chant sur chant c'est pas le même état de surface.
Et d'ailleurs je suis curieux de connaître l'angle choisi par Boris.
20° ... mais comme l'essayais de l'expliqué, c'est pas vraiment un choix. C'est plus une apparition.
ma première réaction a été de demander à Boris si il avait constaté des marques sur le côtés des pièces dues aux cames.
Non, pas plus que ça.
je n'aime pas les pièces volantes qu'on met toujours une minute de trop à retrouver).
Oui, enfin là la pièce est courte pour le proto. Dans la fini, j'imagine des barres qui seront plus longues et prises par plusieurs presses. Donc obligatoirement indépendantes des presses.
ourea , un petit schéma ??
Si je comprends bien ce que tu dis. Les cames toujours en pression par un ressort serait pas forcément pratique à mettre en place. La plupart du temps l'alèse ou le placage à serrer débordent du chant. Il faut donc arriver mâchoires ouvertes ou par le côté.
Didier le poids ??
Le truc, c'est que pour bien faire, je pense qu'il ne faudrait pas la mousse. Seul le revêtement à picots.
Merci, j'avais vu l'addon, mais je ne suis pas sur Windows 
la courbe de la spirale est bien brisée dans fusion
C'est surtout due à un mauvais paramétrage du plugin SU. Je ne lui avais pas demandé assez de points. On peut faire mieux.
ca se sent sur la pièce une fois usinée?
Oui, complètement. La pièce a des facettes très nettes. C'est là que je constate que la machine est précise à l'usinage :)
C'est pas faux. Mais c'est moins drôle :)
Whaou, j'adore !! ... et le cadre qui va avec 
Bel ouvrage !
C'est pas si bizarre. OCL 1.2 (qui ne s'appelait pas encore OpenCutList) avait une autre clé de nommage pour SketchUp. L'installation de OCL 1.9.10 n'a donc pas écrasé cette version 1.2.
Très propre 
Salut, c'est fâcheux.
Quand tu dis "le calepinage ne fonctionne plus", c'est à dire ?
Tu as une erreur ? Rien qui se passe ?
Sinon, peux-tu avant de lancer le calepinage ouvrir la fenêtre "Console ruby" et après me dire s'il y a des erreurs qui s'y sont affichées ?
Que veux-tu dire par « le calepinage n’est pas proposé » ?
Il n’y a pas le bouton "Calepinage..." ?
Peux-tu envoyer une capture d’écran ?
Il me faut ces infos pour te répondre. Je n’ai pas cette version de macOS sous la main pour essayer.
Absolument pas comparable au Rubio.
Rubio : 2 coups d'éponge et t'as un trace. Là, c'est ni vu ni connu.
On peut l'acheter en France ?
Hmm, t'as pas beaucoup cherché 
... premier résultat en tapant "Pura natura" dans Google = Laverdure
C'est un vernis bi-composant.
Oui Mais à l'eau et ça s'applique très facilement au rouleau.
nico5715, rubio aura le même problème et même avant.
Je pense que executionbois voulait comparer aux vernis PU, non ?
Y en a un hydro et pas l'autre, non ?
Ca accroche un peu, oui. C'est moins doux qu'après l'égrainage. Pour avoir aach de plus doux, il faut réégrainer et passer un troisième couche. Mais pas plus, sinon ça fini avec des traces blanches.
Le soucis du produit étant qu'il fait beaucoup remonter le fibres.
Joli !
Merci, je garde la vidéo dans la création 
Hey, content de voir une nouvelle dérive de ce tabouret. En chaise c'est original.
Bravo d'avoir visé cette expérience !
D'un point de vue rigidité, je pense qu'il doit y avoir quelques faiblesses au niveau des raccord assises / dossier. C'est une partie qui prend beaucoup de contraintes. Le pied est affaibli par l'enfourchement et la perpendicularité avec l'assise sera difficile à contraindre géométriquement sur ce type d'assemblage.
Beaucoup d'heures de travail pour un résultat finalement un peu décevant au niveau du confort du dossier.
Pour le dossier, à voir les proposition de la chaine, je dirai qu'il est peut-être pas assez haut. Pour être bien, il faut qu'il soit soit au bas des reins, soit sous les épaules (autour de 45cm de l'assise).
Pour le confort, la hauteur du dossier primera sur l'inclinaison. Même une barre droite si elle est à la bonne hauteur, ça sera presque confortable.
am finding OCL to be an outstanding product. The UI is very smooth and beautiful and the functionality is very good.
Thank you for the feedback EzE !
Aie ... en même temps c'est plus d'expérience pour refaire :)
Originale :)
Elle est chouette !
Oui, c’est celle-là que je cherchais sans la retrouver aussi :)
Ha? Quel est la caractère spécial ? "/" ?
Tu avais juste mis "1/4 de rond" dans ta requête ?
Pour les cames, sur le papier, la spirale logarithmique semble plus intéressante pour avoir cet angle contant quelque soit la largeur de la pièce.