Ara de mon côté aucune idée, et peu de scientifiques se risquerait à énoncer un chiffre aussi tranché. Après j’ai rien contre Jancovici, je trouve son discours plutôt censé, ke lui reproche juste de prendre parfois de gros raccourcis dans un soucis de vulgariser et de toucher un maximum de publics.
edit : c’est pas le lieu du débat ici, mais le rapport de l’OMS* publié en 2006 fait état de 47 morts dans les semaines qui ont suivi l’accident. Il prévoit également des milliers de morts par cancer (entre 9 000 et 16 000) dans les 50 ans suivant la catastrophe.
Donc oui le chiffre de Jancovici est juste… tant qu’on va pas chercher plus loin. C’est juste un exemple de raccourci qui me semble périlleux.
mofran totalement d’accord. Comme dit en réponse à Araser, je trouve le discours du mec très juste. Faut juste pas tomber dans l’écueil de n’écouter qu’une seule voix, bcp de publication anti-nucléaire remettent en cause une partie de ses arguments avec des chiffres et des raisonnements qui eux aussi sont justes.
Ça vaut le coup d’écouter tout le monde pour se faire une idée.
Bon l’Air du Bois n’est pour moi pas l’endroit pour se lancer dans un débat de ce genre. Mon idée première était de dire que le bouquin de Blain et de Jancovici était très bien 
que les thèses soutenus me semble hyper pertinentes mais que ça valait le coup d’aller également chercher de l’info ailleurs parce que se forger une opinion en écoutant que d’une oreille c’est être à moitié sourd.
Un collectif comme sortirdunucleaire ne dit pas non plus que des conneries à titre d’exemple.
Bien à vous, de mon côté je vais retourner discuter copeaux parce que c’est ce que je cherche sur ce site.
mofran je le prend pas mal du tout 
mais effectivement c’est un débat sacrément touffu pour tenir dans quelques lignes de discussion ici alors qu’il faut des livres entiers pour se faire un début d’idée de ce que donne le nucléaire ou autre en terme de bénéfice/risque.
Et puis moi j’aime bien refaire le monde autour d’un canon, sur mon clavier par écran interposé ça me saoule vite… d’autant qu’à chaque fois que le nom Jancovici est prononcé il faut en général pas mal de canons pour arriver à un semblant de consensus ( du style :
« de toute façon on va tous crever, resserre moi un verre…
- allez ! à la santé de Janco et des liquidateurs de Tchernobyl !
- sérieux, avec ton alcool de poire on peut faire tourner toutes les centrales de France pendant deux ans…
- j’y trouve un goût de banane moi… »
Ara alors non je n’ai pas de preuve scientifique, par contre je peux affirmer que Christophe Blain a dessiné Jean-Marc Jancovici beaucoup plus beau qu’il ne l’est réellement, et là dessus, tous les experts sont d’accords.
mathieuu Merci beaucoup, ça va me faire de la lecture.
Je suis d’accord.
A mon avis il faut privilégier une conception avec montants et traverses quand c’est possible.
Un excellent exemple ici :
Par traverses, j'entends les éléments que j'ai tracé en vert sur l'image ci-joint.
Bon après ce n'est qu'un exemple, tu trouveras sur ce site plein d'exemples et même des plans.
Amuse-toi bien.
Joli... de plus en plus fin, si tu continue elle vont fi ir par se confondre avec leurs ombres
Faut que je lise ça… je m’appelle Francis 
Plus sérieusement, je suis tout à fait d’accord. Après Math31 ne précise pas s’il envisage de réaliser des meubles à un rythme tranquillou ou de refaire toute sa maison… ça change un peu la donne.
Tu trouvera également ici pas mal de gens qui travaille essentiellement aux outils à mains et qui prennent le temps de détailler leur pratique.
Regarde par exemple dependancesbois , Fof , Wolfie , domi49 en cherchant un peu t’en trouvera bien d’autres
J’allais oublier la bible du travail à la main?le pas a pas de sylvainlefrancomtois :
Et pour l’équipement :
Les autres pas a pas de Fof sont riches d’enseignement également
Effectivement, j’avais oublié dneis qui est une vraie référence, particulièrement sur les outils anciens…
J’en oublie d’autre c’est certain, mon but n’était pas de dresser une liste exhaustive ( ça doit pouvoir se faire en recherchant « outils à mains » dans la rubrique création).
J’en profit pour citer également Airdrien qui réalisé de chouette vidéo sur le travail aux outils à mains…
ouais, il jaunit dessous... si t'enlèves la peinture tu verras.
Très chouette comme le reste de tes créations.
Une photo m’intrigue : lorsque tu découpe tes lamelles de hêtre à l’égoïsme on dirait que tu travail sur une table spécialement conçu pour la découpe et l’assemblage. Si c’est bien le cas, je serais curieux d’en savoir plus sur sa conception.
domi49 effectivement ça vient du correcteur, mais c’est tellement joli je je ne corrige pas
Je suis d'accord, on fait pas plus simple et tu ne risque pas de te planter. Tu peux aussi terminer au racloir.
Super, par contre tu parles de « Sculpture de la lame aux râpes et ciseaux » ça doit quand même pas être hyper commode et j’imagine pas l’état de tes ciseaux après
C’est comme au bistrot : c’est pas parce qu’on est tous d’accord qu’on a pas tous notre mot à dire…
Quel bouleau... et quel beau rendu, bravo
Bertolo tire au flan… t’étais pas à 3 bout de bois près
Roooh bordel, si mon fils tombe là dessus je suis bon pour lui construire la même... Vite il faut que j'efface mon historique et que je ne remette plus jamais les pieds sur l'Air du Bois...
J’adore les meubles d’apothicaire…
Joli et pratique.
Par contre je suis intrigué par ton etabli qu’on aperçoit sur les dernières photos. Il a l’air plutôt original, c’est un meuble bas à tiroir sur lequel repose un mini etabli sur lequel tu pose ta moxon ?
La quincaillerie semble bien être du benchcrafted pour laquelle il faut effectivement vendre un rein :
outils-profess....com/moxon.html
Après on peut vivre avec un seul rein alors que c’est plus compliqué sans une presse moxon…
ManuelDE ce serais intéressant que tu le publies ici quand même. On aime bien les établis par ici, et les critiques sont plutôt bienveillantes en général ( y’a que si tu l’as finit au rubio qui ça peut dégénérer un peu mais ça n’a pas l’air d’être le cas…
)
Z’etes maniaques sérieux, heureusement que je fais jamais de photos de chez moi… franchement sous mon canapé c’est Tchernobyl…
Sinon je trouve la table très chouette moi.
Au prix du CP, ca vaudra bientôt plus le coup d'acheter du Festool
C’est bien comme concours même si pour moi ça conforte encore dans l’idée que c’est en produisant de nouvelles choses qu’on va sauver le climat. Ne faudrait-il pas plutôt enseigner aux jeunes designers ( et aux vieux) à concevoir une vie avec « moins » plutôt qu’une vie basée sur le « plus ».
Si je prend la section design graphique par exemple la règle consiste à concevoir de nouvelles méthodes qui visent à réduire l’empreinte écologique d’une communication visuelle, sur des supports écrits ou digitaux. Mais si on veut vraiment réduire l’empreinte écologique, ne vaut-il pas mieux arrêter de communiquer pour dire de la m… ?
Nos boîtes aux lettres sont pleines de pub imprimées à l’encre écologique sur papier recyclé… des écrans géants nous balance de# pubs pour faire des économisés d’énergies…
Enfin je vais retourner raboter ça me calmera… et vu le temps que je met à produire une table c’est vraiment décroissant
La majeure partie du bois je j’utilise est du bois de récup et quand ce n’est pas le cas j’essaye de construire des meubles qui pourront durer le plus de temps possible (: le lit cabane en est à son troisième locataire… après je ne suis pas exemplaire, ce n’est pas le sens de mon propos.
Mais pour avoir été dans des écoles de design, je trouve que l’enseignement est encore très ancré dans une doctrine de croissance et de sauver le monde en inventant le produit miracle.
Pour moi, enseigner à des jeunes qu’ils sauveront le monde en « concevant des méthode qui visent à réduire l’impact écologique d’une communication visuelle »… ça c’est vraiment du bullshit quand même….
Effectivement, j’y ai en pensé en voyant cette news. La première partie où il explique en détail notre dépendance à l’énergie et son caractère « finit » est super intéressante. La seconde partie, son laïus pro nucléaire est également très intéressante et bien construite mais mérite d’être tempérée un peu par la lecture de quelques articles contradictoires ( on va pas rentrer dans le débat ici mais dire que Tchernobyl n’a fait que 50 morts c’est quand même pas ce qu’il y a de plus scientifiquement juste).