razetaboul A voir le cout total, comparé à un achat en europe...
AliceCrea Si tu ne veux pas acheter de lamelleuse, Fais avec des tourillons. Il faut bien positionner les trous, mais avec un gabarit (un truc en bois prépercé à la bonne position), cela marche très bien. Faut pas s"embêter avec l'ultra technologie qui coute des sous...
Kilago Cela fait longtemps que je veux faire une fauteuil tout pareil.
Pour faire les assemblages entre les morceaux des pieds/accoudoirs et pour l'assise/dos, voila comment je pense faire. Je me méfie des tenons/mortaises en bois de bout. Donc, je vais faire un sandwich:
Une feuille de cp fin (2 mm), découpée sur la totalité de la forme, et de chaque coté, les 2 pièces en bois en demi épaisseur. Comme cela, on a quelques chose de très solide, je l'ai déjà expérimenté et c'est facile à faire. Plus besoin de tenons mortaise qui doivent être absolument sans jeu. On peut même cacher la partie cp, en faisant un usinage à l'intérieur des deux pieces, et faire une coque pour insérer le cp (dans ce cas, on peut prendre un cp plus épais).
On trouve le cp fin de bouleau chez le Géant des beaux arts.
Kilago Il ne s'agit pas d'un simple faux tenon, mais de toute la pièce: le cp prend la forme des deux pieds et l'accoudoir, en un seul morceau. Et je peux te garantir que c'est TRES solide. Et si tu as peur que les deux mm soient insuffisants, prends du 6 ou 9, avec un usinage intérieur pour les parties bois, pour le loger à l'intérieur.
Et l'usinage que je propose est bien plus facile à faire...
Je n'ai aucune confiance dans les faux tenons, dominos ou autres. C'est du truc de menuisier traditionnel qui a toujours fait ça et qui ne sait pas sortir de sa boite logique. Mais bon, faut évoluer...
C'est pas bien compliqué de se dire que deux bouts d'bois réunis pas un simple faux tenon, ou à mi bois, et sur lequel des forces importantes sont appliqués aux bouts, ça va casser un jour ou l'autre. Bien sur, si on laisse le fauteuil en exposition, sans l'utiliser, pas de problème..
Mes deux sous...
Olivier80 En attendant de pouvoir à nouveau utiliser ta dégauchisseuse, tu peux essayer la méthode à la raboteuse:
C'est safe et si tu n'as pas trop de chose à dégauchir, cela marche bien.
CALCULATE Bon, ben, vas y... Fais nous un beau calcul tensoriel ou autre, qui montre que si on enlève la diagonale, il n'y a pas de risque que ça s'écroule... bien sur, tu nous donnes toutes tes hypothèses, sur la nature des vieux murs en pierre et comment ils se comportent, la nature des vieilles poutres, leur section, la manière dont elles sont assemblées, et tous les détails des calculs. On veut pouvoir vérifier! 
(et pas le résultat d'une simulation sur un logiciel... On veut les calculs, les formules... Et ne nous dit pas qu'on peut pas comprendre... On ne sait jamais à qui on a affaire...)
Dorénavant, je vais y réflechir à deux fois avant de passer sur un pont...
J'ai toujours trouvé que certains ingénieurs étaient des ptits cons, mais avec le genre de prof comme toi, je comprends... C'était pas de leur faute 
CALCULATE Eh ben....
Tu parles de celui ci ?
Ce hangar atelier a été montré à toute la communauté de l'ADB et personne n'a dit qu'il n'allait pas tenir debout. Pourtant, y a des charpentiers expérimentés ici...
Les poteaux sont contreventés, no problem. On pourrait discuter, dire de mettre de plus gros poteaux, discuter certains détails, mais bon...
J'ai un grand hangar construit exactement de la meme manière, avec
contreventements, assemblages par mortaises et chevilles, et cela fait 100 ans qu'il tient debout...
Il existe de grandes charpentes traditionnelles construites il y a des centaines d'années avec mortaises et chevilles, qui tiennent toujours...
Donc, certes, c'est la cheville qui prend tout, mais c'est costaud, une cheville...
Donc, tu peux dire avec ta théorie et tes calculs, que tous les charpentiers tradi sont des minables, et des assassins en puissance, mais le hic, c'est que leurs charpentes, elles tiennent...
Encore une fois, on ne parle pas du même monde. Tu parles de grandes structures industrielles, et dans ce cas, ok, il vaut mieux faire des calculs compliqués, mais ici, on est sur une structure de taille moyenne où les techniques et savoirs faire tradi marchent très bien.
Ne fais pas semblant de ne pas comprendre cela. Parce que si tu comprenais cela, cela simplifierais grandement la discussion et cela éviterait de se prendre des réflexions déplacées.
CALCULATE Tu es un homme précis... Je n'ai pas dit que tu étais un ptit con. J'ai dit que "certains ingénieurs étaient des ptits cons". Je n'ai pas parlé de toi. Et on ne parle pas de tes connaissances, mais de ta manière d'être. C'est différent...
Vu de loin il a l'air très bien, mais on veut bien des photos de pres, et un peu d'info Kommentafé!!
@L'Emboiserie Design C'est la même chose avec les cadres en carbone. Un tube carbone, cela peut casser... Et quand cela casse, cela fait des trucs très pointus... Et en plus, la moindre particule de carbone peut rester dans le corps, se balader dans les artères, veines, et arriver au coeur... Et pourtant, les vélos en carbone, c'est le luxe...
L'Emboiserie Design On est d'accord.
pierrotb Pourquoi s'écarte t'on du sujet ? Les tubes en acier ou en alu sur un vélo en cas de gros choc, plient, se tordent, mais ne se brisent pas en morceaux pointus et coupants. Mais c'est le cas du bois, ou du carbone qui se brisent en laissant des parties extrêmement pointues et acérées. On peut pas en parler ?
CALCULATE On attend ta démonstration à toi! 
CALCULATE Ah dommage on aurait vraiment aimé voir tes calculs...
Une chose, puisque tu sembles être un vieux...comme moi... C'est qu'avec l'age, normalement, on apprend à être humble... Apparemment, cela ne t'est pas encore arrivé...
Je n'aurais pas voulu être ton élève...
En tout cas, heureusement que les charpentiers n'ont pas attendu le signor Ricci pour faire des charpentes ou des coupoles...
CALCULATE Tu es impayable...
L'analyse tensorielle, c'est quand même pas du Grothendieck... ça n'est quand même pas le nec plus ultra de la connaissance mathématique... 
Il est tout à fait possible que dans la réalité vraie, tu sois un type bien, genre papy gentil, mais au vu de tes interventions ici depuis pas mal d'années, franchement, j'ai un doute...
Il y a les bons ingénieurs et scientifiques, et il y a les mauvais. Les bons, c'est ceux qui savent qu'ils ne savent rien, qui peuvent se remettre en question, et qui savent qu'à chaque problème, il y a des outils spécifiques qui sont pertinents.
Par exemple, pour construire le viaduc de Millau, on fait des calculs, beaucoup de calculs, parce qu'on optimise au maximum, et qu'on est proche des limites.
Par contre, pour la charpente d'une simple maison, on peut s'en passer, parce qu'il y a l'expérience, et que de toute façon, il y a des facteurs de sécurité, qui font qu'on est jamais à la limite.
Et quand on n'est pas trop con, ben, on sait qu'on utilise pas un marteau pilon quand une simple enclume et un marteau suffisent...
glaude Les Zanglais parlent de French Baudruche... 
razetaboul Combien ?