Sinon, tu prends un tube pvc, que tu habilles dans un coffre en bois...
En bois, pas certain que cela tienne plus longtemps.
De toute façon, cela va devenir un beau jardin à bactéries...
C'est pour quoi faire ?
neophyte "la maison en A, c'est peut être celle qui prête le moins au systéme de construction en modules"
Ah bon ??? et pourquoi donc ? ce sont 4 murs, rien de plus. Il faut une bonne grue, c'est tout, pas plus compliqué qu'un préfabriqué habituel.
Tout dépend si on raisonne " charpente traditionnelle", ou "structure moderne"...
Personnellement, j'aime bien sortir de la boite logique.
Un bel exemple:
neophyte C'est ce que tu crois... Libre à toi de croire... 
On fait des maisons de deux étages en préfabriqué, avec des murs qui font les deux étages d'un seul bloc. Donc, surface et poids aussi importante que pour un toit de maison en A.
De plus, on n'est pas obligé de faire tout le monde d'une seule pièce...
L'intérêt de procéder ainsi, c'est qu'on construit sa maison morceau par morceau, à l'abris, sans impératif de temps et météo, sans avoir à vivre dans une caravane à coté. Et le montage sur place se fait ensuite en quelques jours.
De plus, comme c'est un système autorigide (un triangle), c'est bien plus facile à assembler.
Et on n'immobilise pas la grue pendant 6 mois. Cela coûte bien moins cher au final.
Fais une recherche, il y a plein de maison en A en kit.
Encore une fois, j'aime bien penser "à coté". Je conçois que cela dérange les esprit épris de tradition, mais tant pis...
Le noyer américain est foncé, et dégage une forte odeur quand on l'usine.
foal C'est drôle, mais pour moi, c'est une odeur très agréable, épicée, exotique, pas du tout le genre "pipi de chat"...
J'en ai longtemps utilisé, quand j'avais encore un stock de noyer américain, et pour moi, c'est vraiment la belle odeur de bois de l'atelier.
Verdier Président! Verdier Président! Verdier Président!
IL y a peut-être aussi dans ton coin un membre de l'ADB qui pourrait t'aider. Regarde dans l'Annuaire boiseux.
L'invention de la brouette fut un grand pas pour l'humanité...
JeffBurlu Non, en fait, la brouette à télescope existait déjà. Je l'ai simplement améliorée, rendue plus ergonomique et adaptée à mes montures qui sont un peu différentes des autres...
Anthony76 IL faut réfléchir à un système qui s'adapte au télescope et à son utilisation (transport dans une voiture, marches d'escalier, etc...). Quel type de télescope est-ce ?
Sur cette même chaine, la machine pour faire les pales est intéressante...
youtube.com/wa...h?v=rlGvrGzfUU8
En fait, c'est une machine à copier:
MoFran C'est une boite qui réalise des hélices pour de vrais avions.
culverprops.co...ulverProps.html
Ils fabriquaient des avions ultra légers:
Oh, voila une bien belle table! Bravo!!
Oh, it's so fifties!
Bel ensemble, mais comme d'habitude, je ferai ma remarque sur le fait qu'on a l'impression qu'elle est en sustentation à 20 cm du sol et c'est pour moi très dérangeant ... C'est un vaisseau spatial ? Une belle charpente bien massive, sur 4 béquilles rikiki... Cela a t'il du sens ?
Je sais que ce sont les soi-disant "normes", mais pour moi, c'est une "é-norm-ité"... La tête d'oeuf qui a pondu ça dans son bureau climatisé n'a aucun sens de l'esthétique et de l'histoire...
Le pire c'est que c'est un truc uniquement européen. Les maisons japonaises, par exemple, tout en charpente bois, n'ont pas ce genre de machin. Et pourtant, il pleut et neige pas mal au Japon...
Ce qui m'effare, c'est que tout le monde obéit à ce genre d'injonction débile et que cela ne gène personne...
La beauté des choses, plus personne ne sait ce que c'est ?
Il y a des moyens permettant de faire en sorte de cacher ça.
Maillien Michael Aaah! IL y aura un habillage! Mais ça change tout! Merci d'avoir répondu à mes élucubrations!
Maillien Michael Oh oui, s'il te plait!
dneis Eh bien, je suis donc moi aussi victime des légendes urbaines...
"le massif est toujours plus rigide (dans la direction des fibres) que du cp "
Pas vraiment.
Dans une poutre (ou une planche), ce sont les couches externes qui travaillent en tension/compression qui confèrent la rigidité. C'est comme pour un panneau composite en carbone et kevlar. Seule la peau externe intervient, l'âme intérieure est passive.
C'est une question de moment quadratique (somme des di puissance 4). Les di les plus éloignés du centre ont un poids exponentiellement bien plus important que les di proches du centre).
Donc, dans du massif où les fibres sont toutes dans le même sens, ou dans du cp où les fils sont croisés, la direction des fibres à l'intérieur de la planche (l'âme) n'a que peu d'importance. Seules les fibres externes interviennent.
Donc, le fait que les fibres soient croisées dans le cp ne leur donne pas moins de rigidité.
Par contre, en effet, le cp est bien plus rigide dans le sens des fibres des plis extérieurs, que dans l'autre sens. Ce n'est pas homogène.
Les plis intérieurs travaillent d'une certaine manière, mais infiniment moins que les plis les plus extérieurs.
Pourquoi ? parce que dans la somme quadratique, le "poids" relatif des plis extérieurs est bien supérieur à celui des plis intérieurs, tout simplement parce qu'il y a l'effet de l'exponentiel au cube.
(et il y a bien un exponentiel en jeu...)
Pour être plus précis:
Soit un cp de 20 mm d'épais.
Les plis font 1 mm d'épais.
On part du milieu de l'épaisseur, et on fait la somme des distances au cube de chaque plis par rapport au milieu.
La formule est la suivante:
Module d'élasticité x ( 1 + 2^3 + 3^3 + ... 10^3)
= 1+8+27+64+125+216+343+512+729+1000
= 3025
Les 3 plis les plus extérieurs pèsent pour 2241, soit 75 % du total alors que les 7 plis intérieurs ne représentent que 25%.
25%, ce n'est pas ce que j'appelle "significatif"...
Voila voila...
Donc, je confirme ce que j'ai toujours dit:
Dans un cp, ce sont les plis extérieurs qui conférent la majeure partie de la rigidité.
ourea Tu joues sur les mots, toi... 
Ok Doc, "très inférieur", pas "infiniment"...
Si on veut faire le calcul précis, pour le cp, dans la formule, il faudrait différencier les modules d'élasticité, selon que l'on est dans la direction des fibres, ou pas.
En supposant que le module d'élasticité transversal est à 60% du module longitudinal (sens des fibres), le calcul donne dans ce cas, une rigidité à 83% du tout massif.
Donc, en effet, le cp serait, avec cette hypothèse, 17% moins rigide que le massif.
Mais, le massif est plein de défauts internes, de discontinuités, de noeuds cachés, ce qui réduit pas mal la rigidité d'ensemble.
Le cp est bien plus homogène sans parler du fait qu'il est plus stable.
Au final, on doit être pas très différent.
ourea Scuse me, Môssieur le Maître... je ne fais pas de la science, et je ne suis pas prof de math... je fais des bouts de bois...
Tu m'excuseras d'avoir confondu "exponentiel" et "puissance"... Cela fait 35 ou 40 ans que je n'ai pas fait de maths... Par contre, dans le langage commun, quand une courbe augmente très fortement, on a tendance à parler de phénomène "exponentiel"... je suis bien conscient que c'est un abus de langage, mais faut m'excuser, je ne suis qu'un humble raboteur de bout'd'bois...
Enfin, à mon sens, quand l'impact du dernier plis est 500 ou 1000 fois supérieur à l'impact des premiers plis du centre, il me semble que dans le langage commun, celui des gens qui font des bouts d' bois on peut raisonnablement dire que le dernier plis a un impact "infiniment" supérieur à celui du premier... Mais bon, t'as raison, faut être précis dans la vie... 
benjams Comparer la somme des cubes pairs et impairs, avec un module différent, c'est ce que j'ai fait dans l'un de mes derniers commentaires.
Et oui, pour moi, quand un premier truc a un impact de 25% contre 75% pour le reste, j'ai tendance à dire que le premier truc n'a pas un impact significatif. Je vais au plus pressé et me concentre sur les 75.
Mais je n'ai pas fait d'études d'ingénieur, je n'ai pas été formé à couper les cheveux en quatre, je regarde le global. Je ne suis qu'un "épicier" qu'est devenu raboteur de bouts d'bois... Donc, je n'ai pas tous les codes...
Et puis, au dela des commentaires de coupeurs de cheveux en quatre, ce que je voulais dire depuis le début, c'est que dans la rigidité d'une planche, ce qui a l'impact de loin le plus important (ça va comme formulation ?), ce sont les parties les plus extérieur. Et j'ai essayé d'expliquer pourquoi. J'ai été un peu rapide, mais je crois que c'était pas si con de la dire, car ce n'est pas intuitif et intégré par le commun des mortels... Le reste n'est que du blabla...
En tout cas, dès que j'ai un peu de temps, je fais l'expérience...
Une planche en massif, et une planche en cp, même épaisseur et largeur, si possible, même essence, et je mesure la flèche. Promis juré, je donnerai les résultats!
Cela fait 15 ans que je fais des trucs un peu précis, qui doivent être extrêmement rigides et stables, et que j'utilise du cp. Je ne le fais pas par hasard. Si je n'étais pas convaincu que le cp est meilleur, j'aurais pris du massif depuis longtemps.
On fait des avions en cp, on n'en fait pas avec du massif...
Dans ce calcul, le 3 plis massif est dans quelle essence ?
quels sont les modules d'élasticité utilisés ?
Très très beau meuble! Belle inspiration des années 40-50.
Vu comme cela, tout risque de s'écraser sur le coté, car les pieds ne sont pas contreventés.
Une barre transversale ne sera pas suffisante. C'est comme un cadre rectangulaire, il est très facile de le déformer et de l'écraser sur le coté.
Le plus simple, je crois, ce serait de mettre un fond à l'arrière, un panneau léger qui relie les pieds. Pas nécessairement sur tout la hauteur, mais sur 30 ou 40 cm de haut.
Disons que les pieds sont longs et fins. S'ils ne sont pas contreventés en bas, l'ensemble va être flexible, cela va danser, vibrer à la moindre poussée sur le cotés. A toi de voir si c'est gênant ou pas...
Superbisssime!! Très très très beau... Du grand art!
A mon sens, c'est une des plus belles pièces qui ait été montrée ici.
titimaster Ben et alors ???
Il faut être besogneux et tout reprendre à zéro à la main pour faire du grand art ?????
Faire ses placages soi-même sinon on n'est pas accepté par les messieurs-dames-qui-savent-tout-faire ?
Faut faire dans le vrai massif, avec plein de noeuds et du life edge, si possible avec des queues d'aronde à la main, et un beau papillon pour consolider une fente dans le plateau pour être reconnu par la corpo ????
Et si possible en frêne, parce qu'à part les bois blancs, y a rien qui satisfait le goût si parfait de notre temps ?
Ce buffet a un très beau design, épuré, simple. C'est de l'ébénisterie du 21ème siècle avec les matériaux et les moyens du 21ième siècle.
Je suis très étonné qu'il ne récolte pas plus de "j'aime". C'est dix mille fois mieux que bien des trucs en massif qu'on a vus ici...
titimaster Peut-être, mais franchement, tu n'as pas l'impression d'être (un peu ?) méprisant dans ta formulation ?
Le "ça reste un assemblage de panneaux du commerce" n'est-il pas un peu déplacé comme commentaire ?
Personnellement, je persiste et signe des deux mains: ce buffet est absolument superbe, et c'est du grand art, dans la manière avec laquelle les éléments qu'ils soient du commerce ou autres, ont été traités.
Point.
titimaster ça c'est vraiment intéressant, ce que tu dis car c'est tout à fait révélateur :
"Les dessins des portes auraient été faits pas rikos, ce serait bien différent."
En quoi donc, le fait que Rikos68 ait utilisé des panneaux déjà structurés, pas réalisés par lui-même, change t'il la donne ?
Eût-il fallu qu'il les fît à la main, avec une gouge, pour que cela change les choses ?
Et s'il avait utilisé une machine, une ponceuse, ce serait différent ?
Et quid d'une cnc ?
A mon sens, cela ne change rien au résultat.
J'ai l'impression que tu es plein de gros a priori... Comme si seul le travail à la main, éventuellement avec une machine portable, n'avait de sens. Comme au bon vieux temps.
En fait, on a l'impression que ce qui importe pour toi, ce n'est pas le résultat, mais c'est le "travail", le fait d'en avoir sué, peiné. Si on prend un truc "déjà fait", pour toi, cela n'a plus de valeur.
Mais l'art ne s'assimile pas à la somme de sueur et d'énergie dépensée.
Pour moi, c'est un débat totalement oiseux et parfaitement dépassé.
Rikos68 a utilisé des matériaux industriels. Et alors ? C'était justement ce qu'ont fait les grands designers et créateurs du Bauhaus, les Prouvé ou Perriand, qui justement, ont révolutionné le design du 20 ième siècle en utilisant des matériaux industriels, préformés, pour les transcender et réaliser des trucs qui valent des centaines de milliers d'euros maintenant... Quand Charles Eames ou Alvar Aalto utilisent du contreplaqué (donc, produit industriel tout fait) pour réaliser leurs chefs d'oeuvre, c'est pas bien ?
Je conçois qu'à l'époque, les vieux maîtres du Faubourg Saint Antoine aient rigolé, mais c'était il y a 80 ou 100 ans... Depuis, on a un peu évolué...
Rikos68 a su utiliser avec un magnifique brio les matériaux qu'il avait à disposition. Certains était déjà "tout faits". Et alors ?
IL fallait avoir l'idée, le "goût", le sens artistique pour faire cela. Ce n'est pas à la portée de tout le monde...
Il a su "agencer", assembler les différents matériaux pour en faire une très belle choses.
Que demander de plus?
Et quand tu parles d'"honneteté d'admettre", tu n'as pas l'impression d'être un peu beaucoup pas mal dévalorisant, comme si Rikos68 avait "triché" et qu'il devrait l'"admettre" ? Admettre quoi ? Qu'il n'est pas allé couper son arbre dans la forêt avec une hache ?
Allons, allons...
titimaster Bien sur, bien sur... Transformer l'argumentation de l'autre quand on est dans un corner et que l'on ne sait pas quoi répondre, tu as l'air de bien savoir faire... Vilaine manière de clore le débat... Dommage...
Je n'ai pas transformé ton propos pour le ridiculiser, j'en ai simplement déroulé la logique. J'attendais tes arguments. C'est ainsi que l'on débat et progresse. Mais tu sors par le bas. Tant pis.
titimaster Parce que se réferer au Bauhaus, à Perriand, Prouvé, Eames ou Aalto, c'est un argument d'autorité ?
Quand à ta remarque sur la "merde d'artiste", désolé, mais on comprend tout de suite le niveau..
Pfff... C'est ainsi que l'on discute et débat intelligemment, en ce début du 21ième siècle ?
Il n'a peut-être pas créé le motif, mais il l'a utilisé avec grande intelligence. C'est toujours mieux que de raboter soi-même sa planche et d'en faire une tablette de lavabo...
Mais soyons un peu sérieux: Qui es-tu, qu'as tu fait pour pouvoir juger l'autre et oser lui dire "ce que t'as fait, ce ne sont que des caissons avec du préfabriqué... ?"
Mais laissons là.
Il n'y pas vraiment de raison physique pour que les pieds rentrants soient moins solides que des pieds inclinées vers l'extérieur, s'ils sont réalisés de la même manière.
Certes, cela réduit un peu le polygone de sustentation, mais de très peu. Le buffet ne basculera pas.
A noter que ces pieds rentrants font partie des éléments "originaux" de ce meuble:
Plutôt que de faire comme tout le monde depuis que les pieds inclinés des années 50 sont redevenus à la mode il y a quelques années, et qu'on en voit partout..., Rikos68 a su inverser les choses, et c'est vraiment très bien comme cela.
Cela ne durera pas 10 ans, mais quelques années sans doute. Et cela se remplace facilement.