La première chose à faire, c'est de regarder dessous. Il y a certainement un procédé de fixation, par des taquets ou autre. Enlever une vis de fixation, et voir ce qu'il y a dans le trou de vis. Si ça n'est pas suffisant, donner un petit coup de ciseau, sous l'emplacement d'un taquet ou d'une coulisse, si c'est une table avec rallonge, pour voir ce qui se cache sous la surface.
Je suis d'accord avec LeCongreDebout sur ce que beaucoup considèrent comme du massif, par rapport à du placage (Après tout, ils n'ont pas forcément tort... le placage étant un vrai bois massif, mais très fin !)
À première vue, j'aurais aussi dit placage avec une assez grande certitude... Puis en y regardant de plus près, on y voit tout même des traces de ponçage bien parallèles sur les parties en fil de travers par rapport la longueur du plateau. Ce qui démontre l'usage d'une ponceuse large bande (ou calibreuse)
- D'un coté, il est peu courant de poncer du placage de cette manière, et à fortiori en grains suffisamment gros pour laisser de telles traces > Ce qui accréditerait l'hypothèse de massif. Mais ça peut aussi être du placage épais (plus que l'épaisseur la plus courante en 6/10e, en tout cas).
- Et à l'opposé, l'usage d'une telle ponceuse serait plutôt signe d'une fabrication plus industrielle (au moins sur une table ancienne), plus économique, et donc de placage.
Je reste donc sur l'hypothèse de placage, épais sans doute, à 90%
Ah et bien en fait, après recherche d'une notice sur internet, je vois (et je me rappelle) que la pièce manquante n'était pas parfaitement identique aux deux autres. Elle était en deux parties reliées entre elles par deux lames de ressort, ce qui permettait un réglage fin en hauteur par la molette 14.
Sinon, je connais quelqu'un qui en a acheté une, il y a quelques années. Je pourrai lui demander s'il a bien cette pièce, de m'envoyer une ou des photos, si ce schéma ne te suffit pas.
Je vais lui demander... En espérant qu'il ait ça... et qu'il le retrouve, dans tout son merdier (on peut difficilement appeler un atelier tel que le sien, par un autre qualificatif 
)
Je te dis, s'il retrouve 
Bonsoir TractDebutant
J'ai fini par passer mon ancien collègue qui possède encore une Lurem C2100.
Alors cadeau... en espérant que tu puisses t'en inspirer
et une dernière...
Bonjour etiennedesthuilliers
Ou j'ai mal compris votre proposition, ou je serai curieux de voir une photo d'un forêt réduit en diamètre à la meule sur une partie de sa longueur 
OK, j'avais donc bien compris votre solution, etiennedesthuilliers, d'après ce que vous êtes venu m'expliquer en MP.
Par exemple, pour des vis de 4mm, vous prenez un foret de 4, avec le fraisoir qui va bien, vous rectifiez/réusinez toute une partie du foret à la meule, au diamètre fond de filet, soit env. 2,5mm.
OK. Mais pour la photo, pourquoi ne pas tout simplement poster une photo ici de vos forets ainsi modifiés, plutôt que de me proposer en MP de me l'envoyer par courrier postal ??? 
Ici au moins, tout le monde pourrait voir vos réalisations, et tenter de s'en inspirer... Ce qui est d'ailleurs la vocation première de ce site d'échange et de partage.
etiennedesthuilliers
Soit, si on suit la première partie de votre commentaire, que vous appliquez d'ailleurs en proposant une solution ici, mais alors, on peut également publier une photo à l'attention de tous ceux que ça pourrait intéresser de voir le résulat...
Soit, c'est la seconde partie de votre commentaire que vous appliquez, vous estimez que les gens ne cherchent pas assez par eux-mêmes, qu'il leur faut une solution toute faite, et dans ce cas, il ne faudrait donc pas répondre du tout, et les laisser se débrouiller.
Là, je ne comprends pas ce mix des deux.
Par votre message privé, vous m'avez apporté la confirmation de ce que j'avais cru comprendre, etiennedesthuilliers. Je demandais juste une petite photo d'un foret ainsi modifié, une image valant bien plus que des heures d'explications par écrit, parfois.
Avec l'immense savoir-faire et maitrise de techniques diverses qui sont les vôtres, il ne vous reste plus qu'à apprendre comment prendre et poster une photo ici, et vous seriez parfait !
Ah ouais... tout ça !?!?! 
Jamais je n'aurais imaginé toutes les difficultés auxquelles vous pouvez être confronté dans la vie, mon pauvre etiennedesthuilliers... tout ça pour une malheureuse photo !
Et puis, je ne voudrais que vous mettiez mal avec Mme Desthuilliers... qui fait donc déjà bien des taches que vous refusez d'apprendre, alors. C'est vrai que les autres, tous les autres, sont tellement peu qualifiés et compétents à vos yeux.
(Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme justifications capilotractées, quand même ! 
)
Le respect, c'est quelque chose de mutuel dBPs.
Cordialement
Et bien, etiennedesthuilliers, si à l'heure du tout du numérique, avec les défauts qui en découlent, certes, mais tout de même des intérêts, comme en l’occurrence, le genre de plate-forme sur laquelle il nous est possible d'échanger ici, à toute heure et avec des intervenants du monde entier, si on doit revenir maintenant à échanger par courrier postal !?!?!?
Parce qu'effectivement, l'intérêt de ma demande était de partager ici et avec le plus grand nombre, cette technique de rectification de forêt dont vous nous parlez.
Nous n'aurons donc pas la chance de voir... et le doute subsistera sur la possibilité d'une rectification manuelle, telle que vous la décrivez...
Merci quand même.
Mon insistance sur quoi dBPs ???
Je dis justement que moi et tous les autres ne verrons pas, ceci voulant dire implicitement que je n'insiste pas. Et pour autant, je le remercie tout de même. Il suffit juste de lire.
Bonne soirée.
Il faut garder son calme, Baudet.
Et pour info, vous intervenez après un échange, dont vous n'avez pas tous les développements, ici, dans d'autres discussions, ou en MP.
Bonne journée.
Déjà, pour utiliser une scie circulaire à table (petite ou grande), la première des sécurités est d'utiliser le protecteur ! Hormis en de rares cas où on est obligé de l'enlever. Mais dans ces cas, on est encore plus vigilant, on utilise un ou des poussoirs, ou on fabrique des dispositifs qui permettent de faire ces opérations de sciage dans les meilleures conditions de sécurité possible.
On voit trop de vidéo sur YouTube notamment, dans lesquelles ce protecteur n'est pas présent. Et souvent inspirés par les YouTubeurs américains chez qui ces protecteurs ne sont pas obligatoires, les YouTubeurs français ne trouvent pas mieux à faire que de les imiter, et donner l'exemple de façons de faire dangereuses, (mais sans le dire, bien évidemment) à tous ! D'ailleurs, profitant de l'aubaine, certains fabricant US ont inventé des systèmes du genre "SawStop" vendus une petite fortune, et qui en cas de déclenchement, démolissent une partie de la machine et la lame (tant qu'à faire. Faut faire marcher le commerce !)
Bref, si au lieu de tenter de couper des saucisses, ils se servaient plus de protecteur ou "cape de protection", (qui en Europe sont obligatoirement vendus avec) ils feraient bien des économies. En outre, ces protecteurs ont aussi pour intérêt d'éviter de projeter plein de sciure au visage de l'utilisateur, accessoirement.
Second point. J'ai effectivement vu cette histoire de placer le guide à la moitié de la lame. Je ne sais pas d'où est sortie cette recommandation, mais depuis des décennies que je parcours des ateliers pros, ou que je pratique moi-même, je n'ai vu que très récemment utiliser cette pratique... par des gens qui sortaient de formations courtes de ré-orientation du type AFPA. Effectivement, après avoir vérifié, ces recommandations apparaissent bien sur les documents de l'INRS.
D'autant plus qu'en terme de précision de coupe, positionner le guide de la sorte ne garantit pas une largeur de coupe constante.
Dernier point, et pour répondre à ta question, je vois effectivement ce genre de gadget vendus un peu partout, aujourd'hui. Je ne dirais pas que ça n'a pas d'intérêt, dans certains cas. Mais bien plus économique, tu peux aussi réaliser par toi-même un ou des presseurs, du style peigne, par exemple. Avec l'avantage que ça ne te coutera rien (ou presque), que tu pourras en faire ou en refaire, adaptés à chaque cas particulier. Et pour couronner le tout, ces peignes réalisés en bois ou en panneau, risqueront moins d'abimer la lame, si la lame venait accidentellement à les toucher. Ce qui, un jour ou l'autre, finit toujours par arriver, les traces qu'on peut voir sur les scies fréquemment utilisées, guides ou autres accessoires proches de la mame en attestant.
Que le protecteur puisse gêner, dans certains cas, je le dis dans mon commentaire. Mais dans beaucoup de situation où son démontage n'est pas indispensable, il apporte une protection non négligeable (en dehors d'éviter les projections de sciure dans les yeux!). Ceci dit, s'il n'évite pas tous les rejets, il en limite certains. Notamment pour de petites pièces, justement. En évitant que lorsque ces petites pièces serrent sur l'arrière de la lame, elles ne soient soulevées et projetées en arrière. Mais ça n'apporte pas une sécurité absolue en cas de rejet, effectivement.
Tout-à fait d'accord.
Je ne vais donc pas t'agonir du tout !
Il est peut-être nécessaire de percer, mais dans quelques cas très particuliers seulement.
Et plutôt que de chercher une mèche étagée qui ne sera pas donnée, et qui ne sera adaptée qu'à quelques cas de figure, on peut aussi regarder du côté de ce qui existe comme vis (ce que j'explique dans un commentaire dédié, sous cette question)
Heureux de vous avoir été utile. Bonne continuation.
Fragile, etiennedesthuilliers !?!?!
Non, pas du tout. J'ai bien plus confiance en ce genre de charnières qu'avec des paumelles classiques vissées sur le chant de panneaux MDF, quand bien même avec de la colle cyanoacrylate, à plus forte raison avec le format des portes du cas présenté.
Avec un tel format, je doublerais d'ailleurs les charnières en haut, plus 3 autres réparties sur le reste de la hauteur.
Que votre méthode améliore la tenue des vis dans le chant de MDF, je n'en doute pas, etiennedesthuilliers. Mais je ne dis pas pour autant que c'est fragile, comme vous le dites concernant les charnières invisibles.
Ceci dit, je note que vous êtes un "vrai pro", et que donc les autres seraient des faux... 
C'est exactement ce que je dis, executionbois.
Il peut exister plusieurs méthodes. Chacun peut trouver celle qui lui convient, selon ses contraintes, son équipement, son expérience, ses habitudes, et sa confiance.
Que celle des vis renforcées par de la cyanoacrylate puisse en être une, je le dis aussi. Mais je ne la balaye pas d'un revers de main en affirmant de façon péremptoire, que ce serait "fragile", parce que ça ne serait pas ma méthode privilégiée.
Quant-à user de l'argument d'autorité d'être un "vrai pro" pour dénigrer un avis différent...comment dire... 
"Je suis bien placé pour le dire" concluant votre commentaire : Argument d'autorité encore.
(Toute autre personne que vous, ne serait donc pas "bien placée" pour donner son avis ? 
)
Quant au fait que vous me laissiez tout de même libre de croire ce que je veux, je ne peux que vous remercier de votre immense clémence et mansuétude de "vrai pro" à mon égard, etiennedesthuilliers. 
Ceci dit, je ne pense pas que toutes ces chamailleries répondent à la question posée ici. Votre avis et méthode doivent être respectées, et peuvent avoir leurs intérêts. Mais les autres, tout autant testées et éprouvées, y ont peut-être aussi le droit.
Cordialement.
Je pourrais effectivement te faire un croquis, mais au préalable, il serait intéressant que tu nous fasses, toi, un croquis avec les différentes cotes, pour bien que l'on comprenne ta configuration, tes différentes épaisseurs et les recouvrements/encastrements. Là, je tente de te proposer une ou des solutions, mais sans être sûr du problème, puisqu'on n'a pas précisément les infos que je viens de lister.
Je parlais, plus haut, de charnière de type Blum France. Peut-être que ça serait faisable avec des charnières pour porte épaisse, avec un recouvrement de 9 (soit pour montant intermédiaire). Mais sans pouvoir être sûr à 100%.
Sinon, pour tes futurs projets, c'est typiquement le genre de problème qu'il faut envisager et résoudre dès la conception du meuble, avec éventuellement la fabrication d'un prototype pour valider le fonctionnement et le modèle de charnière, avant de lancer la fabrication.
Bon WE !
Merci
Comme dans beaucoup de domaines, il se trouve des qualités très inégales, sans doute. Certains fabricants assez bas de gamme tentant peut-être, par l'apport de ce traitement de façon bien visible, de se donner une image plus "high-tech" que leurs produits n'auraient réellement.
Merci.
Effectivement, ces revêtements existent aussi dans d'autres domaines, appliqués principalement pour leur aspect, soit noir (pour des montres par exemple) soit "arc-en-ciel" ou de différentes couleurs unies sur divers objets décoratifs. Même si les fabricants concernés mettent aussi en avant l'aspect protection aux rayures. Mais je ne m'y étais pas attardé, m'intéressant plus à ce que pouvait apporter ce traitement au domaine qui nous intéresse ici.
Donc, ce que tu dis conforterait l'idée que les plus chatoyantes et voyantes, ne seraient pas celles auxquelles le traitement apporterait le plus ?
Merci.
Pour ce qui est de ta question, je n'ai pas la réponse
Forges de la Loire a pourtant la réputation d'être un fabricant sérieux (même si, tout ce qu'ils vendent, et peut-être ces fraises, ne sont pas produites chez eux)
Pour quelle utilisation, et sur quel type de machine, as tu testé ce type de fraises ?
La différence de prix était importante, par rapport à un modèle similaire sans ce traitement ?
Chaque machine ou outil a ses avantages et inconvénients, suivant l'application.
En l'occurrence, la question initiale posée ici concernait la réalisation de profils "prise de main" dans des façades de portes et tiroirs de meubles ou cuisines. Pas sûr que la "moulurette" ou "mobylette" Resch, parfaite pour un cas de main courante débillardée, soit l'outil le plus pratique pour le problème posé ici 
Ouch... Je n'avais pas vu cette question date d'il y a 4 ans ! Du coup, Ateliers Le Chapelain a peut-être résolu son problème !
Pour la préhension, la déplacer ou la ranger, la prépositionner sur la pièce ou panneau à entailler, oui, sans doute.
Mais pour l'usinage en lui-même, sur tous les docs ou toutes les vidéos de chez Lamello, ils la maintiennent de la main gauche par appui sur la table ou le guide, et main droite soutenant et poussant le corps de la machine à l'arrière.
Sauf dans les cas où c'est la semelle qui sert de surface de référence, en appui, tout comme le panneau à entailler, sur une table.
Là, et uniquement dans cette situation, la poignée arceau sert bien à plaquer la machine au moment de translation.
cray
Tout-à fait. La machine est alors parfaitement maintenue sur l'une de ses surfaces de référence, ce qui limite les micros mouvements parasites, par rapport au fait de le tenir uniquement par le corps de la machine.
Dans cette même idée, je parlais plus haut de la lamelleuse ELU DS 140, une très ancienne machine que j'ai encore. Sur cette machine, pas de poignées arceau comme toutes les lamelleuses classiques. Mais une poignée (que tient la main gauche) directement solidaire du bloc table/guide. Et à l'utilisation bien plus fiable et précise que les machines de type coulissantes.
AnthonyV15
OK. Donc, tu la tiens correctement pour limiter au maximum, les éventuels mouvements de haut en bas de l'arrière de la machine. C'est déjà une source d'imprécisions d'éliminée.
Essaye de bien ressentir la machine et de pousser toujours de la même manière.
As-tu essayé de tester sa précision, en te servant d'une table (parfaitement plane, bien sûr) comme surface d'appui pour les deux pièces à assembler, pour voir si tu as toujours le même souci ?
Vérifie aussi que ta fraise soit correctement montée, qu'il n'y a pas de crasse accumulée sur la flasque sur laquelle elle prend appui. (S'il y en avait, ça mettrait la lame en oscillante, et augmenterait la largeur de l'entaille)
Mais après cela, si tu ne gagnes pas suffisamment en précision, je crains que le problème, qui vient bien et uniquement de ta machine et des jeux qu'elle présente, n'ait pas d'autre solution que d'en changer.
Le domaine du vide est en effet totalement contre-intuitif, pour qui n'en a jamais exploré les possibilités. C'est vraiment un autre monde à découvrir.
Par exemple, une des choses des plus déroutantes que j'avais découverte avec ces systèmes de collage sous vide, c'est lorsqu'il y a un trou dans la membrane ou bâche de la poche ou table. Rien de plus simple à réparer, contrairement à ce qu'on pourrait intuitivement penser : un vulgaire bout de scotch des plus courants sur le trou, et la dépression en assure la parfaite étanchéité.
De la même manière, pour la pression au milieu d'un panneau, il faut s'enlever de l'esprit que ce serait la membrane, par sa tension, qui assurerait le serrage sur une grande surface. Alors que c'est, une fois le vide créé, la pression atmosphérique qui assure une pression égale sur chaque centimètre carré de la surface de la poche. Ainsi, avec une pompe capable de descendre à -0,8 bar ou Kpa, par rapport à la pression atmosphérique (ou pression relative), c'est 800 grammes de pression au cm² qui s'applique, de manière égale sur chaque cm².
Ceci dit, notamment dans le cas d'un collage de placage, il vaut tout de même mieux superposer un panneau parfaitement plan, (en mélaminé, par exemple, pour ne pas qu'il n'adhère au placage), afin d'éviter d'éventuelles ondulations. Ondulations qui seraient dues, non pas à une inégalité de pression, mais une répartition irrégulière de la colle.
Ah, étonnant cette petite moulurière !
Une sorte de petite raboteuse, mais avec la possibilité d'y monter des fers. C'est courant, aux USA, normandie ?
Il y a quoi, comme entrainement (et anti-recul, aussi... ce qui ne doit pas être inutile !)
Jamais vu un truc pareil en France.