etiennedesthuilliers
Oui, qu'il annonce maintenant n'avoir aucune expérience du placage, peut lui poser d'autres problèmes.
Ça, c'est une autre histoire.
Je pourrai voir à lui fournir un placage du format qu'il souhaite... mais il me sera difficile d'aller le lui mettre en œuvre... puisque dans son profil, il serait en "Amerique du Nord".
D'accord sur pas mal de points :
. On ne connait pas le type d'activité, le volume à y passer, etc
. Hormis pour des scieries mobiles, dont Wood-Mizer parait être spécialiste, je ne connais pas plus la marque.
J'ai eu l'occasion d'en voir une en réel, mais à l'arrêt, et aussi en service mais là, seulement en vidéo. Ça parait clairement uniquement constitué de tôles mécanosoudées, boulonnées, et de construction relativement légère. Ceci dit, c'est un peu obligatoire pour une machine qui doit rester transportable, donc assez légère pour ça.
Mais pour ce type de corroyeuse, on retrouve les mêmes principes de construction, sauf qu'ici, la nécessité de légèreté se justifie moins.
. J'ai eu l'occasion de travailler avec diverses 4 faces Guillet 5 arbres, SCM et Chambon 4 arbres, et aussi une moulurière Weinig 7 arbres, à différentes époques.
La construction de toutes ces machines est autrement plus robuste et lourde que cette Wood-Mizer américaine.
Ça ne me donne pas vraiment pas confiance non plus, même (ou surtout) si le prix n'est pas très cher... Mais peut-être trop cher pour ce que c'est !
À choisir, je partirai sur une occasion, d'autant qu'il y en a pas mal, notamment des Weinig, qui est la référence dans le domaine, à des prix intéressants. Même si anciennes, ces machines sont increvables, et les pièces toujours disponibles !
Bubsy
Ces machines sont généralement en 180 ou 220 maxi.
En regardant rapidement les occasions, mardi soir, j'en ai tout de même aperçu en plus grande largeur.
Il faut regarder...
Si c'est une quantité de bois à approvisionner que tu cherches à determiner, il faut le calculer. Et pour cela, oui, il faut dessiner ce que tu veux faire, pour définir les bonnes sections et quantités de pièces qui constitueront ta planche finie. Et ensuite, tout en tenant compte des pertes de corroyage + une marge de sécurité, en déduire la quantité ce que ça represente dans les planches, suivant leur section.
J'ai utilisé des quantités de Tip-On, autant en coulisses de tiroirs que pour des portes, ou des abattants. Ceci, pour des fabrication et pose de cuisines ou divers mobiliers d'agencement.
Avec une bonne maîtrise des principes et des jeux à respecter, ça fonctionne très bien, et ça ne pose aucun problème pour les poser et les régler. Pas de problème de fiabilité de la part des clients non plus.
C'est donc un coup à prendre !
Bon courage.
Je confirme.
Dans ce cas, c'est au niveau de l'accroche, donc de la préparation de tes supports, que proviennent tes problèmes.
Une couche de vernis (j'imagine, en couche finale, pour protéger l'ensemble des couches appliquées) n'y résoudra rien.
Si ton idée de vernis concernait une première couche, destinée à améliorer l'accroche, il existe de très bons produits primaires chez les marchands de peinture.
paulkerjean
Donc, tu parles bien d'une couche finale. Sauf que si en dessous, l'accroche n'est pas bonne, une couche de vernis en protection ne résoudra rien.
Par contre, tu disais dans ta première réponse que tu faisais un "ponçage a 180 léger"... mais dans ta seconde, tu demandes "Est il nécessaire avant de commencer de poncer légèrement le mdf?"
Étonnant, et contradictoire !?!?!
Oui, il est toujours préférable de bien poncer au préalable, ne serait que pour enlever toutes les traces de fabrication, manipulations, enlever les rayures, tracés, éventuelles traces grasses, etc.
Pour le ponçage, plusieurs écoles :
. Faire (ou terminer par) un ponçage au grain fin (plus de 180) aura l'avantage de "lustrer" donc de fermer la structure microscopique du matériau, le rendant donc moins absorbant, lors des premières couches. Ça peut faire économiser des couches, mais à l'opposé, ça peut exposer au risque de mauvaise accroche, ensuite.
. Préférer un ponçage à des grains genre 120 à 150 donnera une surface plus grossière, qui aura l'avantage de mieux accrocher, mais qui en contrepartie aura l'inconvénient d'être plus absorbante.
paulkerjean
Je répète : Dans ta première réponse, tu dis que tu fais un ponçage léger... dans la seconde, tu demandes s'il est nécessaire de poncer (ce qui laisse supposer que tu ne le fais pas). Voilà.
paulkerjean
Je ne faisais que reprendre ce que tu as écrit, mais bon, il n'y a pas matière à s'en offusquer. Je cherchais juste à comprendre.
Mais passons, il est effectivement nécessaire de poncer, comme je l'ai écrit plus haut, et pour éviter certains risques que je décrivais aussi.
Bonne continuation
fceh
Des traces, des rayures restantes peuvent être reprises à l'enduit après primaire, oui. Mais ça ne dispense pas d'un ponçage avant toute application qui éliminera toutes les traces grasses sur la surface du panneau brut.
Qu'appelles-tu un "rendu vernis" ?
Il y a des vernis qui donnent différents aspects, depuis l'extra mat (proche de l'aspect brut du bois) jusqu'au grand brillant, en passant par le satiné (qui se rapprocherait d'un aspect ciré).
Dans plusieurs gammes de produits, ces différents degrés de brillance ou matité sont même miscibles entre eux, pour ajuster l'aspect.
Ça tombe bien... je n'en ai pas pris !
Oui ! Du papier adapté au contrebalancement existe.
Ça n'est d'ailleurs pas du simple "papier kraft", même si ça y ressemble. Et c'est réellement un produit de contrebalancement, et pas juste pour "compenser un manque d'épaisseur et de rigidité"
Ce contrebalancement doit d'ailleurs être choisi, et d'un grammage adapté au produit à équilibrer.
Mais recoller par-dessus un nouveau produit reviendrait, de nouveau, à rompre l'équilibre.
Sur une porte de communication, notamment, puisque ouvrage qui ne maintiendra sa planéité que par ses caractéristiques propres, sans compter sur une structure, qui de plus isolera deux pièces qui peuvent avoir des conditions de température, d'hygrométrie, etc, différentes, le bon contrebalancement est des plus aléatoire.
La solution vers laquelle je tenterai peut-être de m'orienter, mais sans certitude absolue de réussite, c'est de coller un strat classique d'une face, et un placage sur strat (de type Oberflex ou "Brut d'Ober" ou équivalent) de l'autre.
Déserrage, dans le sens de rotation
C'est la règle à retenir, à se fourrer dans le crâne, pour monter et démonter les systèmes de serrage d'outils !
Je ne vois pas vraiment ce que tu as pu casser, qui soit du M4, sur un système de montage de lame !?!?!
Sinon, bien sûr que ça existe, des écrous et des boulons au pas inversé, et c'est d'ailleurs fréquemment le cas concernant des dispositifs de serrage de lames.
Et je confirme bien que le pas pour ces divers systèmes de blocage n'est pas d'un pas classique, ce qui ne serait pas adapté pour des systèmes qui doivent être souvent serrés et déserrés. On y trouve généralement un pas plus gros que le pas Isométrique.
D'ailleurs, ces pièces sont habituellement usinées par les fabricants, chacun y mettant le pas qui lui convient. La meilleure chose à faire est donc de passer par le SAV du constructeur concerné, ou celui du revendeur.
Façon de faire assez courante, ici, ceci dit. 
D'ailleurs, il s'est inscrit il y a 5 jours, a posé sa question... mais ne s'est plus connecté depuis 5 jours
C'est vrai que c'est désolant !
Il n'y a pas à réfléchir longtemps.
S'il s'agit de réaliser un transport d'un volume long et lourd, il faut juste trouver un moyen adapté pour le faire.
Il faut oublier les solutions de bricolos inadaptées, avec lesquelles tu prendras des risques pour ton matériel, mais aussi pour toi.
Te rapprocher et faire appel à un agriculteur, par exemple. Qui disposera d'un dispositif de levage (chargeur sur un tracteur, télescopic ou autre) qui permettra de charger sans te casser le dos et en toute sécurité, et d'une remorque, pour te le faire transporter jusqu'à une scierie proche.
Quand ça dépasse nos capacités et celles de notre matériel, il faut savoir faire appel à des moyens plus adaptés.
Que le niveau le plus haut du contrefer dépasse la circonférence de l'arbre, c'est tout à fait normal. Ça semble conforme à la photo postée par Paul26, par exemple. Et la tienne paraît être similaire.
Qu'est-ce que tu appelles "les cales (60)" !?!?!
Si c'est du dispositif de réglage, que tu parles, et si une fois en place, il nécessite que les fers soient au même niveau que le haut du contrefer, c'est sans doute du côté des réglages des tables, que se trouve la source de ton problème.
Les deux tables se règlent. La table d'entrée, pour régler la prise, mais aussi table de sortie, occasionnellement, ou quand on vient de changer de fers, pour ajuster le réglage.
Il est possible que les deux tables aient été baissées de trop, tout simplement.
Bonjour Etienne21
J'ai bien compris tout ça, et ce que tu dis confirme précisément l'hypothèse des tables qui auraient été réglées trop basses, par le précédent propriétaire, ou alors lors du transport ou manutentions.
Il te faut agir sur la poignée de réglage de la table de sortie, afin de la faire remonter (entourée en rouge, sur l'image). Et ensuite, remonter aussi la table d'entrée.
Si les deux tables sont remontées ainsi, le fer dépassera de nouveau du contrefer... et ton problème sera résolu !
Etienne21
Ça n'est pas ma machine, mais une photo trouvée sur LBC pour illustrer ce que je voulais te montrer. (J'ai eu une combinée Lurem à peu près similaire, il y a pas mal d'années. Mais ça n'est plus celle que j'ai aujourd'hui)
Et je ne comprends pas bien, à la simple vue de cette photo, ce qui te fait dire que "tout est normal"
- As-tu regardé si les table n'ont pas été trop baissées, comme je tente de t'expliquer ? et ce qui pourrait être une cause de ton problème ?
Ça serait dommage de ne pas vérifier ça, avant de passer à autre chose. - Te serait'il possible de mettre une photo du dispositif de réglage (ou "cale de réglage", si tu veux), éventuellement en position sur la machine, pour voir si le problème viendrait de ça ou pas ?
- Sinon, ces "cales de réglage" que tu as, doivent elles-aussi, être réglables, non ?
Ici, un autre sujet concernant le dispositif de réglage que tu devrais avoir.
Etienne21
Ah, OK !
Conclusion, ça n'est donc pas des contrefers, comme envisagé dans ta question initiale, que vient le problème, alors. Mais seulement de tes dispositifs de réglage de fers qui ne sont pas adaptés à cette machine-là.
Soit, il te faut trouver un dispositif tel que celui d'origine (voir le lien sur le sujet, plus haut). Ou alors, acheter des systèmes qui soient, eux aussi, réglables, et donc adaptables à ta dégau (de ce genre, par exemple).
Bonne continuation !
Bien sûr, Paul26.
C'est pour cela qu'il faudra, dès le premier réglage, les régler eux mêmes, pour qu'ils correspondent à la table.
Je sais que le système d'origine Lurem prend appui sur la table de sortie.
Mais de tous les systèmes que j'ai eu à utiliser en tant que pro, tous prenaient appui sur l'arbre. Il fallait juste vérifier que le réglage des dispositifs était bon, au prealable.
Tout à fait !
Le "sablage" sur du bois n'est vraiment pas la meilleure option, si c'est juste pour décaper la porte.
A la rigueur, c'est utilisable pour une finition volontairement creusée usée, mais il faut le savoir, et le faire en ayant conscience du résultat.
Sauf à ce que le terme "sablage" ait été utilisé par abus de langage, ou facilité, c'est vers l'aérogommage qu'il faut s'orienter.
J'ai modifié ma réponse ci-dessus, en y rajoutant l'idée de plateau agglo une face mélaminé. Ca pourrait être plus économique en temps, car il n'y aurait qu'une seule face à plaquer par élément.
Mycelium
Je ne connais pas d'équivalent en CP.
Par contre, j'ai utilisé ce type d'agglo plaqué une face depuis des années. Pour des plans de travail, mais aussi des tables, y compris de réunion, du même esprit de ce que tu veux faire.
Je dois dire que la première fois qu'on m'a présenté le produit, j'étais très sceptique concernant sa capacité à ne pas se cintrer suivant ce qu'on y plaquait, ou pas. Cette préoccupation me venant de multiples expériences de placages de toutes sortes depuis des années.
Et en fait, ça ne bouge pas du tout. Et c'est finalement très facile d'emploi et fiable.
Si le but est d'obtenir un mur parfaitement lisse, un ajout de CP ne résoudra que partiellement le problème. Ça éliminera les mouchettes ou joints marqués régulièrs du lambris, oui. Mais les joints entre plaques de CP réapparaitront immanquablement et très rapidement, quel que soit le moyen de collage ou de rebouchage du joint utilisé.
Meilleure solution pour obtenir un résultat parfaitement lisse : retrouver apres démontage, reboucher, ou alors carrement refaire un placo dans les règles.
OK, mais dans ce cas il faut le préciser, qu'il aura des joints visibles à intervalles reguliers (tous les 1,22 ou 1,53m) entre panneaux qui seront non seulement visibles, mais qu'il faudra marquer volontairement, sous peine de voir les joints craquer très rapidement, s'il cherche à les reboucher/masquer.
Mais sinon, ça serait effectivement "plus lisse" qu'avec des lames de lambris, oui. Mais est-ce ce qu'il recherche ?
Feuilles successives, et jointées en livre ouvert, ça va de soi, c'est même une évidence !
)
...(Jamais je n'aurais cru qu'il soit nécessaire de devoir te le préciser.
Et quand le travail est aussi beau que tu l'aimes, ça ne se voit pas ! (hormis pour un œil averti comme nous, qui saura discerner les jonctions, bien sûr).