Perso, je pense que le financement par le publicité est le fléau de notre début de siècle. Il a apporter beaucoup à l'envolée des technologies, etc, mais il conditionne complètement les comportement et disperse l'énergie de chacun en terme d'information.
Dans mon rêve du départ, L'Air du Bois était un projet sans publicité par pour dire merde à l'argent, mais pour montrer que que le succès d'une plateforme peut se faire sans. Il suffit que la foule des utilisateurs ait conscience que la richesse est en eux et que s'ils se la partagent (temps, savoir, moyens, compétences) et dans ces conditions, ça peut permettre de construire sans l'intermédiaire "annonceur" présenté comme inévitable partout ailleurs dans le monde du numérique.
Notre temps est précieux. Ne bradons pas notre temps de cerveau pour payer le réseau, l'annonceur, le fournisseur et enfin seulement le service que nous souhaitions.
Usons le seulement à entretenir le service "commun" qui nourrira les besoins individuels.
La rubrique fournisseurs peut être vu comme de la publicité pour les entreprises qui y sont présentent. Mais avant tout c'est un outil qui permet un gain de temps et une vision moins biaisée de qui existe pour les consommateurs boiseux que nous sommes. Aucun fournisseur n'a un encart plus gros que les autres. Pour être plus visible, il faut qu'il soit mieux renseigner. Et là dessus, je fais confiance à la foule pour apporter la moyenne de satisfaction et donc faire ressortir ceux qui le méritent.
Ceci implique par contre à chacun d'agir comme un acteur et pas seulement un consommateur de l'information diffusée ici.
Tout ça pour dire que je pense que si on devait dire que L'Air du Bois devait se mettre en quête de qqch pour assurer son avenir, ce n'est pas d'argent qu'il s'agirait (au moins pas en premier lieu). Mais de nombreuses bonnes volontés pour que le navire continue son voyage. Pour le faire vivre, le faire connaitre, le remplir, le guider, ... bref une société de boiseux qui tourne avec un rôle pour chacun dans la limite de ses compétences, envies et disponibilités. Et sur le pont comme en salle des machine, il y a matière à toutes les compétences pour que la mécanique tourne bien et longtemps :)
Oak Mais cela dépend de la marque et de son image je dirais.
Ca doit surtout dépendre de leur stratégie. Je pense tout de même que la masse reste une valeur sur pour une rentabilité à court terme.
Après, les quelques marque qui ont fait la demande pour intervenir ici, j'ai longuement discuté avec elles de leur limite d'action attendues. C'est surement aussi pour ça que c'est comme c'est.
Salut monatelierbois, je pense qu'il serait plus pérenne que tu fasses de cette info une réponse à ta propre question plutôt qu'un sous commentaire à une autre réponse. Qui lui est "invisible".
Et tu pourras même la citer comme meilleure réponse si tu le juges :)
J'ai pas peur de tomber le maître nous retient 
!
Le sujet intéresse, continue
Massif, mais sympa le piétement. Je suis curieux de ton usinage ... :) ?
Rassures-moi, les coulisses ne sont pas sur les photos ? Je suis en train de réaliser une table avec des Pöttker (c'est pas de la pub, c'est de l'information sur ce qui existe) aussi et c'est plutôt visible comme quincaillerie :)
Jolie !
Belles marches.
C'est hors sujet, mais c'est quand même dommage que les fabricants de smartphone se prennent le droit de pourrir les photos des gens avec leur incrustation publicitaires 
Merci Kentaro !
Wep, je me doutais bien que tu aurais cette réponse . Et je pense qu'elle est parfaite pour quelques pièces.
Après, c'est vrai que j'ai toujours du mal à privilégier ce genre de technique, parce qu'il n'y a pas de "répétabilité" avec exactement les mêmes cotes sans rester concentré :)
Bon, après, je n'ai besoin que de 8 pièces. Donc dans ce cas, ta technique restais surement moins chronophage que la mienne. Mais j'ai bon espoir un jour de replacer mes gabarits sur d'autre projet :)
Oui et ta solution est d'autant plus viable que l'usage finale est le suivant :
(Reste que je n'ai pas le dis lapidaire, pour ma part :) )
sylvainlefrancomtois héhé, je savais que le style alait te plaire. Mais pas assez de bois pour en faire deux maintenant. C'est pour ça que je prends le temps de faire les gabarits :)
l'inspi qui m'a été donnée par le client est celui là : thecoolrepubli...3waAgSjEALw_wcB
Mais te connaissant la solution retenue doit etre plus tordue que cela
Hmm, non, je crois pas avoir fait un truc tordu ... hihi
Pareil :°
Merci etiennedesthuilliers !
la question est tronquée car cela dépend du matériel a sa disposition du nombre de pièces et des compétences de chacun
Oui, mais là chacun peut répondre en fonction de ses compétences et de son matériel. Le tout est d'échanger les idées.
Arf, il n'y a pas de "bonne réponse" dans ce que je demandais. Je voulais surtout connaitre les idées de chacun :)
Parce que comme le dis etiennedesthuilliers tout ça peut dépendre du matos qu'on a. Mais parfois on passe à côté de bonnes idées en se focalisant sur une solution qu'on peut pas faire.
Merci José Das Neves !
C'est intéressant. Surtout si on a de la longueur à faire.
Non, ça n'a pas été filmé. Mais j'ai sensiblement tenu le même discours que celui que j'avais fait à MiXiT en 2018 à Lyon : vimeo.com/267976820
Merci trente six seb !
Le fer R=48mm convexe, ça va être tendu de trouver, peut-être :)
Il "suffit" ensuite de couper la pièce en 4. Certes on va perdre l'épaisseur de la lame mais je m'en contenterais je pense.
La recoupe apporte une sacrée perte sur le quart de rond. Sans compter que couper 48+48 = 96mm d'épaisseur en étant parfaitement d'équerre, ça me semble tendu.
Pour ça, j'ai utilisé cette solution :
lairdubois.fr/.../reponses/13578
Oui, mais j'ai préféré ne pas l'utiliser. Trop long de faire un cylindre parfait en série avec mes capacités de tourneur :)
Voilà mon tour à chariot :
Une proposition un peu comme ça avait été formulée :
Le truc qui me dérange là dedans, c'est qu'il y a déjà une infinité de forme pour un seul et même outil. Et que les champs de chaque fiche serait difficilement applicables à toutes les formes d'outils. C'est donc avant tout la complexité qui me rends fébrile, bien plus que l'intérêt que je persois pleinement. Puisque cette rubrique était prévue dans mon plan d'origine et avec elle une rubrique sur les finitions.
Son idée était de faire des essais tests d''outils.
C'est quand même deux idées qui se rejoignent.
une image avec le nom de l'outil en accroche, et dans la fiche plusieurs image et un pavé description utilisation.
Pourquoi pas. Reste que je suis toujours retissant à lancer un truc minimaliste sans piste d'évolution. Parce que c'est l'évolution qui sera super chronophage.
Mais ouvre un nouveau sujet pour que cette idée soit "retrouvable" ailleurs quand dans cette question qui n'a pas de rapport direct :)
Merci Folgansky de lancer ce sujet !
Réaction en première lecture : A lire tout le descriptif de la question, je me dis qu'il faudrait peut-être reformuler le titre de la question.
Le titre laisse penser à un système déconnecter de LADB, alors que le corps du texte propose d'y intégrer pleinement LADB.
Je suis conscient qu'on est assez formatés à ne pas donner si on a pas le petit "cadeau", le unlock, our le recompense qui va avec. Mais tout ça a un coup d'organisation pour quelqu'un et si ce n'est que cosmétique, c'est qu'on est en train de jouer sur un biais humain et est-ce vraiment notre but ?
Bref, le don comme il est fait aujourd'hui est grandement hors de toute structure légale. Ca le rend à la fois souple et dangereux. Dangereux, parce que ça pourrait me retomber sur le coin du nez comme étant un revenu non déclaré. Alors que l'un dans l'autre, je ne fais que la banque pour LADB. Bref.
Avant d'identifier comment avoir des sous, il faudrait plus imaginer à quoi ça peut servir. Payer le temps des gens qui en consacre beaucoup est une chose. Mais c'est un sujet flou. J'y passe du temps. Mais je ne suis pas le seul. Ceux qui répondent beaucoup font des recherches pour construire des pas à pas de qualité mériteraient aussi. C'est pour ça que j'ai toujours fait le choix d'être clair sur le fait que ce qu'il y a à gagner ici ne serait pas l'argent. C'est autre chose, c'est sous une autre forme. Et c'est sans surprise. Dès le départ, il n'y a pas la carotte du revenu financier.
Changer ça me semblerait prendre un gros risque.
Comme je l'ai dit ici. La monnaie d'échange sur LADB est avant tout le temps. Et cette richesse est universelle.
Pour moi, les évolutions doivent avant tout ce concentrer sur l'humain. S'il y a des besoin financier pour en arriver là, on trouvera toujours des solutions.
Vous l'aurez compris, je ne suis pas fan de l'idée de déverrouiller des contenus (ou quoi que ce soir d'autre) uniquement à ceux qui paient. C'est dévaloriser le contenus et le service global. Alors que sur le font c'est là qu'est la richesse.
Donc c'est à mes yeux avant tout une question d'éducation.
L'Air du Bois n'est pas gratuit, il est en accès libre. C'est différent. A chacun d'apprendre ou de comprendre que ça veut pas dire qu'il coûte rien à personne.
C'était le but avec l'intégration du badge Marque. Mais il est logique de constater que pour qu'une marque vienne donner des conseils, il faut qu'elle y trouve son compte. Et à aujourd'hui entre venir dire un truc à 20 boiseux ici et à 100k sur les réseaux sociaux, au niveau de la direction, il ne doit pas y avoir long pour décider :)