Haha ... un choix murement réfléchit alors !
Content que ça vous convienne ! Et voyons déjà à l'usage ce que ça donne.
Super, merci !
Ce qu'il était imaginé de mettre dans tutos, c'est ce qu'était la définition de base d'un pas à pas. Une description étape par étape d'un projet (fini ou pas).
Je vois que quoi qu'on en fasse chacun aura sa définition des mots. C'est un peu pour ça que j'avais pas eu envie de tout changer ... 
Tuto est apparu parce qu'il n'y a pas eu de consensus trouvé (avec ceux qui ont pris part au débat) dans le nom à donner à la rubrique pour qu'il puisse être plus large que pas à pas. (Je proposais Dossier, il a été proposé Méthode). Et donc un le nom pas à pas est resté. Hors un pas à pas de nature pas à pas ça semblait très perturbant.
et si ce que tu mets dans tuto pourrait être plutot une catégorie genre "réalisation en cours"
Il n'y a vraiment pas dans ce découpage de volonté d'indiquer l'état d'avancement. (Il y a une autre propriété déjà en place pour ça).
La volonté est de savoir filtrer entre ce qui est de l'ordre du pas à pas et ce qui est plus académique ou documentaire.
Disons que pour le dire en d'autres terme, un tuto vise à créer un projet précis. Une technique vise à montrer un technique générale. Une documentation vise à présenter un sujet de façon plus encyclopédique.
C'est marrant, parce que dans mon esprit, c'est surtout Technique et Documentation qui auraient pu se mélanger.
Pour tout dire, dans mon esprit, ça aurait été mieux que la rubrique s'appelle Dossiers et qu'elle contienne des contenus de nature - Pas à pas - Technique - Documentation.
Le terme dossier n'ayant pas de sens ambigüe avec les natures.
Et représentant bien ce que c'est : Un un ensemble d'articles.
Ce que j'aime beaucoup dans tes réalisations, c'est que tu oses chercher autre chose !
En plus du fait que le fini de tes finitions me laisse toujours rêveur ...
J'aime l'originalité de la table. (Même si je ne sais pas si je la verrais chez moi ;) )
Sur le tabouret, je trouve l'idée de vague très intéressante. Ca donne une seconde lecture à la texture. Dois-je y vois une inspiration d'un mon tabouret sur l'assise ;) ?
Par contre, d'un point de vue usage, je serai moins tenté par les angles pointus au niveau de l'assise. Ca me semble agressif si je m'assois dessus (avis perso).
Beau travail en tout cas !
Sympa. J'imagine le boulot de patience pour le coller ... mais surtout pour couper tous les bouts !
Salut cedric7370, quel travail en effet !
Mais une chose me ferait craindre qu'il ne puisse durer. A voir les photos et ta description, c'est un sapin non traité. Il ne va certainement pas tenir beaucoup d'années face aux éléments dans ces conditions ;(
Un bois plus imputrescible aurait mieux rendu honneur à ton travail.
Merci bene569, pour cette explication très complète !
Et il digère les ordures aussi ?
En tout cas, ça doit faire son effet sur la table
Ha oui, c'est contraignant ça ...
Donc, c'est à la tête du client :P ?
Fabien81 le papier gommé a un avantage en séchant il ressere les deux feuille de placages
Hmm, voici un avantage que je n'avais pas vu sous cet angle !
moi papier gommé également
Et la mise en oeuvre ne t'a jamais paru fastidieuse ?
Je dis pas ça par flemmardise, mais si on peux faire pareil, avec moins d'opération, c'est quand même potentiellement intéressant, non ?
Ok, tu commences donc toujours par maintenir des placages par le dos au scotch carrossier ?
Joli usage d'une bûche ;)
HJPY, merci pour ton commentaire .
Je ne sais pas si j'ai bien sais si toute la notion de classeur que tu propose, mais dans tous les cas, pour ce qui est d'un espace de questionnement, il y a déjà une autre réflexion par ici qui pourra t'intéresser !
quand je parle de classeur ce n'est qu'une image
Oui, bien entendu. Je voulais dire que je ne sais pas si j'ai bien compris le découpage que tu évoques ;)
Toutenbois : Si je comprends bien il n'y a pas de sous dossier possible dans ton organisation?
Tout est possible, c'est juste que je pense que les "sous" dossiers donnent un nouveau niveau qui masque un peu plus le contenu et rendent la navigation plus lourde.
Et en même temps une navigation plus plate n'est pas parfaite non plus ;)
Ludovic, pour ce qui est de ta proposition du coopératif, il y a plein des idées intéressantes. Après, il faut voir s'il y a besoin d'un telle profondeur.
En parallèle, il y a la question de savoir ce qui doit se passer quand un pas à pas est multi-auteur ? Faut-il que ça prenne la forme d'un wiki avec l'historique des modifications de chacun ? Plus facile à gérer pour les éventuelles modifications mal faites. Ou rester simple et offrir à chaque auteur la seule possibilité d'avoir ses articles qui lui seraient propres.
Dans tous les cas, si les pas à pas deviennent multi-auteurs, il y a pas mal de chamboulements.
En fait, je parlais plus du principe du wiki que de wikipedia. Disons de l'idée que plusieurs auteurs éditent le même texte.
une "note" (sorte de bloc de texte) invisible pour les visiteurs lambda mais visible pour les membres du projet permettrait de synchroniser l'avancement du projet comme la date de publication d'un membre, les points qu'ils faudrait revoir, l'organisation d'un tchat ou l’échange d'info sur le projet?
Que doit résoudre comme besoin ce type de fonctionnalité ?
Par multi-auteur, j'imagine le fait que plusieurs personnes puissent co-écrire un "pas à pas". Un peu comme tu l'as expliqué, mais je le redis avec mes mots. Là dessus se pose la question de la largeur de l'ouverture. Est-ce qu'un "pas à pas" est initialement mono-auteur et libre à ce dernier de l'ouvrir à une liste qu'il sélectionne de co-auteurs ou est-ce qu'il l'ouvre à tous ?
L'ouverture à tous me semble pas mener à quelque-chose de très intéressant.
Sinon, il y a la notion de Fork à la GitHub. Chacun reste l'auteur de son pas à pas, mais on peut le dupliquer pour le modifier ou proposer des modifications.
Bref, y a plein de possibilité, mais je pense que d'une part, il faut rester simple. C'est pas un communauté d'ingénieurs en informatique qui utilise L'Air du Bois. Et d'autre part, il faut que ça réponde à un réel besoin.
Je pense que ce qu'on perçois comme un pas à pas aujourd'hui (je décris étape par étape mes réalisations) a peu d'intérêt à devenir multi-auteurs.
En revanche, si on pousse l'idée que cette section prenne aussi les "cours" et autres recueils de savoir faire et bien là, il s'agit d'une documentation générale et il y a du sens à la rédiger à plusieurs, non ?
Plus on en parle, plus je me dis qu'il faut être procéder par étapes.
Que direz-vous si, avant de réaliser une modification complexe, on ajoutait juste un premier niveau de distinction dans les pas à pas ?
A l'image de ce qui est fait dans les trouvailles où il y a 4 types de trouvailles on pourrait déjà sur les pas à pas faire 2 types de pas à pas :
- Tutos (étapes par étapes d'une réalisation)
- Techniques (Explication autours d'un sujet technique)
Ce "type" serait en dehors du système de tag et reviendrait à faire des sous catégories. Donc à en partie contredire ce que j'ai dis plus haut. Mais peut-être est-ce un début à tester...
Qu'en dites vous ?
Hmm ... je me rends compte que notre principal problème reste une question de vocabulaire. Difficile de trouver des termes qui parlent à tous et de la même façon.
Quelles serait les différences foncières entre les Tuto/Techniques et les pas-a-pas actuels?
Aucune, tutos et techniques étaient juste des propositions de deux types (= "sous catégories", = "famille", = "tag principaux") de pas à pas (quand je dis pas à pas, c'est pour parler de ce qui est aujourd'hui dans la rubrique pas à pas. A savoir un contenu avec un série d'articles chacun ayant texte, images et/ou vidéos).
Pour résumer, ma proposition était de simplement mettre en place un champs supplémentaire sur les pas à pas pour leur donner une nature. Ce que j'avais appelé plus haut un type. Et cela avant de chercher à refondre le truc avec des contenus multi-auteur.
Ca ne changerait rien à la structure actuelle et pourrait être enlevé par la suite, s'il y a un meilleur classement qui est trouvé.
Derrière Technique, je voyais tous les pas à pas qui décrivent des astuces, techniques, méthodes, bref qqch de générale.
Derrière Tuto, je voyais ce qui présente un processus de réalisation.
Mais ce qui m'embête depuis le début, c'est que le terme pas à pas est déjà trop précis pour cette rubrique. Il masque une partie de ce qu'on peut y trouver.
Du coup Pas à pas garde son nom?
Je pense qu'il faudrait que la section change de nom. Mais Dossiers ne semble pas avoir les faveurs de tous. Disons que c'est certainement moins "captant" sur le bandeau de gauche de voir le mot dossier.
En revanche, je ne vois pas une grande différence entre Pas à pas et Tuto.
Peut-être un truc comme ça ?
- Dossiers
- Pas à pas
- Technique
Hmm, y a de l'idée de nommer la section Technique.
Par contre, c'est quoi pour vous la différence entre un pas à pas et un tuto ? Pour moins, c'est un peu pareil.
Apprendre, c'est pas con non plus ! Y a un truc qui me plait là dedans ... et un truc qui me gêne par contre : c'est un verbe là où toutes les autres section sont des noms communs.
Et puis c'est l'action d'apprendre pour les visiteurs, mais "d'enseigner" pour les contributeurs.
Pour la différence tutos, pas à pas, j'y voyais bien ça. Mais du coups, je vois pas bien le besoin de les différencier à haut niveau. C'est très proche comme nature de contenu.
Je vais revenir sur l'idée que je me faisais de cette section il y a 3 ans : Elle s'appelait Projets (tu te souviens Toutenbois, je l'ai changé suite à notre longue conversation ;) ? ). Et se destinait à présenter au fur et à mesure de l'avancement les différentes phases et réflexion d'une réalisation. C'est aussi en partie se qui se fait dans les pas à pas.
Question bête, mais qu'est-ce qui ne vous convient pas avec le terme Dossier ?
Ce que j'aime bien avec ce mot, c'est qu'il est de la même nature que les autres catégories. Il englobe aussi assez bien le type de contenu que l'on veut mettre dans cette section. Un série d'articles mis ensemble n'est pas un dossier ?
Et aussi on peut dire "Va voir ce dossier..." ou "J'ai ajouté un dossier...". (Plus difficile sur la dénotation est un verbe d'action)
Ce qui j'aime moins, c'est qu'il est beaucoup plus fourre-tout et ne laisse pas trop présager ce qu'il contient exactement. Et surtout, c'est peut-être pas un mot usuel que cherche un internaute aujourd'hui. On ne parle plus que de Tuto et DIY ;(
Je vais dire un truc con, mais c'est le genre de mot qu'ils ont utilisé sur BLB-Bois. Et qu'on retrouve dans le Bouvet du coup.
Toutenbois, tu ne penses pas que les termes en rapport avec l'apprentissage (Apprendre, Formation, etc ...) évoque moins l'idée de ce qu'est un pas à pas aujourd'hui (la présentation étape par étape d'une réalisation) ?
Je pense que que ce type de pas à pas représente bien 80% de ce qui est publié aujourd'hui.
Ce qui est de l'ordre du cours, ou de la description théorique de technique est bien moins présent.
Wep, tu pointes le problème que j'ai depuis le début. Ca paraît simple, mais ça ne l'est pas quand on cherche à poser les choses ;) Ca a même tendance à lever plus de question que de réponses ...
Bon, tout ça m'amène de plus en plus à penser qu'il faut que j'arrête d'être borné à ne pas vouloir créer une nouvelle section pour ce qui est de l'ordre de l'apprentissage. Surtout si on veut donner l'impulsion qu'il y en ait plus.
Mais d'ailleurs, la xylothèque n'est-elle pas déjà dans ce genre de contenu destiné à présenter des réalité générales à apprendre ?
mattlalielouise, je trouve que ce que tu pointes montre qu'il y a des sujets de réalisation (pas à pas) et des sujets de "savoirs" et aussi des sujets qui sont un peu entre les deux. Et c'est dans ce sens que la séparation en deux sections risque de ne pas être limpide. Il y aura toujours de sujets pour lesquels il faudra se poser la question du où les mettre, non ?
Ceci me faire revenir sur le fait que la séparation en "sous catégories" ou avec un système de tags avancé est plus intéressante d'une point de vue du classement. Bref, ça change pas, j'arrive pas à trancher ;(
L'export en PDF peut même être répondu à d'autres rubriques.
Pour la séparation, c'est plus pour le contributeur que j'ai peur qu'il y ait confusion. Les choses pareilles ou presque, c'est impossible à faire comprendre unanimement.
Si on sépare il serais intéressant de pouvoirs appeler l'article d'un savoir au milieux de son pas à pas.
C'est déjà le cas. Regarde le bouton Partager qu'il y a sur chaque article. Il te donne l'URL directe sur l'article.
je penser plus a incruster un article plutôt qu'un lien.
Je suis pas certain de te suivre alors ...
Toutenbois, ce qui plussois l'idée d'une nouvelle section ?
Arf, non, j'ai la tête dans les copeaux et ne sort pas assez de l'atelier pour voir le jour ;(
Pour revenir sur ce que tu disais :
Toutenbois : Ça me fait également penser à un point qui ne me semble pas avoir été évoqué: les outils.
Dans mon idée originale, les outils avaient leur section au même niveau que les essences dans la xylothèque (et pourquoi pas les finitions). Tout ça pour que depuis une création on puisse aussi interroger un base de connaissances des outils.
Et du coup, pour que ça fonctionne bien, il ne faut pas que les fiches outils soient complètement en texte libre.
Mais dans l'ensemble, aujourd'hui je fatigue à essayer que des sections plus originales comme la xylothèque ou les fournisseurs soient utilisées. Et je me rends compte que c'est pas à la hauteur de l'investissement qui y a été mis. Bref tout ça pour dire que les bonnes idées ça sert à rien si elles ne trouvent pas leur public ... ;(
Bon, plus j'y pense et plus je me dis que ce ne sont pas les pas à pas qu'il faut changer, mais bien un nouveau genre de contenu qu'il faut créer pour accueillir ce qui est de l'ordre du savoir.
Les pas à pas sont bien comme ils sont pour venir y détailler ses réalisations. Du coup, "Pourquoi les changer ?".
Avec ce qui s'est dit jusqu'ici, je me rends compte que ce qu'on attend d'une documentation de "savoir" n'est pas pleinement compatible avec la forme des pas à pas. Il y a tout d'abord le besoin que les documents ne soient pas raccrochés à un seul auteur. Et puis il y a aussi cette notion de catégorisation qui peut lui être propre.
Je me dis donc que la solution serait peut-être de faire une nouvelle section (je sais bien que tout le monde de la répète) dans laquelle les contenus sont plus rédigés dans l'esprits des wiki (on édite tous le même texte, mais peut apparaître les modifications de chacun).
C'est un énorme boulot (qui n'est pas près d'être fait), mais je pense que c'est une bonne piste. Et vous ?
Rien n'est jamais clos ici ;)
Bon alors, on rebaptise la rubrique Pas à pas en Dossiers ?
Wil, Jean Galmot, lolive au moins, vous avez le mérite d'être d'accord ;)
L'idée n'étant pas de casser l'histoire de cette rubrique, mais de l'ouvrir clairement à ce à quoi elle sert déjà : des choses qui ne sont pas des pas à pas.
theodoremarcus31 le 'Plans', le 'Pas à Pas' et le 'Processus' sont liés à la création, étapes indispensables à celle ci.
Il comment à peut-être y avoir trop de rubrique, mais la logique du site voulait que toutes les rubrique soient au même niveau. Pour que chacune ait le même niveau de visibilité. Et puisse être un point d'entrée direct. Les sous menus sont arrivés qu'à cause d'un problème d'espace graphique.
Ce qui est claire, c'est que plus on sera nombreux, moins on saura avoir les mêmes avis sur la chose. Mais voici la logique qui a été appliquée à aujourd'hui :
- 1 rubrique = 1 type de contenu = 1 structure de donnée = 1 mode de présentation.
- Aucune rubrique ne doit venir chevaucher une autre.
Cette logique n'est peut-être logique que pour celui qui la trouve logique. D'autant qu'elle priorise le classement de la forme sur le contenu. Ce qui se voit sur les trouvailles qui ont 4 sous-types.
Ainsi donc, séparer les pas à pas des dossiers techniques, viendrait casser cette logique. Ce que je me dis, c'est que s'il n'y a plus de logique, c'est là que ça commence à devenir moins clair.
C'est peut-être un vaste débat qui n'a pas de solution unique...
zeloko :as tu le temps et l'envie de développer cette arborescence (en automatisant le rangement des articles vers le bon dossier par les tags)
Non et je pense qu'elle ne serait pas possible à automatisé sans relecture. Les tags ne sont pas assez bien utilisés par le contributeurs.
cereus45 c'est ça l'idée oui (avec peut-être plus que 2 choix). Et c'est pour ça que je propose de changer le nom de la rubrique avec un terme qui englobe un ensemble plus grand.
Pour moi pouvoir classer les différents sujets dans la rubrique me paraît plus important que de changer le nom de cette rubrique.
cereus45 Ca allait avec ;) Si les pas à pas deviennent un type de contenu de cette rubrique il est délicat que la rubrique porte le même nom.
Accoudoir est peut-être mieux que dossier alors :P ?
Ok, mais alors qu'est-ce qui vous embête dans le terme dossier ?
C'est un terme souvent utiliser dans les magazines par exemple, non ?
Pas à pas, Techniques, Documentations : j'aime bien !
En même temps, Méthode, ça fait très scolaire. Et une méthode peut être aussi une chose abstraite. C'est pas nécessairement une chose écrite.
Ce qu'il faut se demander, c'est ce que la majorité va en comprendre.
Le terme dossier semble moins académique et plus en raccord avec ce qu'il est ici : un conteneur à articles.
Nombre de revues de bois, brico, mode et cie utilise ce terme pour des choses qui sont ni bureautique, ni informatique, non ?
Peut-être aussi parce qu'il y a une icône de dossier informatique sur cette rubrique depuis le début .
Et ça vous parlerait de cliquer sur un bouton Ajouter une méthode pour aller y créer un pas à pas ?
Bon, alors essayons de prendre le problème autrement.
Et si la rubrique continuait de s'appeler Pas à pas, et que les sous type seraient :
- Tutoriel
- Technique
- Documentation
Ainsi, on ménage l'historique de la rubrique, tout en ajoutant pas un mot plus flou dans sa destination en titre de rubrique.
Qu'en dites vous ?
Se pose aussi la question de savoir si cette icône de dossier est très adéquat ... ?
l'icone est tout de même adapté
Pourtant l'icône représente clairement un dossier au sens paperasse du terme ;)
je sens bien que 'methode' ne te plait guère...
Voui, c'est pas faux. Je me sens seul face à vos réponses, mais j'ai du mal à voir qu'un pas à pas soit un sous ensemble de méthode. Et d'ailleurs, un pas à pas ou une documentation peut présenter plusieurs méthodes. C'est donc aussi ce caractère ambiguë du terme méthode qui me gène.
Pour les questions d'âge, je suis né aussi avant le grand essor grand public de l'informatique (80's) et pourtant, je pense qu'il est tout de même préférable que le site s'adresse à la génération présente et future en priorité.
Joli logo kajmed ! Mais par contre, difficile de l'utiliser en icône. Il faut bien voir que cette icône doit pouvoir restée visible en 20 pixels de haut. Il est donc préférable d'avoir un symbol simple très représentatif qu'un dessin poétique ;)
C'est dommage que je n'ai pas activé les fonctionnalités de capture des données démographiques sur les outils de statistiques du site (ironique, c'est mieux comme ça).
Au aurait pu voir quelle est le tranche d'âge la plus importante dans les visiteurs ;)
Je serait pour la création d'une rubrique Documentation ou Ouvrage collaboratif qui aurait la même structure que les pas à pas mais avec une possibilité de travail collaboratif.
En fait, c'est une chose qui fait partie du plan. Mais sans faire une nouvelle rubrique (il y en a trop ;)). Avec l'intégration de la notion de Collectif.
Un pas à pas pouvant devenir l'oeuvre d'un collectif, il devient de fait collaboratif. Et cela qu'il soit un tuto ou une documentation.
Disons qu'il faut penser au futur en s'appuyant sur le passé ;)
Question bête, mais comment pourrions-nous trouver un consensus pour avancer sur cette question ?
Je propose dans un premier temps d'intégrer la notion de type (Tuto, Technique, Documentation) sans changer le nom.
Ca vous parait pas trop délirant ?
(J'ai penser à sonder plus largement la communauté, mais j'ai peur que ça apporte plus de question que de réponses ;) )
Le soucis, c'est qu'il n'y a pas vraiment un choix fini de réponse à cette question.
Les réponses peuvent aller du simple ajout d'un type aux pas à pas ... jusqu'au découpage en plusieurs rubriques.
Les conséquences en terme d'impact sur le site et de temps dev ne sont pas les mêmes du tout. Ce que je veux dire par là, c'est que c'est une décision qui demande de s'y pencher vraiment et le sondage va demander une simple réponse binaire sans que chacun ne se pose la question des implications. Parce que en fait, l'espace de débat ouvert pour ça est déjà existant, c'est ce sujet et il y a déjà eu des tartines de réponses ...
Ce que je constate au fil des fonctionnalités, c'est que les idées viennent plus par rapport à quelque chose qui est en place que par rapport à des propositions futures en l'air.
Ajouter des sous-types aux pas à pas est une solution pour avancer qui à un impact très limité et surtout se fait très rapidement. Sans pour autant interdire un retour en arrière. C'est aussi pour ça que j'ai envie de vous proposer d'essayer ça.
Reste que ça laisse toujours en suspend de savoir quels seraient les sous-type ;) ?
Et à la réflexion, Technique et Documentation peuvent être trop proche en terme de sens.
Peut-être faut-il faut le tour des pas à pas et se demander dans quelle sous-type on les rangerait. Et si on est hésitant la plupart du temps, c'est que ça ne va pas.
hedjour plus facile, c'est certain . ça m'a pris 30 min, montre en main, ce matin de le faire pour vous faire des captures d'écran.
Je garderai l'expression pas à pas pour un tutoriel ou "Réalisation pas à pas".
Tu veux dire qu'il y aurait une nature de pas à pas ... Pas à pas ? Et non Tutoriel ?
Question subsidiaire, auriez vous le même classement que moi :
- Petit Traité d'escalier -> Technique ?
- Tracé à la règle ... -> Technique ?
- Boîte d'inspiration -> Documentation ?
- Je crée mon atelier bois -> Tutoriel ?
- Avis de menuisier pro -> Technique ?
Je profite de cette pause de midi entre deux séances de rabotage pour mettre en place la solution évoquée ce matin. Je sais bien que je ne vous ai pas vraiment laissé le temps de réagir, mais comme ce n'est pas très engageant, ça me semblait plus intéressant de le mettre en place pour que chacun puisse manipuler.
Pour résumer : Les Pas à pas se sont donc enrichis d'une propriété de Nature. Cette nature offre la possibilité de définir le genre de contenu de ce dernier. La nature d'une pas à pas est à choisir parmi une liste de 4 choix :
- Non déinie
- Tuto (Détails d'une réalisation étape par étape)
- Technique (Détails d'une ou plusieurs techniques de mise en oeuvre)
- Documentation (Rédaction d'une base documentaire sur un sujet donné)
Par mesure de comptabilité avec l'existant, 99% des pas à pas sont de nature "Non définie". Ceci permet aussi à terme de pas imposer un classement dans les 3 natures fixées et donc une plus grande liberté pour le contributeur.
Voilou, je vous laisse donc voir tout ça et modifier vos pas à pas si vous le souhaitez.
Super, merci kajmed !
Aurais tu utilisé les mêmes cases que moi?
A première vue, je pense que oui ;)
Cool !
J'ai préféré mettre Tuto au lieu de Tutoriel (ou pas à pas) parce que c'est finalement le "nouveau" mot qui a le sens qu'on veut lui donner ici. Tutoriel étant plus relatif à la phase d'apprentissage d'un jeu ou d'un logiciel.
C'est vrai qu'un pas à pas de nature pas à pas, ça me dérangeait aussi ;)
... Ou peut-être une nuit ...
Pour une problématique similaire de placard peu profond, j'avais aussi réalisé un système du même genre sur cette réalisation.
A la différence que mon système coulissait autrement pour un maintient plus large.
Chouette ! En voyant la photo, j'ai pensé ravioli ... ;)