Plus généralement, je pense que du coup cette position de L'Air du Bois dans une recherche Google (et donc d'avoir des avis sur les fournisseurs) reste un atout pour la communauté :
- C'est d'une part que Google pense que ce qui est dit ici a du sens (pour lui). Et c'est quand même pas si mauvais signe.
- C'est un nième moyen de faire découvrir la plateforme. Il n'y a pas que les râgeux qui cherche le nom d'un fournisseur.
Il n'y a pas de charte à proprement parlé.
Candidement, ça faisait partie de l'idéologie du truc originel. On va à l'essentiel : causer bois.
C'est peut-être là qu'il y a un travail à partager.
sur quoi te bases-tu pour supprimer le contenu publié ?
Sur les contenus autre que les avis, c'est sur la définition du contenu que chacun accepte à la création du dit contenu.
Sur cet avis mon jugement que de nominativement accuser une personne n'a pas à se faire ici. Tu sais, les barrières tu les montes que quand le problème se présente.
Ici tout est parti du principe que l'homme est bon et c'est peut-être ça qui a réussi à la plateforme. Maintenant, il y a des exceptions.
Bon et bien petit retour en arrière…
A la lecture de cette question publique, le ton change.
Passe vite à d’autres choses plus interessantes et valorisantes
J'aimerai, mais il flood la messagerie FB de L'Air du Bois.
Oui faut lâcher le dossier
En vrai le dossier était lâché pour moi il y a 1 mois quand il y a eu la modération.
J'ai peur que rien faire ou qqch c'est du pareil au même en l'état des choses. J'ai remis son avis hier et réactiver son compte et ça l'a fait passé au stade supérieur de voir la discussion ici.
Novembre c'était pas le meilleur mois :P lairdubois.fr/.../reponses/30241
niconathy même collégiales, ça reste des sortes de décisions arbitraires. Il y aura des nouveaux cas tous les jours auxquels le conseil des modérateurs n'aura pas pensé.
Et dans la plupart des cas, la réaction doit être "rapide".
Il n'est pas question de refuser de partager le "pouvoir" de modération. Mais il est question surtout d'éviter que la modération soit un sport quotidien.
Je pense que je vais réfléchir à un moyen de prendre note des actions de modération quand elles sont effectuées pour se rendre compte du nombre et de leur aspect sporadique.
J'aimerai une liste consultable par tous pour de la transparence. Mais ça ouvre surement de nouveaux problèmes.
Je ne suis pas certain que la CNIL fasse des audits. Mais il y a ici des membres aux compétences juridiques qui se proposent de travailler sur les ajustement pour mettre plus L'Air du Bois en conformité avec la loi qui a bien évoluée depuis 2013 pour ce genre de plateforme.
Arf, je n'ai pas que ça à faire de courir la justice. Qu'on passe à autre chose. C'est un puis sans fond de nouvelles raisons.
Midwo arg, il le met tellement partout que je n'ai pas retiré celui là. Merci du signalement ! Bon, je vais arrêter aussi de publier ces conversations. Mais il y a qqch de rassurant de pas les lire seul.
D'ailleurs, j'ai aussi fait en sorte que ce sujet ne soit visible que si on est connecté.
D'une certaine façon, ça n'est plus vraiment public.
Je pense que rentrer dans le jeu de la justice, c'est lui donner du grain à moudre.
Il est en litige avec le fournisseur depuis le mois de mai, pour des arrêtes mal adoucis à sa guise. Et leur a dit qu'il allait détruire leur réputation sur le net pour ça. Il est revenu depuis septembre 1 fois par mois pour remettre son avis ici. Il a aussi demander à Pages Jaunes de faire revenir son avis.
S'il est comme ça pour tout ce qui le contrarie, je sais pas à quoi ressemble ses journées.
La meilleure défense à cette heure me semble de rien échanger avec lui.
Raspitef Tu l'as signalé à FB pour insulte, menace et harcèlement ?
non, je tiens à collecter ce qu'il dit pour faire dossier.
Merci, arf ça se remplace au pire.
executionbois c'est certain, mais ce n'est plus le même budget et ça réduit un tiroir déjà pas bien gros en capacité utile.
HAZO ébénisterie rien, ça coulisse sur le fond du caisson.
Mais à refaire, je ferais les côtés à la même hauteur que la face pour l'antibacule. Là; j'ai voulu optimiser pour avoir côté et fonds dans la même coupe et forcément faut le tenir. Je le savais, mais en main, on fait pas les mêmes choix que devant le modèle 3D :)
Mais le tiroir es aussi une "caisse" qui peut se transporter dans la chambre :)
Merci 
!
Aucun pied, j'ai encore usé de la technique de tabletté la traverse inférieure au profil du sol pour répartir la charge. Mais le prochain projet on arrête les bêtises :)
Le pieds réglable serait un plus. Mais sur 4 cm c’est aussi coton de les régler en place …
Placage 6/10. J’ai collé au niveau des nez pour minimiser la prise à l’arrachement sur le placage.
Je sais. Et c'est le genre de cas que le délais création de compte avant avis aurait bloqué.
Comme s'est mon fournisseur, j'en avais discuté avec eux après coup. Ils n'ont pas voulu que l'avis soit retiré.
Salut Asotrot,
Je vous invite à communiquer votre adresse email en message privé avec Felder. Sans quoi elle est ici affichée publiquement. Et ça va vous rendre la proie d'hameçonnage et autre spam en tout genre.
Bonjour FELDER Group France,
Il serait chouette aussi d'en faire profiter toute la communauté en réponse ici, non ?
Parce que cette page risque fort de ressortir dans les moteurs de recherche.
Par moi et c'est assez sporadique. Les choses à modérer sont très rares habituellement.
Mais si ça arrive il y a toujours une frustration. Et donner mille explications, c'est consommer bénévolement du temps à ça.
La rubrique fournisseurs complète ?
Comment peux-t'on t'aider pour la modération du site ?
Je viens de créer un collectif Equipe Modération. Au delà de donner des droits particuliers, ça peut déjà être un collectif de discussion plus restreint mais réactif pour se questionner à plusieurs sur des cas au moment où ils se présentent.
Sinon, je pense que beaucoup d'entre vous on déjà pris un rôle dans de la modération quotidienne. Je vois souvent des boiseux intervenir pour apaiser une discussion qui monte en pression. Et ça c'est chouette ! C'est fait sans aucune contrainte. Juste l'envie d'apaiser et le sentiment de pouvoir jouer un rôle à ce moment là. Je pense que cette cette manière de faire qui rend la communauté L'Air du Bois accueillante.
Vous êtes aussi plusieurs à utiliser le bouton "Signaler" pour pointer des soucis divers. C'est bien aussi d'être les yeux et les oreilles.
Si, je pense qu'il faut à minima ce genre de chose. Et/ou une durée minimal d'existence du compte.
Je ne sais pas si la structure de l'air du bois te permet de mettre en place des personnes modératrices autre que toi ?
L'un des fondements qui m'avais poussé à créer L'Air du Bois était de ne pas instaurer de notion de "modérateurs" pour ne pas faire de classe entre les utilisateurs.
La question est aussi qu'aucun utilisateur n'a envie d'être modéré.
Arf, une note sans mot, c'est pauvre aussi.
Ce qui est dommage, c'est de chercher à niveler sur la minorité en colère.
Oui, dans le fond, faut peut-être juste pas modérer et c'est tout.
Le critère d'ancienneté (mis à 1 semaine maintenant) a le mérite de ne pas vraiment impacter les autres contributeurs avec un cheminement classique non guidé par la colère et l'envie de crier.
La modération collective sera complexe et lente et pourra elle aussi avoir ses effets de bord. Dans bien des cas, je pense qu'une modération efficace doit être rapide simple et appuyée sur une règle tout aussi simple. Pas de propos diffamants, insultants, intimidants ou humiliants.
Haha, je dis pas que la communauté ici est lente. C'est le processus de décision collective qui l'est pas définition.
Pour que les "votes" aient une représentativité, il faut quand même une grosse implication. C'est un système qui est en place sur chaque champ des fiches fournisseurs et ça ne fonctionne pas vraiment. Au mieux, il y a 5 vote sur une proposition au bout de quelques années.
L'idée est bonne mais la communauté doit avoir envie de prendre du temps à ça. Sinon, ça reviens toujours à l'avis de 1 ou 5 personnes. Tout reste affaire de masse critique.
lamalleencoin l'avis fournisseur a surement plus de facilité à être écrit sur le motif de déballer une rancoeur.
Sur Wikipédia, il y a quelques années, j'avais crée une page L'Air du Bois. 2 jours après, une modératrice avait supprimé la page au motif qu'il n'y avait pas de preuve de notoriété (à minima un passage dans un média grand public de plus de 2 ans). Il n'y avait pas de recours. Elle a jugée seule que ce n'était pas dans la règle. Et j'ai reçu un avertissement que si cette page était recrée, la création d'une entrée L'Air du Bois serait définitivement bannie de Wikipédia. La règle est simple et elle a été appliquée.
Bien entendu, j'ai été frustré ... et c'est pour ça que je sais bien ce qu'on ressent quand on est modéré. Pour autant cette modératrice à eu raison de pas commencer à discuter.
Il n'y a pas trop de différence dans le processus avec ce qui se passe ici. A la différence que le faible volume de cas ici n'impose pas une armée de modérateur.
pg7986 merci pour ce retour !
Oui, c'était il y a 1 semaine. Je crois que je ne saurais ni qui ni pourquoi ...
Pourtant j'ai rien dis 
!
Même pas. Le feu a été démarré à 3 endroits roue avant droite (essence), feux arrières droit et gauche en mettant un allume feu dedans ... donc le coffre est pas chouette non plus ...
Claude31 je sait pas.
Très chouette 
Top !
Oui, dans le cas général d’un avis objectif négatif ou positif.
Mais dans les faits il y a matière à nuancer.
Un avis verbalement violant impliquant nominativement des employés écrit avec volonté forte de crier au plus grand nombre un cas particulier presque anodin comme l’escroquerie du siècle, c’est jouer avec la sainte liberté de s’exprimer quand même.
Il n’est pas question de questionner la modération sur les avis négatifs. Mais de s’interroger sur ceux qui ont pour but de juste nuire par vengeance.
Haha, je vois que je ne suis pas le seul.
C'est vrai qu'il n'est peut-être pas nécessaire de l'écrire en gras.
Mon idée n'était pas d'inciter la communauté à lui faire quoi que ce soit. Mais bien de poser collectivement la question que lève ce problème.
Je pense pas que ça soit une bonne idée de lui écrire. Ça ne fera rien retomber ! Et même au contraire.
L'annuaire des fournisseurs n'est pas vraiment remis en cause là, si ?
Je vois d'ailleurs que mister "Mister", non seulement a créé son compte pour invectiver (il y a 15 jours),
C'est un troisième compte. Créé il y a 15j pour republier un avis. Les deux premiers ayant été supprimés.
Il ne s'est pas connecté parce que j'avais bloqué le compte.
Quant à l'avis, je viens de le remettre.
Les fournisseurs, les écoles, les livres, les outils, les logiciels c'est le même bout de code pour gérer les "avis". Avec une particularité sur les écoles quand même. Faudrait tout retirer dans ce cas. Mais une râlerie ira en commentaire de toutes façons. Et des fiches où on peut même pas s'exprimer (ni avis ni commentaire), ça risque aussi retirer un bout de positif au truc, non ?
C'est comme la discussion sur Mamias il n'y a pas longtemps, qui a tout bonnement disparu…
Ca a été vu avec son auteur et il a été convenu de retirer cette publication parce que la discussion débordait sur des sujets bien plus lourds et sans rapport.
En fait, ce mode de justice auto-proclamée me fait un peu peur…
C'est pour ça que c'est le premier qui est supprimé.
C'est ici une réaction en chaine :
- le fournisseur me contact pour un droit de réponse (17/10/2022).
- je lui dis que la réponse ne sera pas directement accolée à l'avis, parce que j'ai pas codé ça. Donc, dans les commentaires. Ca semble pas aller et c'est pas faux que c'est pas aussi direct que sur Google ou Pages jaunes.
- il m'explique le contexte, avec son point de vue. Les deux visions s'affrontent et qui croire.
- ce que j'ai vu en creusant par contre, c'est que les deux avis assez similaires qui avaient été posés sur ce même évènement l'ont été par la même IP avec deux comptes différents aux adresses emails similaires tout juste créés pour ça. En ça c'est une sorte d'abus du système qui m'a amené à me demander si je devais pas en supprimer un.
- en supprimé un ça impliquait choisir ... sur quels critères ? Je n'ai plus les textes de ces premiers messages. Mais ils étaient a mon sens plus virulents et avec au moins une personne nommée.
- je fini par trancher de retirer les deux parce qu'à mes yeux ca faisait de L'Air du Bois un espace de délation. Sans contacter l'auteur, certes, mais pour l'avoir expérimenté, c'est chose vaine.
- une autre chose importante m'a convaincu. Ne pas laisser gagner la peur des gens en colère. Un peu comme ce que cette personne est en train de faire aujourd'hui encore menaçant la justice et en faisant une plainte à la CNIL, etc ...
Alors oui, sans la prise de contact du fournisseur, le truc serait surement resté comme les autres avis similaires qui sont encore là sur d'autres fournisseurs. Mais avec la petite boule de se demander si c'est à ça que se destinait cet espace "avis".
Oui les gars, j'ai tranché sans consultation et en me posant longtemps la question de savoir pour qui c'était mieux de faire ça ?
- la communauté ?
- le fournisseur ?
- l'auteur ?
- moi ?
Et j'ai eu l'impression de faire bien pour "la communauté".
si on veut pas se prendre la tête, on ne laisse pas la possibilité de commentaires mais si on garde cette possibilité, alors on ne censure pas.
C'était la belle idée du départ. Et plusieurs cas d'expérience et le temps on se rend compte que parfois une petite modération au départ évite une grosse bataille collective dans 3 ans.
Mais c'est certain tout ça repose sur un jugement.
Je te rejoins sur un point, je retire haine pour colère du titre de ce sujet.
Salut Nico,
La particularité avec les avis fournisseurs, c'est que le site fait trop bien son boulot
. Une recherche dans Google sur le nom du fournisseur fait remonter les avis posés sur L'Air du Bois au même niveau que ceux des Pages Jaunes. (cf image jointe)
Du coup, une personne désireuse de poser dans un max d'endroits son mécontentement pourra venir ici sans chercher à comprendre ce que c'est. Ce qui l'intéresse, c'est que ça soit public et bien visible.
Prendre cette peine pour aller sur un commentaire au fond d'une page qui aurait fait 200 vues n'a pas le même intérêt.