... ouai, mais on est encore plus bas :)
Bonjour Juls, je me suis permis de déplace ton sujet dans le rubrique Pas à pas.
La status figé et atelier fini de la rubrique Ateliers n'aurait pas permis de montrer ton avancement au fil du projet.
Colin38, tu as là avec kaj et sylvainlefrancomtois, deux des grands contributeurs de L'Air du Bois dans leurs expertises respectives et aussi des types avec un coeur tout autours de la main 
Hey, mais je n'avais pas vu que tu avais publié les photos du projet terminé !
Il est magnifique ton projet 
(Élise Rousselot, en fait si tu modifie la publication, elle ne remonte pas. Il aurait fallait faire un retour d'expérience ou une nouvelle création. Sans quoi, on passe à côté de ton chef d'oeuvre.)
Super, hâte de voir les prochaines alors !
T'as monté ton atelier à Lyon ?
La planche de chêne centrale a un peu fissuré
Ce sont des gerçures assez fréquentes sur le chêne le long des rayons si tu prends ta pièce dans la dosse. C'est plus une question de séchage que de poids.
Merci Colin38, j'admire la finesse et la courbe.
Héhé, merci José Das Neves.
Et tu saurais comment plier une lame plus de 3 boucles ?
Parce quand j'achète des lames, elles sont pliées en 5 (je crois, en tout cas plus que 3) boucles, mais j'ai jamais réussi à reproduire ce pliage.
Ok, merci. J'essaierai ça.
Pour mes rubans, ça fait des enroulement de 30cm de diam. Ca fait un carton plus petit :)
Souvent, non. Pourquoi. Tu pense que c'est roulé trop serrer. Reste que c'est en 5 boucle que le temps que ça m'arrive :)
On dirait que l'élève à adapté l'exercice
Il est magnifiquement réalisé et très ingénieux. J'aime beaucoup !
Je plussois pour la démarche !
(J'ai de plus en plus envie de venir vous rendre visite !)
Je crois qu'il est indiqué 1500m2 
Pour les cubes ouverts, presse à cadre + domino, ça marche au top.
Belle harmonie. J'aime bien les bouton de porte.
Y en a qui ont du pas mal jouer à Hangry Birds, non :) ?
Il a très bel allure ! Et merci pour tous ces détails de fabrication.
J'ai un peu peur que la constitution d'équipe à la sauce page fb
Merci de ta réponse. Pour apporter un complément, j'ai ajouté des éléments dans la section "Comment se constitue un collectif ?"
Cela se traduirait par l'apparition de plusieurs auteurs dans le champs auteur.
Non, seule l'équipe apparait (Avatar + Nom). Et c'est en ouvrant l'équipe qu'on connait ses membres.
De mon avis la notion de PRO ou Passionné est totalement dissociée du concept de Collectif présenté ici.
Un collectif serait avant tout un groupe de boiseux qui font ensemble quelque chose. Pro et Passionné peuvent s'y mélanger. Un collectif peut aussi être un groupement éphémère. Pour donner un exemple, un collectif ayant créer un projet pour les 5 ans n'en refera peut-être jamais ensemble et le collectif n'aura exister que pour ce projet.
Les collectifs se retrouverait aussi dans les annuaires ?
Oui, il faut un annuaire des collectifs comme il y a celui des boiseux.
Merci de ta réponse HZP. Je pense en effet qu'il y du que positif là dedans.
si on souhaite rejoindre un initiateur de collectif on peut accepter qu'il reste modérateur du groupe non ?
C'est vrai, tout comme on peut le subir et pas avoir le choix de faire autrement parce que le système nous pousse à être comme ça.
En fait ce qui me dérange dans l'ajout d'une notion de modération interne au collectif, c'est que ça veut donc dire qu'on ne croit pas dans le dialogue et qu'il faut un moyen radical pour solutionner les problèmes potentiels.
Après, une notion de droits peut être ajoutée plus tard si vraiment ça ne fonctionne pas comme ça. Le truc triste serait que si l'ajout d'une notion de collectifs ajoute des tensions, c'est que c'était pas une bonne idée ;)
Tu penses qu'elle serait problématique cette horizontalité ?
Y a pas de raison, faut croire en Les Gens ;)
La hiérarchie dans le communautaire a un sens plus légitime, non ? C'est une hiérarchie sur différents critères qui a une logique plus floue et c'est justement ce comportement qui est intéressant.
Et du coup, ça te semble positif de chercher à intégrer ça ici ?
Je suis content de voir que l'idée a du sens pour vous aussi. A mettre dans le tuyaux alors ;)
Je ne suis pas certain de bien comprendre la question exactement ;)
Mais il y a des déjà un peu ce genre de distinction ici. Les comptes peuvent avoir 3 types et ça ne s'affiche pas de la même couleur sur la carte des boiseux :
Ha ok mais alors dans ce cas, d'où proviendrait l'info ? Du type de compte de l'auteur ou d'un champ spécial sur l'atelier lui même ?
A vous lire, je me dis que la notion de collectif ne va pas apporter une solution assez profonde à votre besoin.
Ce que vous voulez est soit un éditeur collaboratif, soit une sorte de wiki (avec historique), soit un mode de contribution à la GitHub, avec les Fork et les Pull Request.
La force du concept de Pull Request à la Git, c'est que chaque auteur garde la main sur son contenu et n'a besoin que d'un travail de relecture des correctifs proposés pour les intégrer. Une simple validation de chaque corrections va les intégrer dans son texte.
Mais l'outil en lui-même est d'une grande complexité. Il doit faire face à nombre de situations problématiques et proposer des solutions pour les résoudre. Bref, tout ça pour dire que c'est un pas un fonction qui peut se créer en 2 jours.
Le collectif, lui se veut être une solution simple et transversale à toute la plateforme pour publier sour l'étiquette d'un groupe de boiseux.
La simplification est que tout est fait en direct et comme si on le faisait pour notre propre contenu. Pas d'historique de modification, pas de gestion de droits d'accès, pas de méta données (comme les annotations, etc ...).
Ainsi, sur un pas à pas, on pourrait imaginer qu'un auteur (ou un collectif :) ) qui considère son travail suffisamment abouti, permette à la communauté d'en exporter une version pour l'imprimer, la mettre sur sa tablette / liseuse / autre.
Bah, si c'est pour ouvrir un PDF sur une tablette, autant ouvrir le site directement, non ? (La liseuse, c'est différent)
Après, sur le fond, je vois et comprends bien le besoin d'avoir ces contenus texte à l'atelier sans l'outil numérique. Et ce besoin n'est pas à l'encontre de la philosophie de LADB, bien au contraire.
En revanche, c'est l'utilisation qui peut en être faite qui me dérange.
C'est un peu comme si un artisan au lieu de fabriquer pour ses clients, il passait gratuitement du temps à leur expliquer comment fabriquer et en plus à donner les outils qui vont avec. D'un point de vue humain, c'est top, les clients s'autonomisent et peuvent à leur tour transmettre. D'un autre l'artisan va juste s'user et mourrir. Et avec lui tout le contexte de son travail et ce qui fait sa richesse de savoir.
C'est exagéré, mais c'est un peu ça l'idée.
Ma vision est avant tout une vision de bon sens sur la pérennisation de la source.
A aujourd'hui on s'échange des PDF sans se soucier du travail qu'il y a eu pour les réaliser. C'est aussi ce qu'on peut faire en consultant le site, mais en le consultant, on lui donne de la richesse sociale.
En vrai faire en sorte que les pas à pas puissent s'imprimer mieux, c'est une affaire de CSS qui va bien. Mais il faut passer du temps à le faire.
Pour les processus, ça sera bien plus compliqué de les rendre imprimables ou exportables.
Cinq Sens du Bois, pour revenir au sujet des collectifs, je suis content que tu partage l'enthousiasme.
C'est en effet un sujet qui peut être vaste. Et qu'il faut surement prendre petit à petit.
Ces derniers temps, ce qui a motivé, par exemple, d'essayer de dégager du temps pour travailler sur une première implémentation des collectifs est qu'il y a un cas concret auxquels il pourrait répondre qui s'est présenté. Un ensemble de compagnons serait disposés à partager leur pièces de réceptions ici si cela pouvait être fait sous la seule voix de leur société.
C'est un cas concret qui a du sens pour la plateforme et qui peut permettre de défricher le fonctionnement en partant déjà d'une simple base de droits partagés horizontalement au membres du collectif.
j'ai un peu de mal à croire que l'air du bois va mettre à disposition les outils nécessaires à la coédition et relecture d'un livre. [...] Ce sujet me semble donc un peu sortir du cadre de l'air du bois.
On est d'accord.
sylvainlefrancomtois, ou ça revient plus simplement à rendre les contenus LADB imprimables avec un mise en page décente.
Oui, ce sur quoi je suis parti est simple pour l'instant. Un collectif est une sorte d'utilisateur virtuel. Et donc, en ce sens il peut faire tout ce que peut faire un utilisateur, à quelques exceptions près comme :
- Il ne peut pas se "logger"
- Il ne peut pas publier de commentaire, de coups de coeur, de réponse, d'avis.
En revanche,
- il peut publier tout ce qui est une "publication de premier niveau (création, plan, etc ...)
- il peut recevoir des coups de coeurs
- On peut s'y abonner.
- On peut le mentionner.
On peut lui envoyer un message privé, mais il est répercuté dans une discussion ouverte aux membres du collectif (enfin, ça c'est le projet, je sais pas encore comment faire ça bien).
Idem pour les notifications qui seraient renvoyées au membres en suivant les réglages de chacun.
Pour ce qui est de la constitution du collectif, je pars sur le principe de 1 utilisateur le crée et ensuite les membres peuvent inviter d'autres membres à le rejoindre. Pour faire simple, c'est tout le monde les mêmes droits. On verra plus tard pour une gestion plus poussée.
Après, dès qu'un utilisateur est membre d'un collectif, il peut publier au nom du collectif.
ou le premier qui édite verrouille...
Oui, c'est plutôt ça l'idée. Impossible d'éditer une publication qui serait déjà en cours d'édition.
Annonce en catimini pour permettre de corriger les derniers petits bugs avant d'en parler plus largement :