Marc Janod aucune idée, je ne comprends pas leur principe de fonctionnement...
Tu voulais dire équivalent au MFS ou au gabarit à rainures parfaites ?
Je ne connais pas d'équivalent commercial au gabarit à rainures parfaites, mais celui-ci a le défaut d'être adapté à un écart bague-fraise constant, ce qui généralement signifie un seul couple bague-fraise. Ça peut être pénible quand la rainure est significativement plus large que le diamètre de la fraise, mais ça se fait quand même.
Une optimisation possible est de faire un pare-éclats amovible, pour s'adapter à tous les écarts bague-fraise.
Oui, je procède toujours sans mesurer en utilisant des cales calibrées ou des forets, comme tu dis
Bravo !
Je suis épaté que tu arrives à travailler aux outils à main sur une simple table... Ça va, ça ne gigote pas trop sous le rabot ou le bédane ?
Nul doute qu'un établi "à la T2WoodWork" 
t'aiderait grandement !
J'adore ce site... Beaucoup d'articles très pertinents !
J'ai fait le même il y a quelques années, que j'ai camouflé sous le bac à matière sèche du composteur (fait maison, lui aussi), en pensant aux hérissons que je vois régulièrement dans le jardin.
Eh bien, j'ai constaté qu'il n'avait jamais été habité par une quelconque espèce, si ce n'est les araignées...
Je te souhaite plus de succès que moi dans l'appropriation de ta création par la faune sauvage !
Bravo !
Par curiosité, quel est le procédé utilisé pour joindre les sangles d'assise au bâti ?
As-tu une photo du dessous ?
Merci
J'ai fait la même chose sur mon guide parallèle, mais je n'avais pas encore étudié la faisabilité de le mettre sur le guide perpendiculaire.
Je vais m'y pencher, en me basant sur votre travail !
NB : je l'avais partagé ici
Comment, tu n'as pas utilisé une lame à 12 dents ?!? 
Salut alexisdm ,
Super création, je projette de faire la même !
Le moule est fait, mais je m'interroge sur la colle à utiliser. En effet, j'imagine qu'il faut prévoir un temps ouvert important afin de mettre en place tous les moyens de serrage, et en même temps une très bonne résistance mécanique, voire à l'humidité.
Peux-tu me dire quelle colle tu as employé, stp ?
Merci, et encore bravo !
Bonjour,
J'ai lu, relu et re-relu avec intérêt ce pas-à-pas passionnant pour quelqu'un comme moi qui s'intéresse particulièrement à la qualité de l'air. J'étais convaincu avant de commencer la lecture, je suis maintenant déterminé à mettre en oeuvre une aspiration efficace dans mon nouvel atelier !
Un point me pose question/difficulté pour dimensionner mon réseau d'aspiration. Je dispose d'une scie-toupie KF500 et (bientôt) d'une rabo-dégau A3-41. Les besoins en dépression/débit volumique de ces machines selon leurs manuels sont :
1824 Pa et 814 m^3/h + 953 Pa et 680 m^3/h pour la KF500 en mode scie (mode le plus exigeant)
855 Pa et 814 m^3/h pour la A3-41
Mes questions portent surtout sur la KF500. Je comprends que les débits s'ajoutent, mais si on ajoute les dépressions, on atteint les spécifications brutes d'un gros aspirateur stationnaire du style AF22, sans prendre en compte le flexible de raccordement ou le moindre réseau.
La pas-à-pas et le fichier Excel mentionnent des valeurs de dépression en bout de ligne de -750Pa pour des copeaux. Dans les commentaires, Mig mentionne une valeur de -1000 Pa à retenir pour une scie à format (ce qui est mon cas).
J'ai confronté le commercial Felder à ce qui me semble être une incohérence (pas un aspirateur de leur gamme AF ne répond aux besoins exprimés dans le manuel d'une machine milieu de gamme !). Plutôt que de me donner une réponse (à savoir la dépression réellement nécessaire pour une KF500 en mode sciage), il m'a proposé de réaliser le dimensionnement du réseau.
Je découvre dans ce dimensionnement que mon réseau est réalisable intégralement en 120mm (là où je suis en limite avec la feuille de calcul en 200mm), avec un besoin de "seulement" 2310 Pa et 1051 m^3/h au bout d'un équivalent de 13m de tuyau diamètre 120mm...
A votre avis, quelle valeur effective de dépression en bout de ligne dois-je prévoir pour cette machine ?
Merci pour votre aide et tout ce travail réalisé, qui est d'une grande inspiration pour beaucoup !
Merci fredsaintjacques pour ton retour d'expérience. Je déduis de tes messages précédents que tu es parti sur un besoin en dépression de -1000Pa pour la scie, qui est la jumelle de la mienne. Tu me diras comment ça se passe dans la pratique et si tu es satisfait du dimensionnement proposé par Mig en conditions réelles.
Pour ma part, je dispose déjà d'un aspirateur PFlux3, donc j'ai ce qu'il faut en termes de puissance d'aspiration, mon enjeu est surtout de dimensionner au juste besoin le diamètre des conduites (Pas évident les tuyaux de 200mm quand on a 2m de plafond...). Mais ce n'est pas facile quand on n'a pas les données d'entrée !
Bonjour Mig ,
Le débit en entrée ventilateur du P|FLUX-3 est 2759 m^3/h, pour une dépression max de -2790 Pa et une sortie en 200mm.
Je réponds pour Berni pour avoir suivi son installation avec attention à l'époque : il a calibré son évent pour obtenir une vitesse réelle de 25m/s (lairdubois.fr/...entaires/211357) dans ses conduites de 150mm.
De mon côté, il me manque les données d'entrée machine pour la KF500, car il s'avère que la documentation est manifestement fausse (au moins en mode sciage)... Du coup, quand on n'a pas les données d'entrée du problème, on est obligés de le faire à l'ancienne : s'inspirer (fortement) des expériences concluantes et mises en oeuvre de façon rigoureuse (Berni par exemple) en espérant un résultat satisfaisant...
Si tu peux me dire quelle dépression mini en bout de ligne utiliser pour le calcul, je devrais pouvoir m'en sortir pour déterminer les sections de tuyaux. Je sais que l'info est déjà sortie plusieurs fois, mais entre -500 et -1000 Pa, il y a déjà un facteur 2, et la doc machine m'indique un besoin encore plus de 2 fois supérieur...
Merci pour ton aide, A+
Salut fredsaintjacques
Non, aucune réponse de Felder, mais je n'ai pas insisté non plus.
Pour l'instant, je fonctionne au flexible de 120mm par 5m de long, et c'est relativement satisfaisant en mode scie à format (Il me manque l'aspiration sur la cape de scie). Je n'ai pas encore eu l'occasion de tester en mode toupie, mais je ne suis pas inquiet.
Voilà une réflexion intéressante LionelDraghi ! Dans la pratique, ça pose quand même pas mal de difficultés.
Si on part du principe que les moteurs utilisés dans nos aspirateurs fonctionnent au courant alternatif, ça implique que la variation de vitesse se fasse par variation de fréquence. Donc il faudrait introduire un variateur de fréquence dans l'aspirateur, et refaire intégralement le circuit de commande. C'est un sacré tuning !
Je n'ai pas entendu parler d'un boiseux ou d'un fabricant qui ait tenté cette voie, mais c'est sans doute pour une bonne raison : dimensionner au juste besoin son réseau d'aspiration et choisir l'aspirateur adapté permet de faire des économies par rapport au surdimensionnement de l'aspirateur "au cas où". Et il est probable que l'achat d'un second aspirateur plus adapté aux petites machines soit plus rentable que le surdimensionnement de l'aspirateur principal + tuning lourd.
Mais la démarche pique ma curiosité, et si tu veux te lancer dans la fabrication de zéro d'une aspiration centralisée asservie à la vitesse de circulation de l'air dans le réseau, je suivrai ton aventure avec beaucoup d'intérêt !
LionelDraghi Clairement, la faible dépression produite par un aspirateur stationnaire est largement insuffisante pour compenser les énormes pertes de charge dans un électroportatif. Les besoins sont vraiment diamétralement opposés, et les aspirateurs correspondants ont des propriétés antinomiques. Les évents n'y changeront rien : un aspirateur stationnaire ne sera jamais capable d'aspirer à travers un outil électroportatif, et vice versa.
La plupart des vendeurs d'aspirateurs stationnaires proposent de dimensionner le réseau d'aspiration associé, ce qui limite les risques de mauvais dimensionnement de l'aspirateur et du réseau. Ce pas à pas permet d'aller plus loin dans l'optimisation, ou de faire soi-même son dimensionnement (notamment dans le cas où on achète aspirateur ou machines d'occasion)
Salut Emile
Concernant le raccordement des machines à 2 embouchures, Mig a indiqué de multiplier par deux les pertes de charge de la ligne la plus déperditive de la machine.
Dans la logique, on n'utilise pas de cônes d'élargissement, pour éviter de réduire la vitesse de l'air en-dessous de 23m/s. On réduit les sections au fur et à mesure qu'on se rapproche des machines, pour réduire les pertes de charge linéiques.
Pour les besoins des machines, n'avez-vous pas la possibilité de récupérer les notices de ces machines dans les archives d'internet ? À moins qu'on parle d'antiquités pas conçues pour être raccordées à une aspiration...
Pour le bug de la cellule "délestage en diamètre", il est possible qu'il calcule un diamètre négatif ou un truc du genre. Essaie de voir la tendance d'évolution de cette cellule en changeant ton diamètre de conduite. L'avantage du fichier paramétrique, c'est qu'on peut "jouer" avec !
J'espère avoir pu t'aider, même si je ne suis pas spécialiste.
Bon courage !
Merci !
J'avais envisagé cette solution, mais je l'ai écartée après avoir demandé conseil à un encadreur.
JPLegno la faible épaisseur du profil, la dureté du bois (comparativement à ce qu'il utilise habituellement) et la présence d'un biseau qui empêchait un appui franc sur sa presse.
J'ai fait confiance au professionnel, d'autant que je n'avais pas de bois pour refaire une pièce en cas de problème !
Merci !
J'espère que tu es satisfait de tes coupes d'onglet, je me suis pas mal pris la tête pour être certain d'être précis.
En ce qui me concerne, j'ai utilisé des pattes du commerce
Ok, j'ai fait une demande d'accès à ton fichier pour y jeter un oeil, mais je te préviens que je ne suis pas expert !
J'aime bien les calculs, mais je préfère les vérifier dans la pratique : si tu as un moyen de mesurer la vitesse de l'air, il pourrait être utile de l'utiliser à différents points du réseau pour confirmer les ordres de grandeur. Et ça pourrait te permettre de mettre le doigt sur un problème : par exemple, il m'est arrivé de constater une baisse d'aspiration telle que le tuyau (120) se colmatait avec les copeaux. En inspectant mon réseau, j'ai trouvé un "bouchon" au niveau de la grille de protection à l'entrée de la turbine...
Sinon, même dans un petit atelier, ça peut valoir le coup de faire un réseau en fixe (pour des machines stationnaires). Perso, j'ai 24m2 sur 2m20 de haut, et j'ai prévu un réseau complet.
Sur le plan financier, c'est un calcul à faire, mais je ne suis pas sûr que ce soit perdant par rapport à un changement de turbine...
Merci ! J'ai déjà contribué à cette nouvelle version, mais cette nouvelle fonctionnalité me donne envie de soutenir encore plus ce projet !
Je n'en doute pas ! Mais c'est un peu comparer des choux et des carottes, non ?
En ce qui concerne l'électronique, les composants me semblent globalement standard, et j'ai la faiblesse de penser que tous ces systèmes viennent de Chine. Même à qualité égale, se fournir "en direct" permet d'éviter la marge de l'intermédiaire, ce qui n'est pas négligeable en ordre de grandeur...
Quoiqu'il en soit, en ce qui me concerne, je considère cet équipement comme un test et une boucle de rattrapage, après avoir flingué un projet pour avoir coupé un peu trop court, à cause d'une lecture en biais de la graduation. Ça ne viendra pas remplacer la lecture directe, même si je suis conscient du risque de dérive que ça recouvre...
J'aurais peut-être dû le poster en création, car je compte bien faire un retour d'expérience sur l'utilisation et la fiabilité !
lamalleencoin 
J'espère bien que SCM fait une meilleure intégration que la mienne !!
Mais je ne suis pas sûr que le dispositif soit fondamentalement différent à l'origine. Il y a effectivement beaucoup de différences au final, sur le plan du service essentiellement, et ça justifie sans doute une grande partie de la différence de prix !
Merci EricFd pour ton retour d'expérience !
Je crois bien avoir déjà lu ce fil sur MB (il faut bien que les idées sortent de quelque part... ), par contre, je n'ai pas su où tu t'étais fourni ce système ni si tu l'avais effectivement installé.
J'hésite encore pour le chariot (plus précisément les butées du guide perpendiculaire). Mon plan initial était de valider le fonctionnement et la pertinence sur le guide parallèle, avant d'investir davantage sur le guide perpendiculaire.
Pour l'instant, je cherche encore où intégrer l'aimant linéaire sur la règle, et surtout comment fixer l'écran sur les butées mobiles (j'en utilise 2 sur le même rail).
Comment as-tu fait l'intégration sur ta règle transversale ?
Marrant, cette différence de prix entre anciens et nouveaux clients sur Aliexpress !
Ensuite, les prix sont hyper volatiles et il y a souvent un grand nombre de vendeurs pour une même référence, donc c'est difficile de comparer rigoureusement, et d'être sûr de l'acheter le moins cher possible...
Super !
Et je suis curieux d'entendre ton retour d'expérience sur le Pi-Pop
Ça me titille de l'essayer pour me faire un avis, mais je n'ai pas encore eu l'occasion...
Gougnafier intéressant, merci d'avoir pris le temps !
Je n'ai pas un besoin urgent, ce serait plutôt pour ma femme (3615 my life), je ne savais pas qu'il était possible d'en louer, je vais regarder.
Quant au lien avec le bois, c'est une sorte de retour aux sources, selon moi : j'ai suivi la genèse du Zélo sur un forum avant que Boris Beaulant ne crée l'AdB...
Boris Beaulant oui oui, je sais bien, même si j'ai lâché la fabrication de vélos il y a longtemps déjà... Heureusement, Internet a une sacrée mémoire !
NB : ça ne remplace pas exactement le MFS 400, puisque celui-ci implique un décalage entre le gabarit et la limite du fraisage (autrement dit, il n'intègre pas de pare-éclats).
Cela dit, j'ai les deux, et j'utilise davantage le MFS700 que la version FDFMM