Inutile, donc indispensable !
Bravo !
Superbe ! Ça m'inspire pour celle que je dois refaire depuis une bonne dizaine d'années.
Mais il y a une marche à enjamber en franchissant le portillon ? Ça ne paraît pas idéal, d'un point de vue ergonomie...
trente six seb sur celle que je dois refaire, le portillon est effectivement déporté vers le milieu (sans seuil), mais celui-ci s'affaisse, je me pose donc des questions sur les alternatives possibles
C'est du froissartage de compétition !
Très beau ! Je viens de terminer de lire un livre parlant de la conception et la mise en place de ce type de cabanes, c'est très inspirant !
Bon, ensuite, faut avoir les arbres pour...
AvecUnBoutDeBois
Trouvé par hasard à la bibliothèque du coin 
Scandale ! Qu'est-ce que je vois ? Une visseuse électrique à batterie !
Bonjour RPs ,
Merci !
Il n'y a pas de question bête
J'ai détaillé un peu la réponse dans le pas-à-pas, parce que c'est une question qui revient souvent. À mon sens, il n'est pas possible de coller un assemblage sans passer ensuite dessus un coup de rabot/ciseau/racloir/abrasif, bref, une action qui aura un impact sur la surface de l'assemblage. Or, l'ébonisation n'agit qu'en surface et est très fragile. La profondeur de la teinte est plus faible que l'épaisseur d'un copeau de rabot...
Éboniser avant collage serait possible si on pouvait coller sans avoir de bavures de colle et si on était capables de réassembler un assemblage précisément dans la position du montage à blanc (au 1/20e de millimètre et au 1/10e de degré d'angle). Je ne m'en sens pas capable, mais n'hésite pas à te faire ta propre opinion au travers d'un essai !
Merci gerald1981 !
Merci Madom33 !
J'apprécie beaucoup cette combinaison de couleurs.
Ce sont surtout les boiseux d'un certain groupe Discord qu'il faudrait remercier pour le pas-à-pas : c'est sous leur pression/encouragement (amical et bienveillant) que j'ai pris le temps de documenter mon expérimentation. N'est-ce pas gerald1981 
Top !
Un tour à pédale est-il un outil à main ?
On devrait peut-être utiliser le terme "outils à énergie humaine" (par analogie avec les véhicules à propulsion humaine) plutôt qu'outils à main
C'était la minute chiante de la discussion
Je me suis fait la même réflexion !
Prêt pour un tabouret à 10 pieds ?
Bon courage pour garder le côté empilable, surtout ! Ça va se terminer en cylindre, cette histoire...
Longue vie à l'AdB !
Si je peux me permettre, il faut corroyer les petites pièces avant de les débiter individuellement, justement pour éviter les montages d'usinage ! Toutes les pièces devant être corroyées doivent être au moins aussi longues que la distance séparant les rouleaux d'entraînement de la raboteuse. Sinon, il faut regrouper avant mise à dimensions.
Je suis surpris de ne pas l'avoir entendu dans ton bilan.
Une suggestion à propos de tes difficultés de maintien du gabarit de défonçage : les presses rapides à levier ne serrent pas dans l'axe, par conception. Tu peux équilibrer les efforts en les utilisant par deux, face à face, mais je te suggère plutôt de fixer ton gabarit avec des presses à vis de bonne qualité ou mécanisme équivalent, qui serre dans l'axe. Les serre-joints "1 main" sont aussi efficaces.
Si tu souhaites conserver tes serre-joints rapides à levier pour fixer ton gabarit, je te suggère de coller un morceau d'abrasif fin sous ton martyr. Ça éliminera les risques de mouvement au serrage initial (tu remarqueras que c'est comparable au sel/sable fin dans les assemblages collés)
Je suis curieux d'avoir ton retour d'expérience sur ce que donne l'utilisation de ce modèle de presse frontale en pratique !
Dommage que les infos sources aient disparu, mais tout repose sur toi, maintenant !
Très intéressant, merci pour cette présentation détaillée !
On peut aussi être abonné à tes publications sur l'AdB sans être abonné à tes vidéos YouTube
À moins que tu cherches à monétiser, l'objectif est atteint !
En tout cas, un grand bravo pour cette presse ! Elle est de toute beauté et semble très fonctionnelle.
Ça fait beaucoup de transitions tout ça
Beau boulot, ça avance !
Je note le rail à rainure en T comme butée de défonceuse : j'en ai en stock, et ça résoudra le problème des serre-joints qui dépassent et gênent le passage de la défonceuse
Je ne m'étais rendu compte que tu n'avais pas d'aspiration sur ta raboteuse... Ça doit être pénible au quotidien ! (Sans compter les EPI obligatoires...)
Bravo, c'est une belle réussite qui prend forme !
Salut !
Je t'avais déjà fait la remarque sur une vidéo précédente, mais il est préférable de grouper les pièces courtes pour les opérations de corroyage, et de les tronçonner après. En effet, les pièces trop courtes constituent un danger dans la raboteuse, car en-dessous d'une certaine longueur, ils ne sont pas plaqués en permanence par au moins un rouleau. Cette longueur minimale dépend des machines, mais dans mon atelier associatif, on interdit l'introduction de bois de moins de 30cm de long.
Autre avantage à tronçonner les pièces courtes après corroyage : on mutualise les surcotes en longueur et on n'a qu'un seul talonnage à éliminer (pour ceux qui sont concernés).
Globalement, c'est plus sécuritaire et on peut faire tenir davantage de pièces sur un plateau donné.
Bravo ! Superbe réalisation qui m'inspire énormément
Salut JB4WOOD ,
En effet, c'est toi qui a inspiré le protocole de l'assemblage C
J'attends de l'huile monocouche d'une marque bien connue pour faire l'essai (je n'ai que du soupçon de blanc en stock, ça aurait fait tâche sur les pièces ébonisées...).
Je n'ai pas de solution à ce jour pour découper précisément le scotch de protection juste sur les limites de pièces
Merci gerald1981 de m'avoir poussé à le rédiger
Salut benjams,
La question m'a été posée par ailleurs, la réponse courte est non, mais j'ai prévu un article expliquant pourquoi. À venir très bientôt
Très intéressant ton pas-à-pas, merci de me l'avoir signalé !
Effectivement, même avec un ajout de tanins, le bois réagit différemment selon les zones. Mais je trouve que c'est ce qui fait l'intérêt, sinon autant passer une peinture !
J'essaierai d'ajouter de l'alcool à ma solution la prochaine fois (si j'y pense...)
Oui, je fais pareil depuis des années, mais je n'avais jamais pensé à publier, pensant que c'était une évidence...
J'ai toujours appris qu'un congé était un "quart de rond" et un chanfrein un angle cassé à 45°.
Mes professeurs se seraient-ils trompés ?
NB : j'ai étudié la mécanique, pas le travail du bois...
Bonjour,
J'ai lu, relu et re-relu avec intérêt ce pas-à-pas passionnant pour quelqu'un comme moi qui s'intéresse particulièrement à la qualité de l'air. J'étais convaincu avant de commencer la lecture, je suis maintenant déterminé à mettre en oeuvre une aspiration efficace dans mon nouvel atelier !
Un point me pose question/difficulté pour dimensionner mon réseau d'aspiration. Je dispose d'une scie-toupie KF500 et (bientôt) d'une rabo-dégau A3-41. Les besoins en dépression/débit volumique de ces machines selon leurs manuels sont :
1824 Pa et 814 m^3/h + 953 Pa et 680 m^3/h pour la KF500 en mode scie (mode le plus exigeant)
855 Pa et 814 m^3/h pour la A3-41
Mes questions portent surtout sur la KF500. Je comprends que les débits s'ajoutent, mais si on ajoute les dépressions, on atteint les spécifications brutes d'un gros aspirateur stationnaire du style AF22, sans prendre en compte le flexible de raccordement ou le moindre réseau.
La pas-à-pas et le fichier Excel mentionnent des valeurs de dépression en bout de ligne de -750Pa pour des copeaux. Dans les commentaires, Mig mentionne une valeur de -1000 Pa à retenir pour une scie à format (ce qui est mon cas).
J'ai confronté le commercial Felder à ce qui me semble être une incohérence (pas un aspirateur de leur gamme AF ne répond aux besoins exprimés dans le manuel d'une machine milieu de gamme !). Plutôt que de me donner une réponse (à savoir la dépression réellement nécessaire pour une KF500 en mode sciage), il m'a proposé de réaliser le dimensionnement du réseau.
Je découvre dans ce dimensionnement que mon réseau est réalisable intégralement en 120mm (là où je suis en limite avec la feuille de calcul en 200mm), avec un besoin de "seulement" 2310 Pa et 1051 m^3/h au bout d'un équivalent de 13m de tuyau diamètre 120mm...
A votre avis, quelle valeur effective de dépression en bout de ligne dois-je prévoir pour cette machine ?
Merci pour votre aide et tout ce travail réalisé, qui est d'une grande inspiration pour beaucoup !
Merci fredsaintjacques pour ton retour d'expérience. Je déduis de tes messages précédents que tu es parti sur un besoin en dépression de -1000Pa pour la scie, qui est la jumelle de la mienne. Tu me diras comment ça se passe dans la pratique et si tu es satisfait du dimensionnement proposé par Mig en conditions réelles.
Pour ma part, je dispose déjà d'un aspirateur PFlux3, donc j'ai ce qu'il faut en termes de puissance d'aspiration, mon enjeu est surtout de dimensionner au juste besoin le diamètre des conduites (Pas évident les tuyaux de 200mm quand on a 2m de plafond...). Mais ce n'est pas facile quand on n'a pas les données d'entrée !
Bonjour Mig ,
Le débit en entrée ventilateur du P|FLUX-3 est 2759 m^3/h, pour une dépression max de -2790 Pa et une sortie en 200mm.
Je réponds pour Berni pour avoir suivi son installation avec attention à l'époque : il a calibré son évent pour obtenir une vitesse réelle de 25m/s (lairdubois.fr/...entaires/211357) dans ses conduites de 150mm.
De mon côté, il me manque les données d'entrée machine pour la KF500, car il s'avère que la documentation est manifestement fausse (au moins en mode sciage)... Du coup, quand on n'a pas les données d'entrée du problème, on est obligés de le faire à l'ancienne : s'inspirer (fortement) des expériences concluantes et mises en oeuvre de façon rigoureuse (Berni par exemple) en espérant un résultat satisfaisant...
Si tu peux me dire quelle dépression mini en bout de ligne utiliser pour le calcul, je devrais pouvoir m'en sortir pour déterminer les sections de tuyaux. Je sais que l'info est déjà sortie plusieurs fois, mais entre -500 et -1000 Pa, il y a déjà un facteur 2, et la doc machine m'indique un besoin encore plus de 2 fois supérieur...
Merci pour ton aide, A+
Salut fredsaintjacques
Non, aucune réponse de Felder, mais je n'ai pas insisté non plus.
Pour l'instant, je fonctionne au flexible de 120mm par 5m de long, et c'est relativement satisfaisant en mode scie à format (Il me manque l'aspiration sur la cape de scie). Je n'ai pas encore eu l'occasion de tester en mode toupie, mais je ne suis pas inquiet.
Voilà une réflexion intéressante LionelDraghi ! Dans la pratique, ça pose quand même pas mal de difficultés.
Si on part du principe que les moteurs utilisés dans nos aspirateurs fonctionnent au courant alternatif, ça implique que la variation de vitesse se fasse par variation de fréquence. Donc il faudrait introduire un variateur de fréquence dans l'aspirateur, et refaire intégralement le circuit de commande. C'est un sacré tuning !
Je n'ai pas entendu parler d'un boiseux ou d'un fabricant qui ait tenté cette voie, mais c'est sans doute pour une bonne raison : dimensionner au juste besoin son réseau d'aspiration et choisir l'aspirateur adapté permet de faire des économies par rapport au surdimensionnement de l'aspirateur "au cas où". Et il est probable que l'achat d'un second aspirateur plus adapté aux petites machines soit plus rentable que le surdimensionnement de l'aspirateur principal + tuning lourd.
Mais la démarche pique ma curiosité, et si tu veux te lancer dans la fabrication de zéro d'une aspiration centralisée asservie à la vitesse de circulation de l'air dans le réseau, je suivrai ton aventure avec beaucoup d'intérêt !
LionelDraghi Clairement, la faible dépression produite par un aspirateur stationnaire est largement insuffisante pour compenser les énormes pertes de charge dans un électroportatif. Les besoins sont vraiment diamétralement opposés, et les aspirateurs correspondants ont des propriétés antinomiques. Les évents n'y changeront rien : un aspirateur stationnaire ne sera jamais capable d'aspirer à travers un outil électroportatif, et vice versa.
La plupart des vendeurs d'aspirateurs stationnaires proposent de dimensionner le réseau d'aspiration associé, ce qui limite les risques de mauvais dimensionnement de l'aspirateur et du réseau. Ce pas à pas permet d'aller plus loin dans l'optimisation, ou de faire soi-même son dimensionnement (notamment dans le cas où on achète aspirateur ou machines d'occasion)