Changement de dimensions standards des panneaux. Comment ?

Tu as entièrement raison ;-)
Le soucis est que j'imaginais aller nettement plus vite sur sketchup, ayant déjà une certaine pratique (ce qui ne m'a pas empêché de faire de belles boulettes dans les calques. grrrr). Donc pour ne pas perdre de temps je suis aller chercher la plaque.
Le second est que l'entreprise ne découpe pas (le personnel n'est pas assuré pour cela), mais tu peux débiter toi même. Une première pour moi... Nouvelle scie, guide plu acheté sur place, le tout par terre sur 3 bois de 60 carré...
Enfin je ne m'en tire pas trop mal à voir le calepinage (si j'ai bien tout réglé) alors que j'ai dû ajouter une plaque supplémentaire dans mon étagère, la plaque 2500x1220 suffit il me reste même 280x2500 et un bout de 30x30 +/-
Le top ce logiciel. Impossible à faire pour un néofite.

Ceci dit, j'aurai voulu avoir les trais de coupes selon la forme de mes plaques d'étagère (elle ne font plus une rectangle de 30x140, mais elle contient une oblique arrivant à 20cm...) or le calepinage ne me montre que des rectangles parfait... Si tu as une solution ?...

Candela Non, je débute là dedans.
Je viens de débiter une bibliothèque dans le même styler que celle que Boris a publié récemment. C'st un régal d'utiliser le calepinage.
J'ai une étagère d'angle dont les coupes se rejoignent à 45 ° et effectivement j'ai débité les rectangles alors que j'aurais peut être pu optimiser en retournant les pièces. Je n'y pense que maintenant.

trente six seb Pour ma part je viens de me rendre compte que le fil du bois n'était pas respecté sur tous les panneaux (montants) par rapport aux plaques, c'est changé, et toute la disposition à également changé sur le calepinage, super. Par contre si je met une marge autour de mes rectangles alors que j'ai encore de la place selon les mesures de la plaque de découpe, il me met tout en rouge... (pas suffisamment de place dispo...) étonné...

Pour être certain d'optimiser les panneaux et de quand même savoir si on peut couper ces derniers en deux pour le transport, on a intégré pour ça l'option d'afficher les coupes primaires : les traits rouges et verts dans le calepinage

Ceux-ci sont forcément traversants donc peuvent correspondre à une coupe intégrale du panneau source.

J'ai une étagère d'angle dont les coupes se rejoignent à 45 ° et effectivement j'ai débité les rectangles alors que j'aurais peut être pu optimiser en retournant les pièces. Je n'y pense que maintenant.

Pas forcément si tu as pas la même qualité sur les deux faces de tes panneaux. Et en même temps OCL ne permet pas ce genre d'optimisation.

Oui mais on n'est pas obligé de le retourner suivant l'axe bleu. ;-)

Ce que je veux dire c'est que pour OCL une pièce est un parallélépipède rectangle, quelque soit sa forme dessinée. Donc même en la retournant, il ne proposera pas une imbrication autre qu'un rectangle à côté d'un rectangle.

Boris Beaulant
Merci Boris.
Je comprends mieux cette fonction (enfin cette notification par trait de couleur, puis qu'en soit, ce n'est pas une fonction maitrisable)

Boris Beaulant
C'est ce que j'ai constaté effectivement.
Dans mon ignorance du mode de fonctionnement d'OCL, je croyais (il faut laisser dire le "Bonnes soeurs" me disait ont enfant...) je croyais qu'OCL allais me monter les dits paralépipèdes rectangle ET la forme de coupe que j'ai choisie...
Eventuellement... je lance cette idée pour une fonction avenir. Petit appel du pied :-)

OCL fonctionne sur le simple principe de base de la fiche de débit ancestrale : une pièces est représentée par 3 dimensions (longueur, largeur et épaisseur). Avec ces seules données, impossible de considérer les pièces par autre chose que leur forme capable et donc un parallélépipède rectangle.

Par ailleurs, là où il semble y avoir des solutions simples, il y a en fait une grande complexité potentielle si on veut prendre en compte tous les cas de figure dans le cas où on tient compte de la forme réelle des pièces.
La surface peut être courbe ou quelconque, le chant peut être biseauté, etc ... Essayer de tenir compte de tout ça demande à nouveau de faire des simplifications dans la règle. Sans quoi ça serait une usine à gaz.

Boris Beaulant
En effet.. Le risque de complexité est évident.
Concevoir un logiciel avec des manipulations simples réalisant des fonctions complexes est sans conteste un exercice, disons pour le moins "casse tête". C'est là que l'on se rends compte que la conception demande une maitrise hors paire et demande un temps considérable.

Et puis, c'est tellement confortable à utiliser !
Mais rien n'interdit de vérifier au moment du débit si des pièces peuvent s'imbriquer les unes dans les autres sans changer la feuille de débit.

trente six seb
Tu as raison. Mais j'ai bien peur d'avoir tellement de choses à vérifier avant la coupe fatidique, que j'ai la hantise d'oublier une chose et mal couper..

trente six seb
As tu pour ta part laissé une marge (10mm par expl.) autour de chaque pièce ? Ou bien fait ton débit sur la ligne de coupe de ta ta pièce même sans aucune marge d'erreur donc ?

Euh non, il y avait une marge, mais je ne me souviens plus de combien elle était ni de si c'est moi qui l'ai mise ou OCL.
A l'usage, je trouve ça pratique, on fait le débit en gros en ensuite on passe les pièces identiques avec le même réglage de scie. Ce qui n'est pas possible à faire directement. Sauf à n'avoir qu'une seule largeur par exemple.

Ne pas hésiter à passer la souris sur tout les petits "?" à droite de chaque champ. Ca donne plus les explications.

Boris Beaulant
Bon rappel ;-)