Dégaine si t'es un homme!
- Quand je fais des trous dans du bois dur, je m'y reprends à plusieurs fois, pour faire sortir les copeaux, et aussi refroidir la mèche et éviter d'avoir des copeaux carbonisés prêts à s'enflammer.
Faut prendre son temps... ne pas aller plus vite qu'il ne faut...
Il faut aussi utiliser la bonne vitesse de perçage.
Une mèche, cela s'affûte sur un touret. La plupart des mèches et forêts que j'utilise ont 20 ou 30 ans, sinon plus. Mais il est vrai que c'était de vrai acier en ce temps là...
Bricolage très intéressant!
rosbois Si on rajoute sur le plateau mobile une fine plaque (mdf de 4 mm), qui va jusqu'à la lame, au dessus du plateau fixe, on se retrouve avec un plateau mobile à raz de lame, en ne perdant que les 4 mm de hauteur de coupe.
C'est en tout cas ce que je ferais.
Eiffel Non, j'ai fait un grand traîneau de coupe en bois. Il marche bien, mais je me dis que faire un chariot comme toi serait peut-être un plus pour les très grands formats...Cela donne à réfléchir...
rosbois On trouve des grandes plaques de téflon chez Weber Métaux, à Paris. Attention, c'est cher...
Sinon, ici:
Très beau!
Cela vaudrait le coup d'avoir un pas à pas détaillé, sur toutes les étapes, le travail du métal, le trempage, etc. Où peut-être peux-tu donner des liens explicitant la technique ?
Excellent! Robuste et facile à réaliser.
Très joli panier Bravo!
Il y a aussi les "restaurateurs" qui font du faux vieux et s'amusent à faire plein de petits trous, pour faire plus vrai... 
Palissandre Et ensuite, tu laisses les trous apparents ? comment les rebouches tu sans que cela se voie du tout du tout ?
Ah ok, ça change tout... Dilemme, dilemme...
C'est le cas où on s'aperçoit que les principes, cela ne vaut pas grand chose...
S'empoisonner au xylo ou désespérer le grand-père ? Je choisirais le grand-père... Il ne faut pas désespérer les vieux messieurs.
En fait, pour tout dire et dire vrai... je ne suis pas certain qu'il y ait un risque de "migration" des petites bêtes... je crois que les anciens qui préconisaient de ne pas utiliser de bois piqué mélangeaient termites et autres bêtes...
Les vrillettes s'installent quand le milieu est humide et peu éclairé, comme l'étaient les vieilles maisons. Dans une maison bien chauffée et bien éclairé, les risques sont bien plus faibles.
benjams Oui, mais chez les pauvres, le temps ne coûte rien... 
Très beau...
Tu fais comment pour obtenir les trucs marbrés sur tes bouts de bois ?
Oui, oui, je sais bien, je plaisantais...
Mais comme je me demande toujours comment tu fais pour trouver tous ces bouts de bois et que tu ne nous as toujours pas dit qu'elle était ta "source", je me disais qu'en fait, c'était peut-être du fake...
Pascaltech Pour le calcul et la "modélisation" d'un dôme geodésique, le principe est "relativement" simple:
On part d'un icosaèdre (polyèdre à 20 faces triangulaires), on divise les faces triangulaires en un certain nombre de plus petits triangles, et on déforme par projection radiale les points sur la surface de la sphère circonscrite à l'icosaèdre.
On trouve sur le net des tutos pour faire ces manipulations avec Sketchup.
Mathématiquement, c'est (un peu) plus compliqué, et je suis aussi intéressé à trouver les formules mathématiques permettant de faire cela...
L'avantage des triangles, c'est que cela permet de faire... des triangulations... Donc, la structure la plus rigide et indéformable qui soit.
C'est ce qui permet de faire des structures gigantesques, avec peu de moyens.
Dès que l'on prend une structure unitaire autre que le triangles (cercle, hexagone, pentagone, etc), on se retrouve avec des "unités" qui se déforment, et la structure est alors beaucoup moins rigide, les structures avec cercles étant sans doute les moins rigides (un cercle se déforme très facilement).
A noter que les structures avec hexagone et pentagone (en nid d'abeille) sont des structures dérivées (on utilise le terme "duales"), des structures avec triangles (les triangles assemblés forment des structures pentagonales ou hexagonales. Il suffit d'enlever les triangles pour se retrouver uniquement avec les pentagones et hexagones.
Mais si tu veux vraiment faire un dome avec des cercles, il suffit de prendre une structure avec hexagones et pentagones, et de considérer les cercles inscrits à ces hexagones et pentagones.
"Je ne fais pas un choix"... J'explique simplement la technique utilisée pour constuire une géode, telle que l'avait développée Buckminster Fuller dans les années 50.
Pour le principe de construction d'une géode, l'article de Wikipédia est pas mal...
Tout est bien documenté sur le net; il faut un peu chercher...
J'avais un peu travaillé tout cela il y a quelque temps, mais je n'avais pas noté les liens des sites... Mais une recherche google permet de trouver plein de choses...
La structure avec hexagone et pentagone est directement dérivée des structures avec triangles. C'est ce qu'on appelle une structure "duale" (les triangles assemblés entre eux constituent des pentagones et des hexagones). Quand on relie les sommets des triangles, on obtient les hexagones et les pentagones.
La aussi, tout est documenté sur le net.
Pascaltech " Eh bien, donne moi un plan"...
Euh, c'est toi qui a lancé ce pas à pas... moi, je donne simplement des pistes... ;)
Tiens, un truc TRES intéressant: il y a même les plans des pièces en dxf:
groups.google....elp/1JjpsGo1q_Q
Robert Clark est un spécialiste des domes faits avec des hexagones. Il en a fait plusieurs versions.
Ce groupe de discussion est une mine d'informations. Il faut le parcourir de fond en comble.
Pascaltech ... sans commentaire.... ça vaut mieux...
Pascaltech Tu as vraiment une drôle de manière de faire les choses...
Je t'ai donné les infos et quelques pistes que j'avais...
J'avais un peu regardé la question il y a quelque temps, mais je n'avais pas fait de synthèse. Et je n'ai pas le temps en ce moment de refaire moi-même les recherches. Sinon, j'aurais moi-même créé un vrai pas-à-pas...
J'aurais pu aussi ne rien faire du tout et ne rien partager...
Tu lances un pas à pas en espérant que les autres fassent le truc pour toi?
Sur le groupe google dont j'ai donné le lien, les plans pour plusieurs dômes hexagonaux sont disponibles. Un plan est un plan, qu'il soit en français, en anglais ou en chinois...
Mais il est vrai que si tu veux un peu progresser sur la question, il faudra passer à l'anglais...
Un site avec plein d'infos: geo-dome.co.uk/default.asp
Comment dessiner un geo dome sur sketchup:
Ce calculateur a l'air d'être très puissant. Il donne les structures jusqu'à de très hautes fréquences et tous les éléments (angles, etc).
Pascaltech ???
Pascaltech Il ne faut pas voir les choses et juger les gens du passé avec nos yeux et nos goûts à nous. La notion de reconstruction à l'identique n'existait pas de son temps, et puis, en fait, c'est quoi "à l'identique"?
C'est comme Haussman, qui a détruit le vieux Paris, mais qui a fait en sorte de construire des immeuble "modernes" à son époque, et qui font "anciens" maintenant tout en étant encore "vivables". Sans Haussman, Paris ressemblerait à Londres, avec des immeubles en béton, modernes et affreux partout.
sylvainlefrancomtois Le Cortbusier a fait des choses bien, mais ce n'était pas un type très clair... Pas clair du tout, même... Alors, comme d'habitude, le débat est "faut-il différencier les oeuvres de la personnalité de l'auteur ?"... Peut-on encore lire Céline, apprécier Le Corbusier, voir les films de Woody ?
sylvainlefrancomtois Le problème avec Le Corbusier, c'est que c'était un peu beaucoup un fasciste...
IL est à noter que le logiciel proposé par Remi25 n'est pas seulement en version russe, mais peut être en français! (il suffit de l'indiquer dans la case en haut, à coté du titre).
D'autre part, pour ceux qui veulent faire des dômes avec hexagones et pentagones, il suffit d'indiquer 'intérieur" ou "extérieur", dans la case Fullerene.
En jouant sur la fréquence, on peut avoir des hexagone/pentagones plus ou moins grands.
acidome.ru/lab..._R1_beams_27x18
(A noter que les hexagones et pentagones ne sont pas réguliers. Ils sont tous plus ou moins déformés).
Moi non plus, je n'y comprends rien, mais j'essaie... 
Pour faire une geode, il y a des bases à comprendre.
Un texte qui permet d'y voir plus clair:
mathcurve.com/...ode/geode.shtml
Globalement, les paramètres importants:
Polyhedron: c'est le polyèdre de base, à partir duquel on construit la géode. C'est ce que j'avais déjà expliqué, le polyhèdre de base le plus utilisé, c'est l'icosaedre (polyedre à 20 cotés). L'autre chois, l'octoedre, donne des truc plus tarabiscotés.
frequence: la aussi, j'avais expliqué: Quand on prend un triangle de l'icosaedre, on le divise en un certain nombre de plus petits triangles. La fréquence, c'est plus ou moins, le nombre de petits triangles. Plus la fréquence est importante, plus les triangles sont petits, plus le "réseau" de la structure est dense, et plus c'est compliqué à faire...
fullerène: Si "aucune", on a des triangles, si "interieur " ou "extérieur", on a des hexagones.
Découpage de la sphère, c'est si tu veux faire une demie sphère, une sphère entiere, etc.
type de connecteurs, c'est la manière dont sont reliés les cotés des triangles, etc...
Pascaltech En fait, on voit bien sur la dernière photo proposée par Corps et Bois , que les structures en hexagone dérivent directement des structures en triangles. IL suffit d'ouvrir plus ou moins l'hexagone, pour avoir au final, soit un triangle, soit un très grand hexagone.
Un grand spécialiste de la modélisation de ce type de structure, Taff Goch.
Il parle de la notion de "rotegrity".
Deux exemples, avec les longueurs des segments:
Un video intéressante sur les structures réciproques:
On peut aussi faire une géode en utilisant le principe de la tensegrity (tension/compression), avec des tubes et des cables en tension:
Par Taff Goch:
Non.
Le principe est exactement le même.
En fermant plus ou moins les hexagones, on obtient des triangles. En fermant totalement l'hexagone, on n'a plus que des triangles.
Et la structure est basée exactement sur les même mathématiques.
Un exemple où les hexagones ont presque totalement disparu:
Pascaltech Je crois bien...
IL faudrait que je retrouve une modélisation en gif de Taff goch, qui montre en direct, la déformation de la structure jusqu'à n'obtenir que des triangles.
Et ces triangles sont ceux des dômes géodésiques habituels.
Je te l'avais déjà dit, les dômes en hexagones sont des structures dérivées des domes en triangles. C'est ce qu'on appelle en mathématique le "dual". La structure en hexagone est "inscrite" ou "circonscrite" à la structure en triangles (elle passe par les sommets).
???
...
Je croyais coopérer à un truc collectif, en partageant les quelques trucs que je connais sur le sujet, mais si cela t'embête, et si tu veux gérer ton machin comme tu l'entends, no problem, my friend.
...
Bye.
Corps et Bois La tensegrity, c'est un monde à explorer...
Pascaltech Comme déjà dit, c'est ton sujet, tu le traites comme tu veux.
J'ai donné des pistes, je pense avoir pas mal contribué, à toi d'aller voir si tu veux aller plus loin.
Je n'ai pas le temps d'en faire plus. Je suis de ceux, parmi les confinés, qui continuent de bosser.
Tu me demandes de faire un topo sur Taff Goch. Y a pas de topo à faire, un lien suffit pour aller voir ce qu'il fait, un peu de google pour en savoir plus, et voila, les gens en feront ce qu'ils voudront.
Le "tu es assez lourd" est déplacé.
Je comprends ton enthousiaste , mais il faut que tu essaie de gérer la chose un peu différemment. Il ne suffit pas de dire au gens "Fais ceci, fais cela, "dans notre langue", "synthétique", etc, etc...
Cela ne marche pas comme cela.
J'ai continué de contribuer à ce truc parce que je pense que c'est bien pour la communauté de partager le peu que l'on sait à ce sujet, mais faut pas tirer un peu trop sur l'élastique...
A bon entendeur.
Corps et Bois Merci d'avoir donné le lien sur Georges Hart!
Je m'étais inspiré de lui (ses créations les plus simples...):
Pascaltech Tes explications concernant la triangulation d'un icosaedre tronqué sont intéressantes.
MAIS...
Ce que tu obtiens, c'est un ballon de foot avec des pyramides sur chaque face.
- Ce n'est pas la méthode habituelle généralement adoptée pour concevoir un dôme géodésique,
- Ce n'est pas celle développée par Buckminster dans les années 50,
- Ce n'est pas celle utilisée par les calculateurs disponibles sur le net,
- Ce n'est pas celle utilisée pour concevoir les grandes géodes comme celle de la Villette.
En effet, elle permet d'avoir un certain niveau de triangulation, mais pas d'avoir des réseaux de triangulation plus fins (plus de triangles plus petits et un réseau plus fin, ce qu'on appelle la "fréquence".
La méthode développée par Buckminster, que j'ai déjà évoquée, commence comme toi à partir de l'icosaedre.
Mais ensuite, on divise chaque triangle de l'icosaedre en plusieurs triangles, et on projette les sommets de ces triangles sur la sphère circonscrite à l'isosaedre.
Chaque triangle est donc déformé, les longueurs des triangles ne sont pas les identiques, mais l'ensemble épouse parfaitement la sphère circonscrite.
Cette méthode ci permet d'augmenter le nombre de triangles à l'infini (la fréquence). Il suffit de diviser le triangle de base de l'icosaedre en le nombre de triangles que l'on veut.
C'est là toute la puissance de cette méthode.
Je vais essayer de trouver une page du net qui explique la chose avec des schémas.
Pascaltech Tu devrais lire mon commentaire, plutôt que de changer de sujet...
Concevoir des géodes à partir d'icosaèdre tronqué est certes possible, on peut en effet diviser les pentagones et hexagones en petits triangles, que l'on projette ensuite sur le sphère circonscrite. C'est possible, mais ce n'est pas le plus simple... (voir le dessin ci-joint). Partir de l'icosaedre de base est bien plus simple. Et de tout façon, on finit par la même technique, la projection des sommets sur une sphère...
Ce qui est dommage pour le neophyte qui essaie de comprendre, c'est que tu présentes une méthode comme si c'était la méthode de base, alors que c'est un truc que l'on peut utiliser bien après que l'on a compris la première méthode de base, celle des triangles de l'icosaèdre...
Et toi, tu es sans doute un Grand Rigolo...
Pourquoi noyer les écrous dans le plateau ou prévoir des inserts ? il suffit de faire un trou traversant, faire passer les boulons, et visser avec un écrou et une rondelle contre la face inférieure du plateau.
Le tout restant amovible.
Ah oui, bien sur, désolé, je n'avais pas bien envisagé le truc...
Dans ce cas, je ferais des trous traversants correspondant au diamètre des boulons, un trou plus large sur le dessus pour noyer la tête du boulon qu'elle s'enfonce bien dans le plateau, et des écrous par dessous pour serrer. Et une rondelle de bois au dessus de la tête des boulons, pour les cacher et aplanir au niveau du plateau. Je préfère cette solution aux inserts, qui ne tiennent jamais bien...
Excellent!
Je crois que j'ai tout compris! Merci!!!