J'avance, j'avance...
Le nom de ce dodécaèdre pour lequel on construit sur chaque face une pyramide pentagonale, est "Pentaki dodécaèdre"!
mathcurve.com/...odecaedre.shtml
Et je suis bien content d'avoir trouvé le nom, car on m'a toujours dit que quand on savait nommer les choses, cela aidait à les appréhender... ;)
Plus sérieusement,
Sur ce lien, on apprend certaines choses sur le Pentaki dodécaèdre.
Il est constitué de 60 triangles isocèles (12 x 5 = 60 ), d'angle au sommet = 68° 37'.
Ces triangles ont deux arrêtes a et une arrête b égale à 1,13 a, correspondant à l'arrête du dodécaèdre de base (les 12 pentagones).
On sait donc désormais comment dessiner les 60 triangles.
On apprend également que la hauteur des pyramides est de 0,25 b (où b est l'arrête du pentagone de base).
Il reste à déterminer les angles de corroyage.
A suivre...
Alex22 Bon voila, j'ai fait les calculs, (si cela intéresse encore quelqu'un):
Comme expliqué précédemment, la forme à réaliser est un pentaki dodécaèdre.
Il s'agit d'un dodécaèdre (volume à 12 faces en forme de pentagone). Sur chacune de ces faces, on construit une pyramide constituée de 5 triangles isocèles.
Il y a donc 60 triangles en tout.
Supposons que chaque triangle a une base égale à 1.
Dans ce cas, la longueur des 2 autres cotés du triangle est égale à 0,887.
Les pentes des chants du triangle sont:
Base de longueur 1: angle de 71,81 degrés (en supposant le triangle placé à l'horizontale, c'est l'angle entre l'horizontale et le chant en pente).
Cotés de longueur 0,887: angle de 78,36°
Attention, il vaut mieux prendre une certaine épaisseur pour les triangles, car quand on va passer le volume au tour pour en faire une sphère, on va pas mal enlever de matière.
Il faut bien sur être très précis, car toute erreur sur un triangle va être multipliée 60 fois, et plus rien ne va s'emboîter...
Dès que j'ai le temps, j'essaierai d'en faire un.
Superbe! et comme les autres, comencetfé ?
Faut mettre un casque...
Elles ont l'air très belles, ces petites boites.
Bien sur, les facteurs "intérêt de la publication / curiosité soulevée / détails dans la réalisation/capacité à répondre aux commentaires en donnant de la valeur ajoutée" sont infiniment plus importants que l'heure et la date de publication... 
Boris Beaulant Je suppose que tu peux faire plein de stats, notamment sur le nombre de réponses /commentaires/ likes en fonction de l'heure et date de publication. Ou voir quand sont faits les commentaires, est-ce pendant les heures de bureaux quand les gens ont le temps( ) alors que les consultations passives et rapides se font-elles plutôt le soir sur téléphone, tout en regardant la télé ?
Boris Beaulant Ah, intéressant, il y a le pic au moment du "blues du dimanche soir" !
Ah, une chose... Si le volume des créations explose et qu'en plus il y a de plus en plus de commentaires, on ne va plus pouvoir suivre...
J'avoue que le système de discussion par "branches" n'aide pas toujours... (en tout cas, pour moi, qui ne suis pas informaticien...)
Au moins, il faudrait que toutes les détails de chacune des branches s'affichent quand on va sur une discussion.
Boris Beaulant Oui, oui, je sais, le système par branches, cela permet en théorie d'organiser le fil des différentes discussions, mais en fait, c'est pas si simple pour l'utilisateur...
En tout cas, ce qui m'aiderait, ce serait d'avoir immédiatement la vision de l'intérieur des branches. Aujourd'hui, il faut cliquer pour avoir le développement. Et quand il y a 5 ou 6 branches, ben en fait, on zappe... et on rate des développements.
Si on avait le temps, bien sur, cela ne poserait pas de problème, mais comme on fait tous semblant d'être pressés...
Et puis, l'effet pervers, c'est que, si on veut que son message soit visible, il vaut mieux recréer une nouvelle branche ou remonter plus haut sur la branche, plutôt que d'aller se placer en bout de la brindille, la où personne ne va voir... C'est peut-être pour cela que c'est parfois embrouillé...
En effet, il ne va même reste rien du tout... c'est comme si tu coupais en deux le poteau... C'est pourquoi faire ?
C'est pour une charpente ? cela va être soumis à des contraintes ?
A mon sens, il faut raisonner comme avec des poutres, et prendre le type d'assemblage qui convient (tenon/mortaise, tourillons, mi-bois, etc). Tu peux aussi incurver l'extrémité de la sablière pour quelle épouse parfaitement le cylndre du poteau (pour satisfaire le sentiment "esthétique" de ton client...), et à l'intérieur, un tenon/mortaise, ou un gros tourillon, etc.
( et bien sur, tu fais payer trois fois plus cher, parce que l'esthétique, cela n'a pas de prix... )
Pour percer bien au milieu d'un cylindre, j'avais montré ce gabarit:
Rendu bien sympathique. Et la porte ? cétoikilafète ?
Très beau rendu! Mais on aurait aimé avoir des photos de la sciure...
Joli design!
Cela va bien aller avec le bel établi qui doit, je suppose être au milieu du salon.
Magnifique travail!
Un fond sera le plus efficace. Mais tu peux aussi jouer avec des équerres/ renforts au niveau de chaque étagère. Cela peut aussi être à l'arrière 3 planches en bois massif, verticales et espacées, et vissées dans chacune des étagères.
Dès l'instant où il y a un fond ou un demi-fond, on a quelque chose qui ressemble à une demi-boite, donc, naturellement autorigide. Ensuite, on peut assembler comme on veut: tourillons, dominos, vis, pointes, etc. Les assemblages ne servent alors qu'à faire tenir les éléments ensemble, ils ne contribuent pas à la rigidité.
Joli comme tout! Cela donne vraiment envie d'ouvrir la porte...
J'adorrre, j'adoorrre, j'aaaadore... J'en veux une grande pour moi! 
Il est vrai qu'il ne cause pas comme Raymond Barre... 
Et pourtant, il a une certaine emphase qui y ressemble...
Sinon, j'aime bien son texte. Parfois, il parle en vers...
En effet, c'est tout à fait superbe, et très dans la note Soulages!
neophyte Non, en anglais, on dit "reception desk" pour un comptoir ou banque d'accueil, dans un hotel, ou à l'entrée des bureaux d'une société. Le terme est donc tout à fait approprié.
Tu as vraiment un truc...
Cette chaise me fait penser, sans être semblable, à des choses de Garouste et Bonnetti, des designers des années 80/90, sous le label "en attendant les barbares", très baroques, bruts, à l'opposée du style minimaliste, cubiste, net, propre...
En tout cas, tu n'es pas dans l'air du temps, et c'est très bien!!
Merci cereus45 pour le lien, mais il s'agit d'un icosaedre, à 20 faces triangulaires, et non 12 faces pentagonales comme le dodécaedre.