C'est là depuis la v5 :)
Ca a surtout été conçu pour les feuilles de strat (avec ou sans fil). Mais tu peux peut-être t'en servir pour compter la peinture. Faudra juste mettre une épaisseur de feuille à 0.
Content que ça te fasse gagner tout ce temps créolignum .
Je suis curieux de savoir qu’elle nouveauté t’apporte ce gain ?
Oui, cette option n'y est plus là pour le moment. Surtout parce que le nouveau moteur ne donne pas forcément des coupes secondaires traversantes et que les coupes primaires ne sont pas forcément à des position très intéressantes.
Je l'ai retiré aussi parce que j'ai l'impression qu'il faut en redéfinir son utilité. Afin de ne pas garder une fonctionnalité incomplète qui pourrait peut-être se faire autrement si elle cible un besoin mieux défini.
Dans quel cas d'usage ces coupes te sont utiles ?
Tu veux dire que vous coupez le panneaux sur toutes les coupes rouges en pré-débit ?
Atelier bois couleur ok :)
Bon et bien dans tous les cas, j'ai remis en place l'option pour afficher les coupes primaires. Mais il n'y a plus que les rouges maintenant.
Merci pour ton enthousiasme, bipbip.
Merci sebcworks!
Bon aboutissement de tes projets 
Bonjour,
Dessus, Dessous, fait écho au 6 vues standard dans lesquelles la pièce peut être exportée (Dessus, Dessous, Avant, Arrière, Gauche, Droite). Face est un terme ambigu dans ce cas. En 3D, la vue de face n'est pas la vue de dessus. C'est aussi pour ça que c'est Avant et pas Face.
Avec l'outil d'export manuel, ce mot peut être retiré, puisque le nom du fichier n'est qu'une proposition et que l'utilisateur peut le changer. Ce nom de vue est d'ailleurs toujours précédé d'un - et écrit en majuscule.
if [dimension1, dimension2].min ≈ épaisseur
Seulement si tu as l'option "Orientation automatique des pièces" est active.
Sinon, l'épaisseur sera lue le long de l'axe bleu du composant.
Par contre je suis curieux de savoir comment tu fais pour plaquer un chant sur une pièce de 10mm de large dans la réalité 
?
Le jeux pour l'instant c'est de poser les chants sur des courbes. Je n'en suis pas loin
D'un point de vue géométrique, c'est relativement facile. Ce sont toutes les faces qui ont leur normale perpendiculaire à l'axe d'épaisseur.
faces.map { |face| face.normal.perpendicular?(Z_AXIS) }
D'un point de vue logique, c'est plus délicat. A partir de quel angle entre deux face parle-t-on du même chant ou d'un autre chant ?
Bref le jeu c'est de sélectionner plusieurs composant et de n'avoir qu'a cliquer sur " pose d'un chant ".
Ca c'est déjà possible depuis les propriétés de la pièce dans OCL.
- Tu sélectionnes les pièces dans la fiche de débit
- Tu cliques sur l'une des pièces pour ouvrir la fenêtre des propriétés
- Tu sélectionnes les chants à appliquer
- Tu fais "valider"
Mais c'est certain que ça ne fera pas les courbes. Et en même temps qu'as-tu après pour lires les chants posés dans les courbes ?
En fait ce que j'ai fait, c'est de verrouiller la pose d'un chant sur les faces qui contiennent, comme cote, l'épaisseur du panneau qui est demandé au démarrage.
J'ai peur que ça prenne des face qui ne sont pas de chants. Que se passes-t-il si ta pièce est un cube ?
Très jolie !
Top, merci José !
Joli travail.
Piouf, même le socle en massif !?
C'est comme ça depuis 5 ans, je crois.
La version gratuite est la version Web, qui à tout de la version "Desktop", mais sans les plugins.
La dernière version SU en démo illimité est SketchUp 2017.
Et en même temps, la majorité de ceux qui s'en plaignent ne veulent pas du libre, ils veulent juste du gratuit ...
Bravo !
En deux cliques, avec Face Array, tu peux aussi savoir le nombre de plaques et même déplacer le point de départ.
Bon, bien entendu, c'est la solution sans récupérer la chute.
Ce qui serait le cas avec un calepinage OCL après.
Mais c'est certain que pour les matériaux à languette, le calepinage OCL n'en tiendrait pas compte dans son optimisation.
Ca me rappel des souvenirs !
atelier SCBM, je me suis permis de déplacer la publications dans les trouvailles.
ServiceEPUR, attention de ne pas juste mettre des réponse pour faire de la promo. Sinon, elles seront supprimées.
Bon, tout ça me fait voir qu'il faudrait lui trouver une icône à ce plugin :)
PapyDidou, je crains fort que le fait qu’OpenCutList ne fonctionne pas sur Linux soit due au fait qu’il y a des difficultés pour faire tourner une version récente de Sketchup sur Linux.
Sinon, dans le plugin, rien n’est propre à un système ...
Oui, OpenCutList nécessite au minimum la version 2014 de Sketchup.
Ce que je voulais dire, c’est quoi qu’il en soit OCL reste un plugin donc est dépendant du logiciel sur lequel il tourne.
titimaster oui, un petit virtualbox et hop !
PapyDidou non, une vraie machine virtuelle avec VirtualBox ou autre.
Wine, c’est n’est que de l’emulation.
olivimo cool et c'est sous Linux que tu utilises OCL du coup ?
Outch, ça ne devrait pas s'afficher à cette taille là !!
(Je vais poser une question étrange, mais qui est certainement le coeur du problème. Je suppose que tu es sur Windows. Dans ce cas, quelle est te version d'Internet Explorer ?)
Ok, étonnant alors. Et autre question, quelle version d'OpenCutList utilises-tu ? (C'est écrit en haut de la fenêtre, mais on le le voit pas sur ta capture.)
La surcôte est configurée sur la matière de la pièce. Donc pour avoir des différences, il suffit de ne pas appliquer la même matière à des pièces qui n'ont pas besoin des mêmes paramètres :)
Quotation module ?
What do you expect ?
Maybe this is the job you can do with Layout, no ?
—-
To add a new langage you need to add a new pt.yml file in i18n sources folder that strictly follows the fr.yml file and recompile all the project.
It’s impossible to add a new language without recompiling project from its sources.
Documentation to configure development environment : github.com/lai...-development.md
I will answer in english, because I don't speak spanish :)
But I think that the answer of your question is in the error message. Your parts are too large to enter in the standard sheet good size that you defined in the material properties.
Else, the best place to ask this kind of question is in the Questions section.
Il n’y a pas de raison pour que ça ne marche pas sous SU 2017.
As-tu bien relancé SU après l’installation du plugin ?
Oui, mais là je vois que ta matière MDF n’a pas de type défini. Il faut qu’elle soit de type panneau.
Hihi, je crois bien que la réponse à ton problème était écrite dans la petite bulle jaune 'Attention' en haut de la fiche de débit ... je dis ça, je dis rien.
Sinon, je t'invite à regarder cette vidéo, où toutes les fonctionnalités y sont présentées et expliquées. Je pourrais pas être derrière chaque utilisateur, je peux pas faire mieux :)
Après, pour plus de détail écrit sur le calepinage, c'est par ici. Et pour toutes les docs écrites, c'est pas là. Et tout ça est accessible dans l'onglet "Docs" depuis le plugin.
c'est vraiment le top [...]
Merci tontondan d'apprécier l'outil, ça fait plaisir !!
[...] et en plus c'est gratuit !
Et si l'outil te plait, sache que pour qu'il continue d'évoluer, il y a un financement participatif qui existe. L'Open Source n'est pas la gratuité, c'est un échange
Non, j'ai volontairement dissocié les deux sur les dons. Beaucoup d'utilisateurs d'OCL n'utilisent pas L'Air du Bois et inversement.
Pour contribuer à OpenCutList, ça se passe depuis le bouton "Soutenir" dans le plugin lui-même. Et le don se fait via la plateforme Open Collective ... et en dollar (j'aurais préféré en euro, mais bon ...)
Tout est expliqué dans le lien que j'ai mis dans mon précédent commentaire.
Mais merci pour le don sur LADB aussi alors !
Salut tombeu et merci d'apprécier OCL !
serait-il possible d'ajouter un calepinage dans la matière barre ?
C'est en cours de développement. Mais il nous apparait important de ne pas traiter forcément ça comme les panneaux. Du coups en attendant de trouver l'idée qui va bien, et de voir la cagnotte avec assez de fond pour y investir le temps nécessaire, ce n'est pas officiellement en place :)
En attendant, si tu es un peu codeur, une pull request de CyberBLN peut te permettre de tester son adaptation du calepinage 1D.
Oui, bien sur, c'est possible. Et même sans OpenCutList. Les matières peuvent être exportées en fichiers .skm depuis la fenêtre de matières. Et donc réimportées dans d'autre projet. Et la magie, c'est que les paramètrages faits dans OpenCutList sur les matières sont exportés avec.
Pierre81, merci pour ton retour !
Pierre81 Dans mon cas, et sans même savoir si c'est possible, une donnée qui me manque, ce serait de pouvoir renseigner la densité et le prix des bois utilisés et d'obtenir ainsi le poids et le prix de revient de la sélection.
C'est une chose pas mal de fois demandée, mais qui n'est pas si facile à intégrer en l'état. Et pose un certain nombre de problèmes potentiels.
En effet, la densité ou le prix (par rapport à un volume ou une surface) serait à définir sur la matière.
Or, une matière peut définir plusieurs épaisseurs ... donc déjà, plusieurs prix.
Après, même si le plugin donne une surface et un volume somme du débit, ce n'est en rien la réelle surface ou volume à débiter.
En effet, pour les panneaux, il faudra compter ça en feuille ... donc faire passer la moulinette du calepinage. Alors que tu le bois massif, il faudra multiplier par au moins 2 pour être réaliste.
Bref, j'ai fait le choix que le plugin n'indique pas des valeurs qui dans le fond serait toujours sous-estimées. Et donc afficher comme une vérité qqch qui est faux est un jeu dangereux.
Le plugin a essuyé des critiques à ses débuts par des gens qui ont suivi aveuglément ce qu'il donnait pour aller acheter leur bois. Reste qu'ils ont mal modélisé, mal compris ce que compte OCL et ce qu'il ne compte pas. Et ont accusé le logiciel de leur avoir fait perdre de l'argent. En définitive, ici, il serait difficile de faire comprendre que les valeurs de volume et prix sont de toutes façon qu'une estimation. Donc pour pas me prendre la tête avec des râleurs et donner de la fausse info, y a pas :)
Ceci dit, je trouve totalement dingue que tu puisses être critiqué sur un logiciel libre d’accès destiné à nous aider!
Oui, y a aussi surement que je fais une fixette là dessus :)
Mais peut-être que je devrais faire comme Solid Quantify :
I MAKES NO GUARANTEE OF VALIDITY about reports by using this script.
Please use this script at your own risk.
Héhé, ce que je vois, c'est surtout que pour que le développeur de Solid Quantity ait mis ça, c'est qu'il a du être confronté au même problème :)
Bon, mais au delà de ça, comme je te le disais, c'est plus le fait que la valeur qui serait donnée par OCL serait quand même un peu fausse. Que ce soit pour le poids ou le coût.
OCL ne prend en compte que des pièces capables, donc des blocs parallélépipédique, donc sans le usinages. Le poids des pièces peut donc grandement varié suivant la nature des usinages.
Et pour le coût, sur le massif, comme on l'a vu, il y a un facteur de presque X2 à appliquer par l'expérience et sur les panneaux, il faut compter en "feuille" et non en somme des surfaces de chaque pièce.
C'est donc tout ça qui me fait dire que d'afficher une valeur qui par définition n'est pas exactement la valeur que l'on veut, même si on le comprend bien, a assez peu d'intérêt.
Qu'en penses-tu ?
Satemorej c'est bien ça :)
Pour éviter une donnée en plus, OCL considère que le fil suit la longueur. Et la longueur n'est pas forcément la plus grande dimension.
J'ai rien inventé, les fournisseurs de panneaux procèdent comme ça. Regarde les dimensions d'un panneaux de CP bouleau, c'est souvent du 1530x3000 et non l'inverse comme c'est le cas sur d'autres CP qui on un fil dans la longueur.
Bonsoir Bobby181,
Tout d'abord, content que tu aies découvert ce plugin
Les matières
OpenCutList traite l'attribution des matières avec une priorité sur la matière qui est directement appliquée sur l'instance du composant représentant la pièce.
Donc, si Noyer noir est la matière appliquée sur l'instance de la pièce, alors que dans les x faces du dessin, il y a une autre matière, la matière que verra OCL sera Noyer noir, quoi qu'il arrive. Et ça peut importe l'orientation des faces.
En revanche, si aucune matière n'est définie sur l'instance, OCL va en prendre en priorité la matière présente sur le plus de face du dessin. Et si aucune face n'a de matière, il recherchera la matière à considérée en remontant les ancêtre de l'instance dans l'arborescence de structure.
Et là encore, aucune raison que l'orientation des faces n'ait d'incidence.
Bref, pour résumer. Pour qu'une pièce soit vu avec une matière donnée, il faut appliquer cette matière sur l'instance. Ce qui n'empêche pas de mettre une autre matière sur certaines faces du dessin ... comme dans ton cas les chants ...
Le calepinage
donc que peut-on faire pour obtenir la solution optimale?
Ca, je pense que c'est un peu comme chercher le graal :)
Pour certain, la solution optimale, c'est moins de panneaux. Pour d'autre, c'est moins de coupes, pour d'autres, c'est moins de rotation à la coupe, etc ... Il y a au moins autant de solution optimale qu'il y a de besoin.
Après, c'est possible qu'OCL n'ait pas forcément la meilleure solution pour la réduction du nombre de panneaux. C'est aussi pour ça qu'il y a une fonction d'export en CSV pour utiliser un autre logiciel de calpinage.
Mais attention aussi de tester avec les mêmes conditions :
- y a-t-il des surcôtes de configurées ?
- Y a-t-il la même marge configurée sur le panneau ?
- les pièces sont-elles autorisée à tourner ?
- ...
Sinon, je suis curieux de quelques exemples pour comparer. Donc, si ça te va, tu peux envoyer les différents résultats à opencutlist@lairdubois.fr et avec Martin Müller, on regardera.
En l'état, difficile de te répondre :)
Bonjour Sebastian, merci d'apprécier OpenCutList.
Pour permettre aux pièces d'être réorientées dans le calepinage, il faut indiquer dans la configuration de la matière de type panneau qui est appliquée au pièce que celle-ci n'a pas de grain.
Non, si tes façades de tiroir n'ont pas la même longueur, il sera difficile de contraindre l'ordre en l'état de ce qui a été fait dans OpenCutList.
D'ailleurs, il me semble difficile de concilier optimisation d'espace et ordre contraint.
sebastianc ok, ta question est différente.
Ce que tu veux faire est bien entendu possible. Il suffit de forcer ta pièce à suivre les axes du composant et la longueur (qui est le sens du fil) sera lue sur l'axe rouge.
Plus d'info dans cette vidéo : youtube.com/wa...h?v=RwDVNArH3ag
Hmm, je pense qu'on se comprends pas bien.
Si c'est une orientation des pièce pour optimisation, c'est pas une histoire d'axe, mais c'est dans la matière qu'il faut lui dire qu'il n'y a pas de fil. Comme je l'ai dit dans mon premier commentaire.
Si c'est pour forcer certaines pièces à être avec un fil de bois le long de la petite dimension, oui, il faut changer les axes. Et y a un outil pour ça dans OLC :
Quoi qu'il en soit, l'ordinateur ne peut pas deviner pour nous. Donc, il faut bien lui donner de l'information ...
Satemorej, wep, tout ça est bel et bien possible. C'est juste qu'on doit pas bien se comprendre :)
Ce qu'il faut voir c'est que je suis tout de même parti du principe que si l'orientation dans le panneau d'une pièce ayant une certaine matière n'a pas d'importance, c'est que ça n'a pas d'importance pour toutes les autres pièces ayant la même matière. Et donc au lieu de configurer ça pièce par pièce, c'est au niveau de la matière qu'on indique que cette dernière n'a pas de fil et donc l'algo aura le loisir de choisir s'il veut tourner la pièce ou pas.
Dans le cas d'un pièce qui a une matière avec un fil visible et que ce fil a son importance, si on veut tourner précisément une pièce, c'est que c'est pour avoir le fil de travers. Donc, dans ce cas, on "feinte" le sytème en forçant la longueur sur la petite dimension, c'est tout. Et ça, ça se fait avec les axes. Il manque peut-être un outil pour que ça soit plus user friendly, mais pourquoi ajouter une donnée qui existe déjà dans SU. Un axe, c'est 3 directions et 3 sens. Tout ce qu'il nous faut pour indiquer précisément l'orientation de nos pièces.
Mettre le fil dans le long de la dimension "longueur", c'est pas une invention de ma part. Tous les fournisseurs que j'ai pu croiser fonctionnement comme ça.
Satemorej héhé, oui, je vois bien votre requête.
Après, c'est le nième paramètre en plus qui me dérange un peu. Parce que après, il y en a partout et c'est comme ça que petit à petit le truc est moins user friendly :)
Par ailleurs, je ne suis pas certain que l'algo trouvera forcément la meilleure solution. Mais pour ça, je laisse Martin Müller dire ce qu'il en pense.
PS: Boris, je kiffe le bureau que tu as présenté il y a peu !
Martin Müller je te l'ai transféré :)
Salut Damien !
Le mieux est de le faire dans la rubrique Questions, oui.
Il faut comprendre que les matières ajoutées le sont dans le modèle courant. Et donc, si tu ferme sans enregistrer ou que tu ouvre un autre modèle, ça se sera pas les même matières qui seront recherchées.
Et comme le dit Martin Müller les matières OCL sont les mêmes que celles qui sont ajoutées dans SketchUp directement.
Salut,
La logique de rendu dans OCL est d'essayer d'afficher tous les panneaux à la même échelle pour que l'utilisateur ne soit pas leurré par des dimensions trompeuses. Mais forcément, si on veut afficher autant un panneau de 3m de long que 50cm. Ca fini par poser quelques soucis.
Dans ton cas, ce que tu souhaites afficher est vraiment petit, non ?
Les pièces ne font que quelques centimètres, non ?
PALETMAN est-il possible avec la fiche débit d'avoir le prix au m² pour faire un devis
Oui, ça sera possible quand le financement participatif aura atteint son objectif :)
Alors hésite pas à lui donner un coup de pouce
Oui, OpenCutList devrait fonctionner même avec Sketchup 2014.
je ne peux pas cliquer sur la case dans préférence
Tu veux dire qu'elle reste grise ? Etrange, j'ai pas encore vu ça.
Pour te dire que ça marche, c'est pas du vent. Je l'ai installé sur un SU 2016 sur Windows 7 avec aucune manip exceptionelle pour en arriver là.
En haut de la fiche de débit, tu as un cadre "Récapitulatif" qui te donne les sommes de longueur / surface / volume de débit de chaque matière.
une idée super Boris ?
Oui, ordinateur trop vieux :(
Oui, surement. Le SVG qui n'est pas correctement supporté.
Ce qui est étrange, c'est que je fais mes tests de compatibilité sur un Win7 + IE9 avec SU Make 2014 et ça marche très bien.
Non, y a rien à faire normalement. Je viens de retester avec une version fraichement installé de SU 2014 sur Win7 et ça roule.
J'ai envie de dire que moins tu vas bidouiller, plus ça va marcher :P
Le lien pour SU 2017 est en haut de cette page :
Il me semblais que c'était édité par des Français...
Disons que notre équipe de base est francophone, oui. Un suisse et un français . Et que vient s'y joindre 11 traducteurs avec autant nationalités différentes.
Le lien en haut de cette page est bien le bon.
OpenCutList est rendu disponible sur le "store" officiel de SketchUp (qui lui est aux états unis). Et là, Trimble (les proprios de SketchUp) demande d'être connecté à un compte pour télécharger des plugins, oui. C'est ainsi, on y peut rien et c'est gratuit ... et en même temps c'est le même compte que celui qu'il faut avoir pour télécharger SketchUp maintenant.
Sinon, tu peux avoir le fichier ici sur le dépôt GitHub (là où il y a les sources) du projet, sans créer un compte.
Content qu'OpenCutList remplisse tes besoins
L'info la plus complète pour installer OpenCutList reste ici :
On y retrouve autant le lien direct vers GitHub que celui sur L'Extension Warehouse.
Comment ça ?
Non, SketchUp Free ne permet aucun plugin.
En revanche, OpenCutList fonctionne avec la version SketchUp Make 2017.
Bien vu. Merci du signalement !
Oui :)
Il faut au préalable que les pièces de quincaillerie soient avec une matière de type Accessoire.
Oui, dans l’onglet Paramètres en bas de l’écran il faut désactiver l’affichage des unités.
C’est même une option globale à Sketchup.
Un bout de réponse ici
lairdubois.fr/.../reponses/26307
Sinon, le rapport indique la masse des matières premières brutes. La masse capable n'est pas indiquée.
Surement pke la question est pas posée au bon endroit 
Idéalement la rubrique questions
Bonjour Hebrak,
Merci d'apprécier l'extension 
.
OpenCutList ne fait pas ça. C'est un problème qui demande de poser pas mal de contraintes en entrée. Comme l'organisation des panneaux, etc. C'est comme poser du carrelage quoi.
Par contre, avec Curic Face Knife, tu peux dessiner ton pavage en répétition plus grande que ta surface à couvrir. Le faire découper et ensuite demander à OCL de compter les morceaux que ça fait.
Voici le truc en action
- Je dessine mon pavage + forme de découpe
- Avec Curic Face Knife, je découpe le pavage
- Je calepine dans OpenCutList
Salut et merci d'apprécier OpenCutList.
Le premier n'est pas vraiment un bug. La fenêtre est juste restée sur ton second écran qui n'est plus là. SketchUp ne m'indique pas que cet écran n'est plus, malheureusement.
Je ne comprends pas bien le second problème. Comment importes-tu les matières ? Qu'entends-tu par "il suffit de sélectionner la matière" ?
C'est tout à fait normal et n'a pas de rapport avec l'import ou non des matières.
Dans le cas présenté sur la capture. Le type de matière "Bande de chant" est grisé parce que c'est l'outil "Colorier des pièces" qui est activé (orange en haut). Outil qui applique la matière à toute une instance de composant.
Or les matières de type bande de chant ne peuvent être appliquées que sur des surfaces considérée comme chant dans le dessin de la pièce. Il faut donc activer l'outil "Colorier des chants" pour avoir accès à ce type de matière et ensuite pointer le chant à colorier.
Salut.
Merci d'apprécier OpenCutList. Par contre, c'est pas le meilleur endroit pour faire des propositions ou demander des infos. Je t'invite à ouvrir une question .
Non, seules les matières du modèle s'affichent dans OpenCutList.
Mais tu peux parfaitement utiliser le système natif de collection de SketchUp (explications).
Bonjour,
Il serait difficile de trouver le code magique qui va choisir la bonne pièce à afficher.
La bonne nouvelle est que pour la prochaine la version 7.0, j'ai ajouté le fait que dans les formule on aura accès à l'objet de l'instance de la pièce. Ce qui fait que l'utilisateur aura la loisir de chercher la bonne solution pour faire ça de lui même. Comme par exemple mettre un nom d'instance spécial et le vérifier pour n'afficher que les instance de ce nom.
Tout est possible puisque c'est une formule en Ruby.
Par ailleurs, ce que je dis ici est qu'il sera possible d'utiliser le nom de l'instance en plus de celui du composant. Et les nom d'instance ne sont pas forcément uniques.
Voici donc un exemple avec un nom d'instance qui commencerait par un +.
Oui :) (t'es quand même en retard de 4 ans d'améliorations et correction de bugs ... )
Il y aura quelques fonctionnalités non disponibles (comme le dessin), mais de toutes façons elles ne sont déjà pas présentes dans la 1.9.10.
Et sinon toutes les versions sont là : github.com/lai...ension/releases
AmineB je vais être décevant, mais ta demande n'est pas possible.
La fiche de débit liste les pièces groupée par quantités.
Une pièce est un ensemble d'instance ayant la même définition.
Une définition n'a par essence pas de groupe "parent". Une pièce non plus.
Ceci est possible dans les étiquettes parce qu'il y a une une étiquette par instance de pièce. Donc, oui à ce niveau 1 étiquette = 1 instance. Il est donc possible d'utiliser son groupe parent.
Pour ce qui est de la miniature des pièces dans la fiche de débit, je m'y refuse. J'imagine bien l'intérêt, mais le tableau de la fiche serait alors illisible tant il y aurait d'informations à y faire rentrer. Et afficher un aperçu en tout petit a assez peu d'intérêt.
Sans compter que pour des pièces rectangle aux proportions similaires genre 80x100 et 800x1000, il n'y a aucune différence sur la miniature.
Au pire, cette fonction est déjà possible avec les étiquettes (par instance, donc) pour ceux qui le veulent.
Bonjour Foxnwood,
Le bois massif n'étant pas un matière homogène, il est difficile dans la pratique de faire coller un calepinage calculé à la réalité des défauts du bois. C'est pour ça qu'OpenCutList ne propose pas de solution clé en main pour ce type de matière.
On s’est bien compris, je pense.
La précision au millième n’est pas configurable dans OCL et c’est volontaire. C’est ça que j’explique dans ma réponse. Arrondir les valeurs, même au millième, c’est s’amener des problèmes par ailleurs.
Je reste curieux de voir tes pièces pour voir d’où vient cette imprécision.
Joli travail !
Jolie finition et joli meuble !
Superbe 
!
Je ne comprends pas à quoi tu veux faire référence avec cette fonction placage. Parce qu'il existe déjà un système pour plaquer les surfaces qui fonctionne comme le placage des chants, avec le type de matière "Feuille de placage".