Le changement s'est fait automatiquement avec votre nouvelle proposition. Merci de cette mise à jour.
N'hésitez pas à contrôler les autres informations de la fiche. Et à ajouter celles qui pourraient manquer.
Belle analyse.
Oui, il faudra Sketchup.
Bien d'accord avec tout ce que tu dis.
A l'exception qu'à mon sens une "génération écran" arrive et avec elle une vision de la réalité à travers la modélisation 3D qui sera différente.
Après, c'est certain qu'il ne faut pas avoir à passer plus de temps sur l'ordi qu'il n'en faut pour fabriquer l'objet. Donc, il y nombre de choses que la modélisation n'a pas toujours besoin de représenter.
Ce que je voulais dire par là, c'est que si on apprend à former les choses par la "3D", on va assurément développer la compétence de lire ce volume mieux que si on l'avait appris autrement.
Ce n'est qu'une supposition, mais ce qui me conforte dans cette idée c'est que le trait sur un bloc capable ou le dessin en 3 projections relève d'une grand gymnastique mentale pour visualiser l'objet encore irréel. Gymnastique que l'on fait naturellement si on y a été entrainé. L'écran et la rotation en 3D (en 2D) qu'il permet me semble juste une autre gymnastique. Je pense donc qu'en l'usant fortement, on développe la vision qu'il faut.
Quoi qu'il en soit, si on le pouvait, on ne passerait pas par des écrans avec mise à l'echelle. Une vision virtuelle en réalité augmentée serait bien plus intéressante. Mais manquerait de faire marcher notre imaginaire.
Ca on y est déjà. Il y a 2 ans, j'ai eu droit à une conf de la part d'un fabriquant de CN qui disait que si l'artisan ne fait pas aujourd'hui le choix d'aller vers la CN, c'est qu'il choisi de mourrir.
C'est un peu le même problème que l'agriculteur qui voudrait faucher son champ à la main ... Il peut, mais ...
Oak je ne suis pas d’accord avec ce qu’a dit ce fabricant. Mais ca montre bien une tendance de pensée qui poussera celui qui ne souhaite pas s’équiper à se réinventer en repensant son service.
Gibbs Oui, sauf que si on va là dedans, avant d'avoir une machine de taille correcte pour faire tout ça, il y aura un gros investissement à faire. Investissement qui pourrait se rentabiliser si on va à fond dans la construction uniquement assistée par CN.
A ce stade, il me semble encore mieux économiquement de faire faire à une structure qui elle a investi dans de la CN encore plus grosse et plus rapide. Le sous-traitant découpeur de façades saura faire tourner sa machine H24. Ce que l'artisan ne pourra pas faire. Ou c'est qu'il devient sous-traitant.
Et faire faire à des gens qui ne font plus que ça c'est encore un plus gros gain de temps.
Sylvianae la CN reste aussi un outil, finalement.
Pour ce qui est de lui donner à manger du code. Je pense que d'ici quelques temps, on ne le verra plus du tout comme ça. Le hardware est là, il reste plus qu'à rendre encore plus simple le logiciel et oublier le G-Code qui tournera derrière.
Et finalement, c'est surement une part du projet de ZebraLion, non ?
Sylvianae [...] et on fait des meubles IKEA ....
Wep et tout nous y entraine. Autant la technique que les envie des clients. Je ne dis pas il faut. Je dis que le courant nous y portera.
D'ailleurs, il est intéressant de voir comment le mobilier de ces dernières décennies est plus conçu sur sa faisabilité et son transport que sur son usage.
A mes yeux le rôle de l'artisan/créateur est d'être l'anarchiste dans tout ça. Sinon, il est l'ouvrier de l'entreprise monde. Mal ou bien, je sais pas dire.
Il faut juste trouver en tant qu'artisan où est son terrain de jeu. C'est surement pas la cuisine ou tout ce qui est placard en méla. Y a plus rien à faire pour être concurrentiel. Ou alors il faut sous-traiter la fab et devenir concepteur/monteur de ses créations.
+1 Erebor
Un nouvel outil c'est surtout de nouvelles choses à faire.
Nous n'avons pas noté de problèmes du côté du serveur ces derniers temps. Mais peut-être est-ce ponctuel.
- Depuis quand constates-tu ces ralentissements ?
- Et lorsque ça ne fonctionne pas sur ton iPad as-tu en même temps la possibilité de regarder sur un autre appareil ?
Boris propose son add-on pour Sketchup gratuitement
Folgansky en vrai, il est gratuit seulement pour celui qui ne souhaite pas de participer au financement de son développement :)
Après, OpenCutList (puisque c'est de cette extension qu'il s'agit). N'apporte pas toute la profondeur que souhaite proposer ZebraLion. Disons qu'OCL est avant tout un moyen d'extraire le débit du modèle 3D. Il n’assiste pas la conception.
sebastien coeffier, ce qui est pire, c'est que pour Sketchup on parle même d'extension plus que de plugin ou d'add-on. Mais tout ça c'est pareil :)
Arf, regardes quelques Tutos et tu verras qu'il n'y a rien de sorcier ;)
Le tout est de comprendre le fonctionnement de base.
Hmm ... Sketchup est un logiciel externe de modélisation 3D complètement indépendant de L'Air du Bois. Il est développé par une société américaine : Trimble. Et est disponible au téléchargement ici : sketchup.com/download/all
Ce qu'il est question ici, c'est juste un plugin (une extension à ajouter au logiciel original).
Ben y a quand même la première phrase de ce sujet qui dit ça ;) :
OpenCutList, le plugin Sketchup de L'Air du Bois permettant de générer des fiches de débits a été mis à jour.
Oui, c'est juste un plugin ;) Au même titre que les plugin de BLB. Mais aucun de ces plugin ne fonctionne sur la version "en ligne" de Sketchup. La dernière version gratuite possible est la Make 2017.
Arg, c'est certainement parce que le nom du fichier RBZ à changé. Je ne savais pas si ça poserait problème avant de publier sur le store.
Pour solutionner le problème, il faut que tu supprimes l'ancienne version et installe la nouvelle séparément.
C'est normal pour la taille du fichier, il à fait une cure. J'ai optimiser plein de trucs ;)
Tout ce qui est en ladb_toolbox dans ton répertoire plugin peut disparaitre.
Non, il ne sont pas enregistrés dans le répertoire du plugin.
Ha mince, ça commence seulement maintenant à être bien ;) ?
Oui, ton modèle de garage était un bon cas pratique d'utilisation possible de ce nouveau type "Barre" ! Merci à toi ;)
Qu'elle est la bonne pratique ?
Tu n'es pas loin de la bonne pratique ;). Ce qu'il faut comprendre, c'est que la machine ne peut pas deviner tout toute seule. Et que donc par conséquent, il y a un certain nombre d'informations à lui donner d'une façon ou d'une autre.
Ce qu'on a essayé avec ce plugin, c'est qu'il s'intègre le plus naturellement dans Sketchup.
Donc, les types de matériaux utilisés sont issues des matières appliquées dans sketchup, le repérage des pièces se fait à partir du découpage en composants et l'orientation des pièces se fait à partir du sous système d'axe de chaque composant.
La bonne pratique est donc :
- Utiliser le même composant pour toutes les pièces qui doivent être repérées comme identiques.
- Appliquer une matière sur chaque pièce qui doit être identifiée dans un certain matériaux. Pour info, la matière peut être appliquée sur les faces du composant, sur l'instance du composant ou sur tout un groupe contenant plusieurs instance. Bref, pas obligé de se les faire un par un.
- Veiller à orienter correctement les axes (rouge = longueur, vert = largeur, bleu = épaisseur) si la longueur n'est pas la plug grande dimension de ta pièce (dans le cas où l'option d'orientation automatique est activée.
Pour compléter tout ça, il y a la réponse de Martin Müller.
Les erreurs que j'ai pu noté dans ton modèle :
- Les définitions de tes composants ont presque toutes le même nom : ossature#00.
- Des pièces identiques n'utilisent pas le même composant. Exemple avec les "montants" de ta structure (les pièces verticales de 235cm de long) il y a des ossature, ossature#19 et ossature#3.
- Pour simplifier ton modèle, les deux parties en triangle sont par exemple identiques. Et donc pourraient être misent dans un composant (qui lui même contient des composants de la structure). Ainsi, pas de duplication de pièces ... je sais pas si c'est clair ce que je dis ;)
Y en a même des déjà trouvés qui peinent à trouver solution ;)
Merci du signalement yvanv ;)
Toujours plus rapide que moi Martin Müller ;)
Ce qu'il faut bien voir, c'est que le plugin, ne peut considérer que les volumes capables des objets.
Ainsi donc dans ton cas, la surface qui est considérée, est celle qui est symbolisée par la boîte en trait bleu lorsque l'on sélectionne l'objet.
Pour un cas comme le tien, le plugin à besoin que ta terrasse soit découpé en latte pour être plus cohérent avec la réalité.
Par contre, si tu veux connaitre la surface de cette forme, Sketchup peut le faire. Clique sur la surface à mesurer pour la sélectionnée (que la surface, pas l'objet et pas les segments) et ouvre la fenêtre Infos sur l'entité. Et là tu trouveras la dites surface exprimée dans l'unité de ton modèle.
Hmm ... étrange.
Mais lorsque tu masques ton Layer0, le composant est-il toujours affiché dans ta scène ? Si les faces ou les segments son dans ce calque, ça disparait. Et donc le plugin ne les considèrera pas.
Peux-tu m'envoyer ton fichier SKP par email à l'adresse visible ici ?
J'ai bien reçu ton fichier. Il faudra investiguer cette histoire du Layer0 ... je constate en effet le bug, mais je vois pas trop d'où il vient.
Sinon, j'ai noté un problème dans ta modélisation.
Tes lames de terrasse ne peuvent pas être correctement comptabilisées par le plugin puisque leur repère est mal orienté. En image jointe tu vois la boîte bleue de sélection. Il faut qu'elle soit dans le sens de la lame et là elle est à 45°.
Il est comportant de faire correspondre les sous système d'axe du composant au direction de la longueur (axe rouge), largeur (axe vert) et épaisseur (axe bleu). Sans quoi les volume seront faux.
L'ordinateur peut être malin, mais il faut lui donner les infos. Il ne peut pas deviner le sens de la lame tout seul sur un objet quelconque en 3D. Même si pour ton oeil d'humain, c'est une forme presque parallépipédique ;)
Je ne comprends pas le blocage que font beaucoup sur la création des groupes à la place des composants. Au lieu de cliquer sur Créer un groupe, il suffit de cliquer sur Créer un composant.... Il n'y a que le clique sur le bouton OK a la fenêtre qui s'ouvre en plus.
Ce n'est pas grave qu'il soit une seule fois sur la scène.
En l'état, tu as bien été obligé de créer un groupe pour chaque lame, non ?
Sinon, maintenant, pour en faire des composants, il faire clique droit + Créer un composant sur chaque lame.
Pour plein de raisons très pratiques, le plugin ne prends pas en compte les groupes comme des pièces. C'est volontaire et ça, ça ne changera pas.
Un composant, c'est un groupe, mais en mieux. Et c'est ce mieux qui est très intéressant pour le plugin.
Ce mieux, c'est la notion de définition et d'instance.
[...] je suis contraint de la rouvrir à chaque fois.
Hmm ... mais en même temps, tu arrives à voir ton modèle (et donc les pièces misent en surbrillance) derrière la fenêtre du plugin sans la fermer ?
Dans le même genre, il est possible d'éditer le matériau directement depuis un groupe, C'est top comme option, mais il faudrait que la fenêtre reste sur la liste des pièce et non pas qu'elle migre sur la fenêtre des matériaux. Seule la popup du matériau concerné devrait apparaître.
C'est une belle idée, mais techniquement, ça ferait revoir toute la structure du plugin.
Ca serait long à expliquer, mais le plugin a été pensé en module et les matières et le débit sont deux modules distinct. Un module peut demander à un autre de faire un truc, mais un module ne peut fonctionner que s'il est seul à l'affichage.
C'est long à expliquer et je comprends le problème. Mais c'est comme si tu n'aimais pas la couleur du béton des fondations de ta maison. Dans le principe, on peut le changer et dans les faits c'est une montagne de boulot pour une chose pas si grave.
Il est à noté que cette structure en "module" je l'avais faite parce qu'initialement le plugin se destinait à recevoir moulte modules différents sans forcément d'interaction les uns avec les autres. Et que c'est petit à petit que ce plugin c'est réduit à un générateur de fiche de débit.
Pour la fermeture de la fenêtre, il y a peut-être une solution que tu peux utiliser en attendant, c'est de mettre un raccourcis sur l'ouverture de la fiche de débit. Genre Maj+D sur ma capture. Ainsi, pas besoin de reprendre la souris pour ouvrir la fenêtre.
C'est vrai que ce défilement qui remonte m'a déjà embêté aussi. Faudra que je regarde ça à l'occasion pour voir s'il y a moyen de faire autrement.
Pour tout t'avouer, c'est pas volontaire que ça remonte en haut. C'est une façon de faire du rendu HTML des interface qui fait que si une zone à défilement est masquée puis réaffichée, le "scroll" n'est pas conservé et retrouve son état zero.
Il faut orienter les axes du composant pour toi même choisir l'orientation de la boîte englobante.
aure tout est décalé dans le tableur, c'est illisible.
C'est à dire ??
Y a pas besoin de tableur. OpenCutList permet d'imprimer directement le fiche de débit.
Sinon, j'explique tout le fonctionnement du plugin là : youtu.be/gW0FrYRItoc
je l'ouvre avec open office et le tableur n'est pas organisé en colonne, c'est le foutoir...
Surement parce que tu n'as pas dit à ton tableur quel était le séparateur de valeur (, ou ; ou tabulation). Suivant ce que tu as choisi dans OCL.
Je voulais le passer en tableur pour cumuler les longueurs de mes montants d'ossature .
Hmm, je ne sais pas ce que tu entends par cumule. Mais OCL fait déjà la somme des longueurs de toutes les pièces de chaque bloc de la fiche de débit dans le cadre Récapitulatif. (cf image jointe)
Dans ton cas, il faut bien mettre la matière de ton ossature comme étant de type Barre.
Et en plus, il peut te faire le calepinage. C'est à dire te donner le nombre de barre d'une longueur donnée qu'il te faut pour réaliser ce débit.
Plus d'infos, par ici :
Sympa, y a plus qu'à faire le bureau :)
Le placage était déjà sur une sorte de tissu ?
delphinevarrel D'ailleurs sais-tu quelle est la différence, l'intérêt entre un placage brut comme celui-ci et un placage sur intissé
Y en a un qui est sur un support tissé, non ?
et non c'est un canapé
Bien aussi :)
delphinevarrel le support tissé doit mieux se tenir à la manipulation. Je sais pas en dire plus, j'ai pas utilisé.
Mais dans ton cas, quel était la largeur de ton placage ? Il était déjà tout abouté ?
delphinevarrel selon toute vraisemblance, ils ont réinventé le tissé mais en "tissant" avec du bois :)
Il s’agit de feuilles dont la surface est constituée de placages de bois naturel tranchés et jointés (avec joints collés). Ces placages sont ensuite plaqués sur une sous-couche de bois naturel ceiba (fromager), selon un procédé confidentiel, avec des résines et une technique spéciale qui évite toute remontée d’humidité ou de solvants lors des opérations de plaquage (encollage du dos des panneaux et plaquage sur support par l’utilisateur). Les feuilles BILEGNO d’Hubler® sont livrées avec une surface brute, finement poncée (grain 220), rendant possibles teintes et finitions (vernies ou cirées, etc…).
Source : hubler.fr/img/...2015bilegno.pdf
S'il te reste des chutes du placage, je suis intéressé par une photo macro d'une coupe.
Arf, c'est gentil, mais pour le morceau, je dois passer chez Rhône Placages dans la semaine. Je leur demanderai de me montrer, t'embête pas :)
Belle idée et finition propre. Bravo !
Wep, j'avoue que l'orientation du fil des blocs m'a interpellé aussi.
FoxWood, je suppose que tu es parti dans l'idée d'un placement aléatoire ?
Mouhaha ... mieux que le Dab!
Belle optimisation de ce petit espace pas simple à organiser, delphinevarrel !
Haha, c'est bien aussi :)
Haha, non, c'est plein là dessous :)
Wep, de la petite roulette :)
Arf, oui. Il est temps de trouver un autre atelier !
Haha, non, il y a déjà la plus belle table du monde. Et puis c'est un peu grand pour chez moi :)
C'est pour transformer un grand plan de travail/table en table pour recevoir. Mais il est certain que je ne sais pas ce qui sera fait des chaises hautes en plus.
Haha, tu vas refaire ta cuisine ... hihi
Bon, en fait le plus gros revient quand même à la quincaillerie Pöttker
Bah, on a pas le même t-shirt quand même, non ?
Merci 
La pose des axes de rotations des plateaux n'est elle pas trop complexe ?
Non, ça va. Il suffit de placer (sur le plan) l'allonge en position ouverte et fermée. Et de déterminer le point milieu du segment reliant à un même point de l'allonge dans les deux positions. La verticale passant par ce point donne la position de l'axe dans le plan de la table.
Sinon, d'après la doc, si le rangement était centré (ce qui n'est pas le cas ici), le décalage par rapport à l'axe de la table serait de 120mm.
Après pour la mise en place, il y a des petits trous oblong dans les fixations pour ajuster le dernier millimètre :)
Zut, je suis pas assez superbe ?
!
D’ailleurs faudra que je change mon pseudo à l’occasion!
Merci pour cette mise à jour !
N'hésitez pas à contrôler les autres informations de la fiche.