Hummmm, peu probable qu'une courroie (en caoutchouc) ait pu faire fondre une poulie en alu ! La courroie se serait désintégrée bien avant.... et l'utilisateur aurait bien senti les effets et émanations de la friction de cette courroie, sauf à y travailler avec un scaphandre autonome (donc avec bouteilles d'air).
. Quelque chose qui aurait pu y frotter ? Mais quelque chose de métallique, un élément de la machine ? (mais là aussi, l'utilisateur l'aurait entendu)
. Cette poulie a-t-elle été fonctionnelle un jour, tout simplement ?
Ah, une toupie Mougeotte ! Pas très courant.
Datant des années 60 à début 70, d'après son style, je dirais. Et dans un état qui semble très correct, hormis ton problème de moteur, mais qui doit pouvoir se résoudre !
Pour la puissance, sur ce genre de toupie avec arbre de 50, et chariot de tenonnage, on se situerait plutôt habituellement aujourd'hui entre 7 à 10 Cv, quelques fois 12 (soit 5 à 9 kw), même si sur des toupies anciennes on trouvait parfois des puissances à partir de 4,5 Cv.
Mais cette puissance de 3Cv que tu indiques est surprenante, à fortiori sur une machine ayant l'option tenonneuse, qui requiert les plus fortes puissances, pour ne pas avoir trop de perte de couple, à basse vitesse.
Concernant la vitesse de rotation, la plus basse est souvent de 3000 T/mn, et aux alentours de 2500 sur certaines plus vielles machines. Ces vitesses basses étant adaptées aux diamètres important des outils de tenonnage.
Ah tiens, ça me rappelle une vieille histoire !
Dans ma toute première boite, un apprenti qui allait faire des tenons avec une telle toupie-tenonneuse... et sans le moindre capot de protection, bien sûr, (comme ça se faisait à l'époque... et peut-être chez certains encore aujourd'hui !).
Sauf qu'au lieu de se contenter de sélectionner le 3000 de l'interrupteur, il l'a ensuite tourné sur la position 6000 !!!
Et là, la toupie qui commence à vibrer de partout dans un boucan du diable... Et l'apprenti de prendre les jambes à son coup pour fuir au plus vite la machine devenue folle, qui commençait d'ailleurs à se déplacer dans l'atelier !
Un courageux à proximité s'est approché à quatre pattes pour arrêter enfin l'engin infernal, évitant les "ravages" que celle-ci pouvait laisser craindre (pour ceux qui ont la réf.), au soulagement de tout le monde... et surtout de l'apprenti, retrouvé livide et tremblant, planqué loin, derrière une cloison !
Mais pour revenir à nos moutons, un calculateur pour trouver la vitesse de rotation finale, ici.
Et quelques questions, et peut-être piste de recherche :
. Le moteur est-il bien celui d'origine (couleur, année de fabrication à comparer avec celle de la machine, s'il y en a. Traces de démontage/remontage ou autres adaptations passées ? Etc)
. Idem pour les poulies. N'y a-t-il pas eu de modification, de changement ?
Ça pourrait faire penser à un fil sectionné dans le câble d'alimentation, proche de l'entrée de celui-ci dans la machine, ce que tu décris.
C'est alimenté, et donc ça démarre un petit coup, mais avec les vibrations du démarrage, le contact se rompt immédiatement.
As-tu essayé de bouger le câble, quand ta défonceuse est en position "On" ?
C'est un problème assez classique.
Ou alors, un faux contact qui se créerait quelque part à l'intérieur de la défonceuse, mais qui se révèlerait aussi lors de l'à-coup du démarrage.
C'est quoi, une Lamello ZETA P2® de chez Aliexpress ?!?!?!
Clairement, aucune confiance pour une telle machine de précision, venant de ce site, et donc de boites "spécialistes" de la contrefaçon bas de gamme. Même si je suis d'accord sur le fait que le prix de l'originale est excessif. Mais bon, le privilège du brevet et de l'exclusivité qui en découle fait que...
Mais, tu n'envisageais pas de te mettre à ton compte, il n'y a pas si longtemps ?
Je ne sais pas pour quelle utilisation, tu souhaites cette machine, mais si c'est pour un usage pro, passe à quelque chose de plus sérieux. Et si c'est pour l'utiliser en tant qu'amateur aussi, d'ailleurs.
Tiens, un avis d'utilisateur ici ! (par RenaudA3B)
Tu peux très bien assembler le dos avec des tourillons aussi. Et collé, bien sûr (si ce dos est aussi en lamellé).
Par contre, il faudra que ton dos soit à la dimension, pile-poil, et avec des chants parfaitement droits, pour ne pas avoir de jeux irréguliers apparents dans le fond.
. Pour la fixation, ton meuble est suspendu (c'est-à-dire qu'il ne repose pas au sol) ?
. Quels cotés de meubles sont vus, et le sont-ils sur toute la hauteur ?
Alors, déjà, tu nous montres 2 principes différents. Le premier, qui semble peint, avec des marches, rambardes et alaises en massif. Le second, en CP résineux en simple épaisseur et finition transparente.
Mais puisque tu dis avoir pris le premier comme inspiration, cette structure en bois... il craint que le ciel lui tombe sur la tête, le monsieur ??? Cette structure est énooooorme !
Parce qu'en plus, lorsque tu parles de sections 2 x 4 ou 2 x 6, il s'agit de mesure en pouces. Soit (à un poil près) de 50mm x 100 ou 50 x 150. Oui c'est énorme, et pas nécessaire, pour répondre à ta question.
Tu peux parfaitement tout réaliser en panneaux. Y compris si tu veux donner une impression d'épaisseur, en adoptant un principe de cloisons en caissons.
Et peut-être quelques traverses, en massif, pour renforcer le plancher haut. Et encore, ça peut même se faire en panneau, aussi.
Pour le type de panneau à retenir, je dirais que ça dépend de la finition que tu souhaites y appliquer au final. Ce paramètre pouvant aussi déterminer le mode d'assemblage.
Dans l'hypothèse ou ça serait en finition peinture, tu peux faire une armature interne en CP de 18, recouvert de 2 "peaux" de MDF 16mm, collées pointées (au pistolet pneumatique) ou alors vissées puis rebouchées. Pour les angles, la peau extérieure, plus longue, peut venir recouvrir l'autre et permettre l'assemblage par l'extérieur, toujours vissé et rebouché. Puis ponçage, et peinture.
Tu peux, avec la même méthode, y réaliser des niches ou ouvertures, comme sur le modèle.
Avec un tel mode de construction, c'est largement suffisant, pour la résistance. Aucune crainte.
Tu poses enfin la question de l'essence de massif à employer. Mais quel massif ? Si tu parles de celui de la structure, il ne resterait que les renforts de plancher. Va au plus simple, et au moins cher.
Si ça concerne les parties visibles en massif, et bien là, je dirais que c'est juste une histoire de goût, ou de ce que tu peux avoir à disposition, ou facilement.
. Tu as cette machine depuis longtemps ? Déjà utilisée, ou alors achetée récemment ?
. Si tu l'as depuis longtemps, as-tu changé quelque chose au niveau des tables de dégau ?
. Dans la raboteuse, seul le rouleau de sortie, ne touche plus ? Et celui d'entrée touche encore ?
Ces rouleaux sont montés sur un système de ressorts de pression. Ce qui permet, d'absorber les inégalités pour celui d'entrée, et justement de faire pression sur le bois raboté pour celui en sortie.
S'il n'y a que le second qui pose problème, vérifier qu'il soit bien mobile en hauteur. Que ce mouvement ne soit pas grippé, ou alors, qu'il n'y ait pas une accumulation de copeaux/sciure, dans le logement des ressorts, ce qui l'empêcherait de descendre suffisamment (c'est du déjà vu !)
En général, la question qui est posée est de savoir quelle largeur de lame MAXIMUM, on peut monter sur un modèle donné de scie à ruban.
Ce qui dépend des diamètres de volants, ceux-ci limitant la rigidité de ruban qu'il soit possible d'y monter. Cette rigidité étant elle-même conditionnée par la largeur et l'épaisseur du ruban.
(Plus une scie aura des diamètres de volants importants, plus il sera possible d'y monter une lame rigide, donc large et épaisse. Et inversement)
En l'occurrence, il semble que ta lame présentant des fissures soit trop bien large et trop épaisse, pour ce diamètre de volants (400). Ici, je pense qu'on serait plus à 25mm de largeur et 6/10e d'épaisseur maxi, soit bien moins que ta lame 35/1850/0.7.
Sinon, on peut descendre au minimum de largeur, pour une lame à chantourner adaptée à une telle machine, soit 6mm.
Belle porte d'un style "Art nouveau", (ou "Modern Style") !
Mais, d'époque ? (soit fin XIXe, début XXe), ou alors une reproduction ou interprétation plus tardive ?
Difficile d'être formel à la vue de ces seules images, même si je pencherais tout de même pour une fabrication assez ancienne.
Tu as plus d'infos, sur ce sujet, renoreno ? Sur l'origine de la porte, de la maison, sur le style de cette dernière ?
Donc, avec une porte ancienne, curieux que ces désordres ne soient apparus que récemment. À moins qu'il s'agisse d'un effet du réchauffement climatique, et/ou d'une exposition de cette porte qui aurait changé dernièrement (un bâtiment, des arbres qui l'abritaient du soleil qui ne seraient plus là ?)
Sinon, les deux montants intermédiaires du bas devraient être parfaitement jointif, dans leur partie haute. Ensuite, les panneaux sont prévus pour avoir une certaine liberté de mouvement, dans leurs rainures.
Donc, la première chose serait peut-être de rendre de nouveau les 2 montants du bas, parfaitement jointifs, avec le même mode d'assemblage ou collage qu'utilisé à l'origine (à vérifier quel il est).
Et vérifier la possibilité de mouvement des panneaux. Avec la méthode indiquée par Bonbonveronbi, par exemple.
Mais ne surtout y aller sans précaution avec n'importe quel produit de rebouchage, mastic ou autres, si c'est une porte avec une certaine valeur patrimoniale !
Demander l'avis d'un expert ou menuisier spécialisé en restauration du patrimoine ancien local, serait d'ailleurs peut-être une bonne idée, avant de se lancer dans un bricolage malheureux !!!
PS : Ça serait sympa, si tu pouvais nous montrer des images de cette porte en intégralité !
Questions :
.Que prévois-tu en couverture ? Et ce que sous-entend ma question : quel poids ?
.Quel l'objectif premier, pour toi ? D'abord utilitaire, ou alors, d'abord te faire plaisir en faisant une charpente avec de telles sections, et les assemblages qui vont avec ?
Dépendant peut être des réponses à ces questions, et si j'avais à le faire pour moi, j'aurais opté pour une charpente en porte-à-faux, avec une si faible profondeur.
Des poteaux, peut-être d'une section plus importante (pour ne pas qu'ils ploient. Des poteaux chêne de 150, par exemple, plutôt que 120, sur le plan) à l'arrière, fermement scellés au sol ou dans la dalle béton (ou autre solution).
Et pour la partie haute de la charpente, des sections plus faiblement dimensionnées (là, c'est énorme, et donc lourd !), mais suffisantes, bien sûr, et adaptées au poids de la couverture.
Il peut y avoir des assemblages sympa à y réaliser aussi.
Et ça évite un poteau à droite, qui peut limiter le passage.
D'abord, vérifier que la machine soit bien alimentée (pas de disjoncteur ou de différentiel, quelque part de déclenché. Dans un tableau électrique, au mur, ou en entrée de machine)
Ensuite, vérifier que tous les arrêts d'urgence soient déclenchés.
Les contacteurs de sécurité, sur une porte, une trappe mal fermée. Quelques fois, ces contacteurs sont activés par la poignée à vis qui maintien la porte fermée, qu'il faut donc visser suffisamment.
Sur certaines scies, un capot de lame, qui ne serait pas bien fermé...
Pour trouver des exemples (relativement) courants, tu peux regarder du côté des couvercles de puits en bois, pour y trouver plein d'exemples de panneaux assemblés sans aucun collage.
Ça peut être pointé, mais aussi, simplement chevillé (donc, que du bois).
Une autre solution, s'inspirer du système de volets à clés
Et une dernière, les portes en bois croisé
Je ne sais pas si ça répondra à ton besoin...
Ah, c'est c** de n'y réfléchir qu'après que tout soit monté, et rendu indémontable sans dégâts !
Une solution possible, maintenant. Prévoir un nouveau dos, ajusté à l'intérieur de ta niche. Tu y fixes ta platine support d'écran, par boulonnage, avec rondelles et écrous, à l'arrière. En compensation de la surépaisseur crée par ces rondelles et écrous, tu y fixes/colles des bandes de panneau de l'épaisseur qui va bien. Puis, tu viens coller le tout, à l'intérieur de la niche, au dos existant.
Bien sûr, il faudra déporter tes prises et autres dans le nouveau dos.
De cette façon, tu sécurises tes fixations, et en même temps, tu rigidifies le dos, puisqu'il semble difficile, voire impossible d'aller le raccrocher au mur arrière facilement, en l'état.
J'avoue que j'ai du mal à comprendre ton objectif final...
.Tu dis être en train de fabriquer un établi, mais le piètement et le plateau existent déjà... donc tout le principal. Tu serais donc plutôt en train de rénover cet établi, et peut-être en cherchant à l'améliorer, non ?
.Le plateau existant est "déjà lourd", dis-tu, mais tu veux l'épaissir, et il sera en conséquence encore plus lourd.
.Tu voudrais avoir un plateau plus épais, mais dans quel but précis ? Tu dis même ne pas savoir "si c'est pertinent", mais par rapport à quel objectif recherché ?
(Avoir une hauteur de travail plus adaptée ? Une surface plus dure ? un plateau plus rigide ? une apparence plus belle ? un établi globalement plus lourd ? autre raison ?...)
Sinon, pour répondre à ta question finale, qui elle, est pour le coup, plus précise, je suis d'accord avec tous ceux qui te déconseillent un collage direct et en plein massif/CP. À la limite, un vissage à quelques endroits serait moins risqué.
Mais si tu nous disais avec plus de précision ce qu'est la finalité recherchée, nous pourrions peut-être encore mieux te conseiller.