Et celle là à 156 000 vues...
La réponse me semble simple. C'est une question qui doit être assez fréquente dans les moteurs de recherche et ça fait arriver un petit flux dessus.
Pour rappel les questions ont des métas données qui servaient (avant l'IA) à ce que les robot comprennent mieux la structure.
Les questions sont donc des QAPage qui permettent aux moteurs de trouver qu'est-ce qui est la question et qu'est-ce qui est la/les réponses et leur score, etc ...
Salut,
Il me sera difficile de répondre sans avoir le fichier dans les mains. Donc si tu peux me l'envoyer via le bouton "Rapporter un bug" dans la fenêtre OCL, ça serait bien.
A première vue, tes pièces semblent avoir pas mal de points. Et plus une forme est complexe, plus les calculs seront longs. Plus
Là comme ça, j'ai l'impression que c'est plutôt au moment de l'étape du "gonflement" que ça pose problème.
- As-tu essayé de mettre l'Espacement à 0 et voir si ça bloquait pareil ?
- As-tu essayé de ne pas mettre la roue crantée dans ce calepinage ?
OCL ne met pas à plat les pièces cintrées. Il ne sait, d'ailleurs, pas repérer qu'une pièce est cintrée.
Donc sans dérouler la pièce, il ne devinera pas ce que tu vois comme épaisseur.
Je sais que tout semble magique à l'heure de IA. Et que même s'il peut sembler évident que ta géométrie est une pièce plane cintrée pour un oeil humain, j'ai pas la formule pour que le programme le trouve. Je suis ouvert aux propositions...
serait-il possible que le calcul du débit prenne en compte une marge sur la cote donnée par Sketchup?
En réponse courte : Non.
Ca serait la porte ouverte à toutes les fenêtres. Le gros problème des "arrondis", c'est que ça ne solutionne jamais rien, mais ça déplace les soucis.
Pour ton problème, je suis étonné que les sections soient aussi peut régulières. Je reste persuadé que c'est un problème d'alignement d'axe.
OCL utilise la boîte englobante (la boîte bleue) pour lire les 3 dimensions. Donc, si les axes des pièces ne sont pas réellement alignés sur la géométrie, on arrive à des sections qui improbables, oui.
La bonne nouvelle, c'est que si c'est ça. Tu peux résoudre le problème par toi même en ré-alignant les axes à une face et une arrête de référence. Opération est assez rapide avec l'outil Adapter les axes.
Voici une pièce mal alignée :
Voici une pièce bien alignée avec ses axes :
La boîte bleue colle à la géométrie.
Si c'est pas ça, je n'ai pas de solution. Surtout si l'auteur de ce plugin n'a pas donné de signe de vie depuis 10 ans ...
Salut,
Voici un exemple d'escalier que j'ai pu usiner en partie avec la Shaper :
Oui, la machine m'a apporté un forme de précision. Mais ça a été long à trouver la stratégie pour placer le shaper tape et long à réaliser. Et impossible de tout usiner avec. Juste une petite passe. Le reste étant fini à la scie ou à la fraise à affleurer.
Dans ce genre de projet. C'est une machine qui est bien pour dépanner, mais elle ne serait pas adaptée à de la série de ce type.
Bonjour,
Pour en savoir plus sur le problème, il faudrait :
- Ouvrir la console Ruby avant de relancer OpenCutList pour voir si une erreur s'y affiche
- Une fois qu'il est dans l'état de la capture d'écran, il faudrait faire un clique droit sur la fenêtre OCL et choisir "Show DevTools" et se rendre sur l'onglet "Console" de la fenêtre qui va s'ouvrir pour voir si une erreur s'affiche.
Hola,
Para obtener más información sobre el problema, debes:
Abrir la consola de Ruby antes de reiniciar OpenCutList para ver si aparece algún mensaje de error.
Una vez que se encuentre en el estado que se muestra en la captura de pantalla, haz clic derecho en la ventana de OCL y selecciona "Show DevTools". Luego, ve a la pestaña "Console" en la ventana que se abre para ver si aparece algún mensaje de error.
Pour connaitre le débit des chants il faut :
- Que toutes les pièces qui doivent recevoir un chant aient une matière de type Panneau
- Créer une matière de type Bande de chant
- Appliquer cette matière sur les chants à plaquer
- Re-générer la fiche de débit et les chants vont apparaitre
Plus de détails dans cette vidéo de José.
Bonjour,
1) Dans sa configuration par défaut, le nouveau moteur de calepinage utilise un objectif de coût le plus bas lorsque qu'on lui donne plusieurs taille de panneaux (reste ou standard).
Le coût d'un panneau est donné par le prix au m2 que tu as pu définir dans les propriétés de la matière ou par sa surface si aucun prix n'est défini sur aucun panneau de la liste.
S'il n'utilise aucune chute, c'est que l'utilisation des chutes coûterait moins plus cher que de ne pas les utiliser.
Visiblement, tes chutes sont trop petites pour tout contenir. Il faut donc forcément un autre panneau standard qui lui peut certainement contenir tout. C'est pour ça que ça doit être une solution vu comme meilleure.
2) Toujours dans sa configuration par défaut, le nouveau moteur ne donne une solution que s'il peut placer toutes les pièces.
Si tu veux vraiment forcer l'utilisation des restes, tu peux. Il faut aller changer l'objectif à BinPackingWithLefovers
Il te faudra cliquer sur le (+) en bas de l'onglet Configuration pour accéder à ce champ.
Attention que dans ce cas, tous les reste seront utilisés dans l'ordre où tu les as saisi. Pense donc à mettre les plus grand en premier si tu veux pas une solution pleine de chutes.
Avec cet objectif, il utilisera les restes, puis ensuite les panneaux standards.
Si comme dans ton cas, il n'y a pas de solution avec juste les chutes. C'est que TOUT ne peut pas rentrer. Dans ce cas, il faut activer l'objectif Knapsack qui va rentrer ce qu'il peut rentrer. Et tu verras ainsi les pièces trop grandes ou en trop pour être logées dans tes restes.
Attention que cet objectif ne fait aucune optimisation des chutes.
J'arrive à faire tourner SketchUp 2017 sur un iMac M1 (MacOS Tahoe 26.0.1) sans subtilité particulière à l'installation.
SU 2017 reste par contre beaucoup plus lent sur la même machine que SU 2025 et plante assez régulièrement avec une erreur du licence (où il faut le réinstaller pour continuer à l'utiliser).
SketchUp + l'extension OpenCutList peut être une solution.
Si par "sortir chaque partie de la pièce que je souhaite réaliser", c'est avoir dans un fichier séparé chaque pièce, c'est possible aussi visa OpenCutList. Au format SVG ou DXF.
Bon, après, si tes croquis sont pas déjà en numérique, c'est peut-être pas la solution. Parce que ça t'impose te tout redessiner depuis une image...