L'Air du Bois est une plateforme numérique Open Source de partage collaboratif ouverte à tous les passionnés et curieux du travail du bois. (En savoir plus)

Rejoindre l'Air du Bois Se connecter

Zeloko

Réflexions sur la section Pas à pas

par Zeloko 
Réflexions sur la section Pas à pas

C'est un sujet qui est récurent, et même s'il n'est pas tout à fait d'actualité, je préfère ouvrir ici la possibilité de débat sur les évolutions possibles à la section des Pas à pas.

Pour replacer le décors, je dirais qu'après 3 ans de vie de L'Air du Bois, je constate que l'utilisation des pas à pas à évoluée. Initialement, il s'agissait d'y présenter ses projets étapes par étapes. Et puis, avec le temps, sont apparus des articles sur des techniques ou plus largement des documentations très complètes. Je pense notamment aux contributions de sylvainlefrancomtois.

Tout ceci pose la question du but de la section pas à pas.

Pour moi, cette section peut combiner aussi bien des tutos (pas à pas) que des documentions ou tout document qui nécessite la rédaction d'articles. Mais dans ce cas, elle ne peut plus s'appeler Pas à pas.
C'est pour cela, que je propose de la renommer en Dossiers, ou ce qui nous semblera plus pertinent.

Pourquoi je n'envisage pas de séparer cette section ?

D'une part parce que la navigation "racine" du site (bandeau à gauche de l'écran) doit restée la plus légère possible. Ce qu'il faut voir, c'est qu'à aujourd'hui, il a été fait le choix de séparer dans cette navigation "racine" les contenus qui sont sous des formes différentes. En effet, une création ne se présent pas somme un pas à pas ou un fournisseur ou une trouvaille.
En plus de la forme, il y a aussi la fonctionnement. La section Pas à pas est par nature faite pour s'accorder à des mises à jours du contenu au fil du temps, avec la notion d'articles. Ce qui n'est pas du tout pensé pareil dans les autres sections.

Alors, comment différencier les contenus ?

Et bien en fait le système existe déjà. Il faut juste le perfectionner. Ce système, c'est les Tags. En effet, les tags permettent déjà de "catégoriser" les contenus. Il reste juste à lui laisser sa liberté, tout en harmonisant son fonctionnement pour une plus grande cohérence.
Les tags sont puissants parce qu'ils permettent de croiser les catégories.

Et quoi d'autre ?

Et bien pour tout vous dire, s'il y avait une autre chose qu'il serait bien d'ajouter à cette section, c'est la notion de collaboratif. Et ceci pourrait apparaître en rendant les pas à pas multi-auteurs. Mais comment ? Comment ne pas en faire une usine à gaz ?

Alors voilou ... qu'en dites-vous ?

Mis à jour

On en parle ici

FlashOver
 

Waow, la question a le mérite d'être posée mais pour la réponse je penser qu'il va falloir un peu se creuser la tête.

HJPY
 

Bonjour à tous,
Il est vrai qu'il y a tant de questions à se poser et le temps qui continu de courir !!!! Une organisation est toujours un débat. Personnellement je pense que comme dans un atelier " chaque à sa place et une place pour chaque chose" donc si le site veut être complet ou tout au moins le plus facile à suivre il faudra automatiquement un bon nombre de classeurs avec chacun sa spécificité. Pour les pas à pas le classeur principal avec les pas à pas complets, suivi d'un symbole pour ceux qui ont une suite "aménagée !!!" avec les idées d'améliorations vus par certains. D'autres classeurs avec leur définition, puis encore d'autre ou chacun pourra trouver son bonheur. Personnellement j'aimerais un classeur ou chacun pourrait demander, poser telle ou telle question simple et rapide. comment faire ceci ou cela, ou trouver ceci ou cela au meilleur prix, (un simple exemple on sait que dans les pays voisins le bricolage est bien moins cher que chez nous ou bientôt fabriquer soit même deviendra 3 fois plus cher que d'acheter tout fait. Dans notre région (la France profonde) les grandes enseignes du bricolage ne sont pas légions, on trouve beaucoup de blister avec pas beaucoup dedans et un bon prix De manière à avoir une réponse assez rapide, sinon mieux se consulter soit même et se demander son avis !!!!!. Je ne voudrais pas refaire tout le site, il est déjà bien organisé, mais on dit que plus de tête = + d'idées. Alors réfléchissons sans se faire exploser la tête; Pour le moment personne n'a trouvé la possibilité d'en refaire une autre.
Bonne journée à tous.
Vive les copeaux
HJPY

Zeloko
 

@hjpy, merci pour ton commentaire .
Je ne sais pas si j'ai bien sais si toute la notion de classeur que tu propose, mais dans tous les cas, pour ce qui est d'un espace de questionnement, il y a déjà une autre réflexion par ici qui pourra t'intéresser !

HJPY
 

RE Bonjour
Merci pour la réponse, quand je parle de classeur ce n'est qu'une image, je lis les propositions avec intérêt
a +
hjpy

Zeloko
 

quand je parle de classeur ce n'est qu'une image

Oui, bien entendu. Je voulais dire que je ne sais pas si j'ai bien compris le découpage que tu évoques ;)

Toutenbois

Hello

Si je comprends bien il n'y a pas de sous dossier possible dans ton organisation?
Car cela me semblerais le plus simple

Ludovic
 

Bonjour! @zeloko je suis bien d'accord avec toi et le potentiel théorique des tags. Cependant, sa multiplicité, qui est sa première force, est aussi ça première faiblesse...
Pour dire une chose, dans notre belle langue, nous avons beaucoup (trop) de moyen de le faire... Afin de faciliter les groupements via tags et ainsi obtenir l'outil puissant que tu visualises, il faudrait peut-être que les utilisateurs, dans le cas d'un tag un peu maladroit, puissent :

  • proposer une modification directe avec restriction suivant pourquoi pas l’ancienneté/activité (avec un risque tout de même)
    (OU)
  • par un petit formulaire "proposer un tag plus pertinent" et un système de vote avec des petit + / - et que lorsqu'un certain seuil est atteint (genre 20-30), la modification soit effectuée et ce petit "correctif" soit fermer (ce qui n’empêcherait pas l'ouverture d'un autre correctif par la suite).

(je dois scinder mon message sinon ça ne tient pas dans les 2000 caractères x.x désolé...)

Ludovic
 

Pour le coopératif, je vois plusieurs degrés :

  • Bas : l'auteur de base garde la main sur le projet et géré la participation des autres en ajoutant leur proposition dans le "fil" du pas a pas.

  • Moyen : l'auteur de base partage la gestion avec les autres collaborateurs qui peuvent ajouter des propositions dans le "fil" du pas a pas. La présentation du projet serait donc administrable par tout les collaborateurs, mais chaque post serait uniquement modifiable par leurs auteurs respectif.

  • Haut : l'auteur valide un "collaborateur" qui peut alors entièrement (pour le meilleur et le pire...) modifier le pas a pas : ces ajouts comme ceux des autres.

Si ce que j'ai nommer le "haut" semble être le plus puissant et libre, c'est aussi celui qui demande le plus de travail de sécurisation puisque pour éviter que des petits malins ne viennent semer mort et désolation (ou éviter une erreur de manipulation qui efface le travail des petits copains) il faut aussi mettre un système de sauvegarde et la... ça sent l'usine a gaz type Wikipedia...
Le niveau "moyen" réduit le risque, puisque si on fait une bêtise, ça ne peux toucher que notre travail ou, au pire, la présentation. Ce qui reste moindre que dans le cas précédent.
Et enfin le bas, ça reviendrais a modifier un commentaire pour le faire devenir un post. Le gros problème de ce système, si la sécurisation elle devient maximale, c'est que si l'auteur déserte site, le Pas a pas devient une simple ébauche de relique...
Je sais pas si c'est tres clair, ni tres utile. Ce sont des idées quoi...
Encore désolé pour le pavé! :x

Zeloko
 

@toutenbois : Si je comprends bien il n'y a pas de sous dossier possible dans ton organisation?

Tout est possible, c'est juste que je pense que les "sous" dossiers donnent un nouveau niveau qui masque un peu plus le contenu et rendent la navigation plus lourde.
Et en même temps une navigation plus plate n'est pas parfaite non plus ;)

@ludovicblervaque, pour ce qui est de ta proposition du coopératif, il y a plein des idées intéressantes. Après, il faut voir s'il y a besoin d'un telle profondeur.

En parallèle, il y a la question de savoir ce qui doit se passer quand un pas à pas est multi-auteur ? Faut-il que ça prenne la forme d'un wiki avec l'historique des modifications de chacun ? Plus facile à gérer pour les éventuelles modifications mal faites. Ou rester simple et offrir à chaque auteur la seule possibilité d'avoir ses articles qui lui seraient propres.

Ludovic
 

@zeloko C'est sur que l’édition a la Wikipedia ce serait le top, mais ça demande un gros travail de sauvegarde derrière. Apres je n'ai pas encore été regarder le code du site, mais ça risque de nécessiter pas mal de chamboulement.

Apres, vu que tu cite Wikipedia, je viens de penser a un petit truc. Le système de Wikipedia propose un fil de discussion sur la page avec les éventuels points a voir. Si je doute qu'il y ai besoin d'un système aussi élaboré que ça pour les pas a pas collaboratif, une "note" (sorte de bloc de texte) invisible pour les visiteurs lambda mais visible pour les membres du projet permettrait de synchroniser l'avancement du projet comme la date de publication d'un membre, les points qu'ils faudrait revoir, l'organisation d'un tchat ou l’échange d'info sur le projet?
Je ne sais pas si tu as déjà utiliser l'administration des forum Phpbb ou forumactif, mais il me semble qu'il y avait un système similaire dans l'administration. Extrêmement simple mais très utile.

Zeloko
 

Dans tous les cas, si les pas à pas deviennent multi-auteurs, il y a pas mal de chamboulements.

En fait, je parlais plus du principe du wiki que de wikipedia. Disons de l'idée que plusieurs auteurs éditent le même texte.

une "note" (sorte de bloc de texte) invisible pour les visiteurs lambda mais visible pour les membres du projet permettrait de synchroniser l'avancement du projet comme la date de publication d'un membre, les points qu'ils faudrait revoir, l'organisation d'un tchat ou l’échange d'info sur le projet?

Que doit résoudre comme besoin ce type de fonctionnalité ?

Ludovic
 

J'ai surement mal interpréter le projet de pas a pas multi-auteur tel que tu l'entends. J'imaginais le besoin d'avoir éventuellement un moyen de partage d'information pour la réalisation du pas a pas.

Zeloko
 

Par multi-auteur, j'imagine le fait que plusieurs personnes puissent co-écrire un "pas à pas". Un peu comme tu l'as expliqué, mais je le redis avec mes mots. Là dessus se pose la question de la largeur de l'ouverture. Est-ce qu'un "pas à pas" est initialement mono-auteur et libre à ce dernier de l'ouvrir à une liste qu'il sélectionne de co-auteurs ou est-ce qu'il l'ouvre à tous ?

L'ouverture à tous me semble pas mener à quelque-chose de très intéressant.

Sinon, il y a la notion de Fork à la GitHub. Chacun reste l'auteur de son pas à pas, mais on peut le dupliquer pour le modifier ou proposer des modifications.

Bref, y a plein de possibilité, mais je pense que d'une part, il faut rester simple. C'est pas un communauté d'ingénieurs en informatique qui utilise L'Air du Bois. Et d'autre part, il faut que ça réponde à un réel besoin.

Je pense que ce qu'on perçois comme un pas à pas aujourd'hui (je décris étape par étape mes réalisations) a peu d'intérêt à devenir multi-auteurs.
En revanche, si on pousse l'idée que cette section prenne aussi les "cours" et autres recueils de savoir faire et bien là, il s'agit d'une documentation générale et il y a du sens à la rédiger à plusieurs, non ?

Wil
 

Tout à fait d'accord avec tes 2 derniers paragraphes @zeloko.

Question de novice : c'est quoi un wiki ?

Ludovic
 

@wil un wiki, c'est un contenu web (comme wikipedia) qui peut etre modifié par n'importe quel internaute. Pour plus de detail, je t'invite a lire cette page.

Wil
 
Zeloko
 

Plus on en parle, plus je me dis qu'il faut être procéder par étapes.
Que direz-vous si, avant de réaliser une modification complexe, on ajoutait juste un premier niveau de distinction dans les pas à pas ?

A l'image de ce qui est fait dans les trouvailles où il y a 4 types de trouvailles on pourrait déjà sur les pas à pas faire 2 types de pas à pas :

  1. Tutos (étapes par étapes d'une réalisation)
  2. Techniques (Explication autours d'un sujet technique)

Ce "type" serait en dehors du système de tag et reviendrait à faire des sous catégories. Donc à en partie contredire ce que j'ai dis plus haut. Mais peut-être est-ce un début à tester...
Qu'en dites vous ?

Ludovic
 

@zeloko Quelles serait les différences foncières entre les Tuto/Techniques et les pas-a-pas actuels?

Si je m'appuis sur les tutoriels que je fréquente, (sur des langages de programmation), on a du texte et beaucoup d'exemple. Je vois mal, dans notre cas, comment présenter des exemples autrement que par images/schema ou plan. Les Tutoriels serait donc une sorte de pas a pas enrichi en images? Avec peut être ajouter la possibilité de placer des images dans le texte? Encore que...

Pour le coup, les Techniques ne serait qu'une sorte de Tuto renommer? Je ne vois pas trop ce qui diffère une explication technique d'un pas a pas actuel en dehors du tag et de l’appellation.

Zeloko
 

Hmm ... je me rends compte que notre principal problème reste une question de vocabulaire. Difficile de trouver des termes qui parlent à tous et de la même façon.

Quelles serait les différences foncières entre les Tuto/Techniques et les pas-a-pas actuels?

Aucune, tutos et techniques étaient juste des propositions de deux types (= "sous catégories", = "famille", = "tag principaux") de pas à pas (quand je dis pas à pas, c'est pour parler de ce qui est aujourd'hui dans la rubrique pas à pas. A savoir un contenu avec un série d'articles chacun ayant texte, images et/ou vidéos).

Pour résumer, ma proposition était de simplement mettre en place un champs supplémentaire sur les pas à pas pour leur donner une nature. Ce que j'avais appelé plus haut un type. Et cela avant de chercher à refondre le truc avec des contenus multi-auteur.
Ca ne changerait rien à la structure actuelle et pourrait être enlevé par la suite, s'il y a un meilleur classement qui est trouvé.

Derrière Technique, je voyais tous les pas à pas qui décrivent des astuces, techniques, méthodes, bref qqch de générale.

Derrière Tuto, je voyais ce qui présente un processus de réalisation.

Mais ce qui m'embête depuis le début, c'est que le terme pas à pas est déjà trop précis pour cette rubrique. Il masque une partie de ce qu'on peut y trouver.

Ludovic
 

Tout simplement. Et bien pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple?! Ca me semble très bien. Facile a mettre en place qui plus est.

Du coup Pas à pas grade son nom? Si cela deviens un simple type parmi d'autre, le nom n'est peut-être pas des plus clair pour un nouveau venu. Qu'en pensez vous?

  • Pas à pas
    • Pas à pas
    • Tuto
    • Technique
Zeloko
 

Du coup Pas à pas garde son nom?

Je pense qu'il faudrait que la section change de nom. Mais Dossiers ne semble pas avoir les faveurs de tous. Disons que c'est certainement moins "captant" sur le bandeau de gauche de voir le mot dossier.

En revanche, je ne vois pas une grande différence entre Pas à pas et Tuto.


Peut-être un truc comme ça ?

  • Dossiers
    • Pas à pas
    • Technique
lolive
 

et pourquoi pas :

  • techniques
    • Pas à pas
    • Tutos
Zeloko
 

Hmm, y a de l'idée de nommer la section Technique.

Par contre, c'est quoi pour vous la différence entre un pas à pas et un tuto ? Pour moins, c'est un peu pareil.

Toutenbois

hello
pour ma part je mettrais un titre très explicite du type "apprendre" ce qui permet d'y retrouver les "pas à pas de fabrication" , "les dossier théorique/culture" , "les dossier technique/tour de main" sans trancher pour savoir s'il faut différencier les deux dernière sous catégorie

au final ça rejoint les dernières proposition

Ps, pour moi tuto il y a la volonté dire comment faire chaque étape, tandis que dans pas à pas tu montre les étapes sans forcément les rendre explicites c'est du détail

Zeloko
 

Apprendre, c'est pas con non plus ! Y a un truc qui me plait là dedans ... et un truc qui me gêne par contre : c'est un verbe là où toutes les autres section sont des noms communs.

Et puis c'est l'action d'apprendre pour les visiteurs, mais "d'enseigner" pour les contributeurs.


Pour la différence tutos, pas à pas, j'y voyais bien ça. Mais du coups, je vois pas bien le besoin de les différencier à haut niveau. C'est très proche comme nature de contenu.


Je vais revenir sur l'idée que je me faisais de cette section il y a 3 ans : Elle s'appelait Projets (tu te souviens @toutenbois, je l'ai changé suite à notre longue conversation ;) ? ). Et se destinait à présenter au fur et à mesure de l'avancement les différentes phases et réflexion d'une réalisation. C'est aussi en partie se qui se fait dans les pas à pas.

Ludovic
 

Hey! La discussion avance dans le bon sens! :D
Alors pour trouver un nom, quoi de mieux qu'un bon dico de synonyme?! J'en ai quelque un qui vont dans le sens de "Apprendre" mais en évitant l'infinitif, qui je trouve, ferais tache sur le menu.

Dans le sens d'Apprendre :

  • Apprentissage - un peu long :/,
  • Assimile,
  • Assimilation,
  • Initiation - pas trop mal

Idee en vrac :

  • Transmission - bof
  • Formation,
  • Découverte,
  • On s'y met - je trouve ça pas mal car ça couvre l'ensemble Tuto/Technique/Collaboratif... Il y a une idee de mouvement, et c'est valable pour la réalisation, l'apprentissage et la transmission. C'est une punchline entrainante.

(J'ai laissé ceux que je trouve mauvais car cela peut donner des idées aux autres, qui sais! :D)

Zeloko
 

Question bête, mais qu'est-ce qui ne vous convient pas avec le terme Dossier ?

➕ Ce que j'aime bien avec ce mot, c'est qu'il est de la même nature que les autres catégories. Il englobe aussi assez bien le type de contenu que l'on veut mettre dans cette section. Un série d'articles mis ensemble n'est pas un dossier ?
Et aussi on peut dire "Va voir ce dossier..." ou "J'ai ajouté un dossier...". (Plus difficile sur la dénotation est un verbe d'action)

➖ Ce qui j'aime moins, c'est qu'il est beaucoup plus fourre-tout et ne laisse pas trop présager ce qu'il contient exactement. Et surtout, c'est peut-être pas un mot usuel que cherche un internaute aujourd'hui. On ne parle plus que de Tuto et DIY ;(

Je vais dire un truc con, mais c'est le genre de mot qu'ils ont utilisé sur BLB-Bois. Et qu'on retrouve dans le Bouvet du coup.

Ludovic
 

@zeloko Je n'ai pas de soucis particulier avec dossier sinon que c'est moins "parlant" que pas à pas. Vu que je suis encore un petit nouveau du site, je me souviens bien de la démarche que j'ai suivis en arrivant. J'ai tout de suite compris, avant même de cliquer dessus, que Pas a pas contenait les projets réalisés par les membres. La ou dossier indique simplement qu'il regroupe des "trucs" probablement en rapport avec le bois. Reste à savoir quoi, et pour savoir, on est obligé de cliquer.

Je rajouterais accessoirement que contrairement à "dossier" pas à pas avait l'avantage d’être original, la ou "dossier" et "projet" sont des mots passe partout hyper présent sur le net. Cela attire beaucoup moins l’œil.

Toutenbois

je reste sur mon idée car elle est explicite, et si tu veux un nom je propose "formation" ou encore initiation!

et oui dans les pas à pas ou dans les dossier techniques, forme dans des article de método les gens qui rédigent participe à travail d'enseignement.

Zeloko
 

@toutenbois, tu ne penses pas que les termes en rapport avec l'apprentissage (Apprendre, Formation, etc ...) évoque moins l'idée de ce qu'est un pas à pas aujourd'hui (la présentation étape par étape d'une réalisation) ?
Je pense que que ce type de pas à pas représente bien 80% de ce qui est publié aujourd'hui.
Ce qui est de l'ordre du cours, ou de la description théorique de technique est bien moins présent.

Toutenbois

C'est exacte, mais si tu veux coller à ce qui se fait déjà, tu ne crées pas l'espace pour ce qui manque encore !
Actuellement, c'est dans les pas à pas que se trouvent les apprentissages présents sur l'air du bois, je trouve donc que les pas à pas actuels correspondent bien à un sous dossier de "formation". Cependant certains pas à pas actuels méritent d'être mis en valeur de par leur spécificité pédagogique.

Aujourd'hui quelqu'un de passage sur l'air du bois ne va pas forcément imaginer qu'il trouvera des ressources techniques et pédagogiques au sein des pas à pas.Le problème avec un intitulé de type formation c'est qu'il peut avoir l'effet inverse et ne plus suggérer l'idée de création détaillée, c'est également un peu le cas avec l'appellation dossier même si ce terme est plus neutre.

En fait, ce que tu dois déterminer c'est s'il est plus pertinent d'avoir une appellation générique de type dossier regroupant plusieurs sous catégories ou s'il ne faut mieux pas ajouter encore une nouvelle catégorie regroupant les apprentissages. Je sais que tu trouves que le menu deviendrait trop lourd mais si on y réfléchit avec les menus actuels tu couvres tous qui concernent notre loisir, excepté la part d'apprentissage et il est pourtant rudement important pour les amateurs en quête d'information. Tu devais ajouter ce dossier c'est sûrement le dernier.

Au final seul le dossier trouvailles est un peu à la marge juste la pour se faire plaisir avec des belles choses.

Je sais que nous en avons déjà parlé mais s'il doit y avoir un regroupement n'est-ce pas plutôt création plan et pas à pas qu'il faudrait mettre dans le même dossier?

Bref je me rends compte en relisant mon message que le problème n'est pas simple, je t'ai exposé mes différents points de vue il te reste à faire des choix bon courage.

Zeloko
 

Wep, tu pointes le problème que j'ai depuis le début. Ca paraît simple, mais ça ne l'est pas quand on cherche à poser les choses ;) Ca a même tendance à lever plus de question que de réponses ...

Bon, tout ça m'amène de plus en plus à penser qu'il faut que j'arrête d'être borné à ne pas vouloir créer une nouvelle section pour ce qui est de l'ordre de l'apprentissage. Surtout si on veut donner l'impulsion qu'il y en ait plus.

Mais d'ailleurs, la xylothèque n'est-elle pas déjà dans ce genre de contenu destiné à présenter des réalité générales à apprendre ?

HJPY
 

Bonjour,
CE qui apparaît aujourd'hui semble t il c'est pour cela que le débat est compliqué
les pas à pas trop technique n'intéresseront pas les novices en copeaux, les pas à pas trop simple se sera l'inverse, d'où la nécessité de classer les sections, j'avais parlé de classeurs naturellement je ne pensais pas au truc en cartons. Je vous laisse dans vos réflexions sachant que vous trouverez le bon choix.
Amicalement à tous

mattlalielouise
 

Mon point de vue:
je voie, dans l'état actuelle des pas à pas, trois type de sujets:

  • les sujets techniques, pédagogique, formateur ...
    exemples: ici, la et la.
  • les réalisation plus ou moins détailler étape par étape (pas à pas).
    exemples: la et la.
  • et les autres réalisation de gabarit, établi,...
    exemples: ici et la .

Je pense également qu'une section supplémentaire serait mieux que des sous-catégories

Si vous penser a autre chose dite le.

idée inspiré par @ecto1, la possibilité d’exporter un dossier (pas à pas) en PDF.

Zeloko
 

@mattlalielouise, je trouve que ce que tu pointes montre qu'il y a des sujets de réalisation (pas à pas) et des sujets de "savoirs" et aussi des sujets qui sont un peu entre les deux. Et c'est dans ce sens que la séparation en deux sections risque de ne pas être limpide. Il y aura toujours de sujets pour lesquels il faudra se poser la question du où les mettre, non ?

Ceci me faire revenir sur le fait que la séparation en "sous catégories" ou avec un système de tags avancé est plus intéressante d'une point de vue du classement. Bref, ça change pas, j'arrive pas à trancher ;(

L'export en PDF peut même être répondu à d'autres rubriques.

mattlalielouise
 

Effectivement il arrive fréquemment qu'un bout de savoirs se mêle a un pas à pas mais si tu ne sépare pas, la personne qui recherche se savoirs devra le retrouver au milieux d'un pas à pas plus ou moins long.

pour l'export PDF oui pour la xylothèque, fournisseurs et les pas à pas. les autres je suis pas sur de leur utilité

mattlalielouise
 

Si on sépare il serais intéressant de pouvoirs appeler l'article d'un savoir au milieux de son pas à pas.

Zeloko
 

Pour la séparation, c'est plus pour le contributeur que j'ai peur qu'il y ait confusion. Les choses pareilles ou presque, c'est impossible à faire comprendre unanimement.

Si on sépare il serais intéressant de pouvoirs appeler l'article d'un savoir au milieux de son pas à pas.

C'est déjà le cas. Regarde le bouton Partager qu'il y a sur chaque article. Il te donne l'URL directe sur l'article.

mattlalielouise
 

je penser plus a incruster un article plutôt qu'un lien.

si on ne sépare pas c'est le système de tag qui risque d’être mal employer.
un-peu de pédagogie, des article pilot pour montrer la voie et c'est jouable.

Zeloko
 

je penser plus a incruster un article plutôt qu'un lien.

Je suis pas certain de te suivre alors ...

Toutenbois

Je vais me poser en prof de math deux minutes.

Pour apprendre on met l'élève dans un situation qui lui pose plus ou moins de pb (zone proximal de développement) il résout sont problème et en tire des enseignements.

mais ensuite il faut institutionnalisé ce nouveau savoir, le mettre au propre!

VS des réalisations en pas à pas et de la méthodologie truc et astuce et autre article de formation

...

fin de la récréation je retourne au math

Zeloko
 

@toutenbois, ce qui plussois l'idée d'une nouvelle section ?

Toutenbois

Pour moi ça ne fait aucun doute.

Ça me fait également penser à un point qui ne me semble pas avoir été évoqué: les outils. Si tu penses développer une section plus technique il me semble important de la concevoir avec un espace pour dire quel outil pour quelle utilisation.

Désolée Je complique encore la réflexion

Toutenbois

Alors t'as la tête dans le code

Zeloko
 

Arf, non, j'ai la tête dans les copeaux et ne sort pas assez de l'atelier pour voir le jour ;(

Pour revenir sur ce que tu disais :

@toutenbois : Ça me fait également penser à un point qui ne me semble pas avoir été évoqué: les outils.

Dans mon idée originale, les outils avaient leur section au même niveau que les essences dans la xylothèque (et pourquoi pas les finitions). Tout ça pour que depuis une création on puisse aussi interroger un base de connaissances des outils.
Et du coup, pour que ça fonctionne bien, il ne faut pas que les fiches outils soient complètement en texte libre.

Mais dans l'ensemble, aujourd'hui je fatigue à essayer que des sections plus originales comme la xylothèque ou les fournisseurs soient utilisées. Et je me rends compte que c'est pas à la hauteur de l'investissement qui y a été mis. Bref tout ça pour dire que les bonnes idées ça sert à rien si elles ne trouvent pas leur public ... ;(

Toutenbois

Va faire des copeaux… il n'y a pas le feu au lac

HJPY
 

Bonjour, Excusez moi si je sors totalement du sujet, mais j'aimerais savoir si ceux qui ont commandés des profilés alu (sytle T TRACK) chez MONTEDIS.FR ont été satisfait de leur commande ???? Je leur ai commandé des profilés, payés par carte Reçu un courriel me disant que ma commande était enregistrée. Ensuite un nouveau courriel de leur part pour un "control ..." mais je n'ai toujours rien reçu. Malgré les courriels envoyés pas de réponse. Le n° de tél indiqué "repond que la ligne est non joignable" En conclusion avez vous eu des problèmes avec cette entreprise . Merci d'avance
Cordialement à tous les boiseux
HJPY

Zeloko
 

Bon, plus j'y pense et plus je me dis que ce ne sont pas les pas à pas qu'il faut changer, mais bien un nouveau genre de contenu qu'il faut créer pour accueillir ce qui est de l'ordre du savoir.

Les pas à pas sont bien comme ils sont pour venir y détailler ses réalisations. Du coup, "Pourquoi les changer ?".

Avec ce qui s'est dit jusqu'ici, je me rends compte que ce qu'on attend d'une documentation de "savoir" n'est pas pleinement compatible avec la forme des pas à pas. Il y a tout d'abord le besoin que les documents ne soient pas raccrochés à un seul auteur. Et puis il y a aussi cette notion de catégorisation qui peut lui être propre.

Je me dis donc que la solution serait peut-être de faire une nouvelle section (je sais bien que tout le monde de la répète) dans laquelle les contenus sont plus rédigés dans l'esprits des wiki (on édite tous le même texte, mais peut apparaître les modifications de chacun).
C'est un énorme boulot (qui n'est pas près d'être fait), mais je pense que c'est une bonne piste. Et vous ?

Wil
 

Je répondrais surtout à ta première question, "pourquoi changer les pas pas ?".

Et bien je ne les changerais pas, ils sont parfait pour présenter une création en plus précis. Leur format répond bien à ce besoin. C'est une section qui se comprend très facilement, tout est dans le titre !

Par contre en effet, elle ne répond pas à tous les besoins.

Pour ta 2ème question, je donne ma langue au chat ! Difficile pour moi d'avoir un avis technique sur la question !

mattlalielouise
 

La solution serait peut-être de faire une nouvelle section (je sais bien que tout le monde de la répète) dans laquelle les contenus sont plus rédigés dans l’esprit des wiki (on édite tous le même texte, mais peut apparaître les modifications de chacun).

je pense comme toi.

mookie59

Hello les boiseux desoler,é je ne sait pas trop ou marque. Cela mais est-ce que il y a ou aura un onglet dans le blog pour que l'on puisse venir poser' oser nos petite question ?

Zeloko
 

Saut @mookie59, tu veux parler de questions relatives au site et à son fonctionnement ? Ou des questions relatives au bois ?
Pour les questions relatives au bois, il y a une autre réflexion en cours ici.

NinjaRouge
 

Un des gros inconvénients du wiki est qu'au fur et à mesure de la croissance de la base de connaissance, le travail nécessaire pour l'organiser et l'administrer augmente de façon exponentiel. On dit que si on ne trouve pas la réponse en 3 liens ou moins dans le wiki c'est qu'il manque quelque chose. Ça peut vite devenir un cauchemar si on le fait à la main.
A contrario structurer et automatiser permet de rester dans ce cadre mais implique une rigidité qui peut parfois être néfaste à la croissance de la base et à l'ajout de contenu.
Dans ce cas là il pourrait être intéressant de mixer le principe des modérateurs des forums qui permet de répartir la charge d'administration et de donner une structure haut niveau rigide et le principe des wikis qui permets d'avoir de la caractérisations multi-critères des articles et donc d'être plus flexibles quand on se rapproche du contenu a proprement parler.
Quoiqu'il en soit, ce genre de d'activité implique une très grosse charge de travail pour conserver les choses dans un état utilisable par tous.
Je ne suis pas sûr d'avoir fais avancer la réflexion mais j'ai fais de mon mieux 😄
Amicalement,
Marco.

mookie59

Oui voila c'est ce que je chercher merci @zeloko

Connectez-vous pour ajouter un commentaire.
Voir aussi