Bonjour à tous,
Ha des conneries ça c’est hélas ce qui m’est arrivé et très souvent. Je vais raconter l’une des meilleures.
Un jour j’avais décidé de construire un avant toit décoratif sur ma façade de 12 mètres ; Mon mur étant en briques je fais des trous tous les 70 cm (ou un peu plus je ne me souviens plus il y a 35 ans) je pose un morceau de bois dans les trous et je bouche avec du ciment. Les poutrelles étaient fixés par des vis sur ces morceaux de bois. Mon voisin qui est un as du bricolage me dit « c’est exactement comme cela qu’il faut faire ». Environ deux ans après tout s’effondre les vis qui étaient dans le bois ont arraché le bout de bois fixé dans les briques. Je suis coupable mais j’ai recommencé d’une autre façon et cette fois plus de problème.
Par contre en ce qui concerne les déformations des structures et la stabilité je fais vraiment attention. Une poutre d’un bâtiment je la calcule, un contreventement je fais vraiment attention à ce qu’il remplisse ses fonctions.
Bonjour à tous,
Bon je ne sais pas si ma photo vient de l’IA ou pas, je l’ai publiée car depuis longtemps je ne suis pas d’accord avec la manière d’opérer des charpentiers , mais je sais que mon opinion importe peu et que ces derniers feront toujours des petites constructions sans calculs (sans calcul c’est ce que sylvainlefrancomtois avait dit à une certaine époque). Pour moi il est impossible de réaliser une structure de bâtiment sans considérer les sollicitations qui s’appliquent (vent, neige, …etc) et comment elles sont retransmises aux fondations. Les fondations ça se calcule aussi et j’avais soumis un calcul des fondations sous mûr qui ne passait pas car trop gros (je pense qu’il fallait m’aider un peu pour faire en sorte qu’il soit diffusé) et je n’ai pas eu de réponse de Boris Beaulant.
Moi je n’admet pas les différentes hypothèses faites par certains. Moi c’est « Ne me dites pas que ça tient. Montrez-moi pourquoi ça tient. » Dans une construction le cheminement des efforts doit avoir été correctement identifié et justifié. C’ est d'ailleurs une excellente façon de résumer le réflexe d'un contrôleur structure : ne pas se satisfaire du fait empirique que ça tient depuis vingt ans, mais rechercher par quel mécanisme les efforts sont effectivement repris. Et la je n’ai aucune réponse. La structure que j’ai exposée est pour moi catastrophique ; les « encastrements avec chevilles», la ferme, les pieds de poteau non ancrés alors que dans un portique il y a des efforts horizontaux importants en pied de poteau. Et pourquoi je n’ai aucune réponse tout simplement parce qu’il n’y a pas de calcul, et d’ailleurs selon moi tout calcul est impossible ou presque.
A mon avis jamais un bureau de contrôle n’accepterait de telles constructions, mais bon je crois qu’il faut en rester là et ne pas froisser les charpentiers.
Calculate
Bonjour à tous,
Pour ma part je ne comprends pas pourquoi il faut que les composites (le tripli) soient dans un certain sens. Maintenant revenons au calcul. Bien entendu la RDM (ultra dépassée depuis 35 ans) ne donne absolument rien sur le calcul des composites. C’est encore une immense absurdité que de dire qu’il faut utiliser la RDM dans ce cas.
Les composites c’est une spécialité que malheureusement je connais très très peu. Dans les éléments finis classiques du commerce on doit minimiser une fonctionnelle convexe (une fonctionnelle c’est une fonction de fonction des déplacements) mais dans les composites il y a plusieurs inconnues : les déplacements, les contraintes, les déformations. On a donc une fonctionnelle hybride qu’il faut minimiser (une selle de cheval en quelque sorte). La fonctionnelle de Ressner est la plus classique. D’autre part le flambement des composites c’est aussi une spécialité. Je me souviens qu’une personne de l’ONERA avait développé cette question en détails voilà environ 40 ans.
Donc pour utiliser un tel programme il faut introduire des variables donnant les caractéristiques du composite. Cela se fait avec des tonnes d’essais et dure un temps considérable et au final il faudra un essai pour vérifier les résultats du calcul. Je ne sais pas si cela en vaut la peine pour s’assurer de la flexion et de la compression du composite. Je ne suis pas spécialiste de la question, loin de la, mais à mon avis il vaut mieux faire des essais comme l’ont préconisé certains forumers. Et ces essais doivent aussi coûter un bon prix.
Bonjour,
Je réponds brièvement à ta question bien que je n’ai pas toutes les informations nécessaires pour terminer les calculs. Tout d’abord je tiens à te signaler que j’ai abandonné le calcul des ouvrages de génie civil depuis plus de 40 ans, donc je ne connais pas les Eurocodes mais je crois ne pas avoir oublié totalement ce que j’ai appris pendant 7 ans en bureau de contrôle. Je tiens à te signaler que ce que tu demandes n’ai pas compliqué mais nécessite une formation et que sans celle-ci on raconte de grosses bêtises inqualifiables comme ce que j’ai vu dans les réponses.
Tu vois calculer cette poutre en bois ne se fait pas en un tour de main. Il faut d’abord calculer les poutrelles puis voir la transmission des poutrelles aux poutres.Je vais adopter la méthode forfaitaire, sinon ce serait trop long (et personne ne le fait). Mais pour cela il faut connaître un certain nombre de choses que j’ai mentionnées dans mes feuilles.
Donc je te transmet mes premières réflexions et si tu réponds la suite viendra ;
A +
Bonjour à tous,
Bon je vais encore critiquer mais c'est plus fort que moi. Aujourd'hui les gens utilisent les progiciels d'éléments finis sans rien connaître ni de la théorie des poutres ou des plaques ou des arcs....etc. Quand encore ils savent ce qu'il y a dans le logiciel c'est un miracle. Or il s'avère que ces logiciels sont parfois très différents les uns des autres et surtout les éléments finis utilisés sont eux aussi très différents les uns des autres. Donc pour moi utiliser une boîte noire en ignorant complétement ce qu'elle contient c'est assez dangereux. Mais bon c'est ainsi et on ne peut rien y faire. Quand j'enseignais je disais bien aux gens quelles étaient les limites.....mais il me semble que cela était vite oublié.
Il se trouve que dans le premier cas la théorie des poutres ne s'applique pas, voir pour cela les limites pour pouvoir avoir une poutre.
Bien entendu je sais que 90 % des BE ne le savent pas et appliquent les progiciels sans se casser la tête et annoncent des résultats erronés. ET encore en parlant de BE il faut selon moi distinguer les BE du CEA par exemple et les petits BE avec des gens seulement niveau ingénieur et encore quand ils ont le niveau ingé ce qui n'est pas toujours le cas.
Pour faire rire je vais écrire ce que je disais aux élèves, et ils comprenaient !!!
Quand avec une méthode primale, en théorie du premier gradient et en Lagrange total, tu obtiendras un tenseur des contraintes corrects tu m'appelleras.
Je ne souhaite pas te décourager playmobilmanu, et en ce qui me concerne il y a longtemps j'aurais fait comme toi en essayant de modéliser et en se disant que l'on est pas plus bête que le BE.....mais attention.
Bonjour,
Moi je suis de la nouvelle génération, c'est à dire que je considère que les charpentiers ne font aucun calcul (et c'est un illustre charpentier de ce forum qui l'a confirmé). Je considère pour ma part qu'il y a des calculs absolument nécessaires à effectuer comme les aspects de la neige et du vent (et ce n'est pas si simple crois moi) et les problèmes de stabilité. Je ne parle pas des problèmes de fondations qui sont eux aussi absolument à prendre en compte (et ces derniers sont assez complexes). En gros construire un ouvrage c'est un métier et malheureusement un charpentier, à mon sens, n'est absolument pas capable de réaliser cette chose. Tout ce que j’ai vu construit par des charpentiers ne me convenait pas…..c’était fait au pif et contraire à ce que j’avais appris.
C'est certain qu'il y a une multitude de maisons anciennes bâties avec du bois et du torchis qui tiennent, mais ce n'est pas ce que l'on apprend à l'école. D'autre part je le souligne toutes les structures comme la tienne sont incalculables avec les moyens actuels. En ce qui me concerne je ne suis pas en admiration devant une telle structure conçue « au pif », je préfère de loin, par exemple la voute du CNIT.
Alors revenons à ton problème. Tu te trouves devant un problème que j'estime être tout à fait correct. C'est ce qui aurait pu m'arriver si j'avais été à ta place. Je t’avoue ne pas avoir bien compris réellement le problème. En ce qui me concerne, je pense qu’un pro charpentier ne t’apportera RIEN de vraiment sûr. Fais attention aussi à ceux qui se disent expert, j’ai rencontré des experts d’assurance nuls comme des cochons. Pour moi, il faudrait que tu trouves un spécialiste des structures qui viendrait voir ton problème, à qui tu raconterais ce que tu as supprimé, qui analyserait le problème et ferait un calcul très approché, avec une descente de charges même approximative et qui te rassure. Si tu es en région Parisienne ce serait pour moi un jeu d’enfant de te rendre service. Bon courage.
Calculate
Bonjour,
Un simple petit commentaire, qui en fait n'est que le complément à tout ce qui a été dit
A bientôt
Bonjour à tous,
Je remercie etiennedesthuilliers de m'avoir enseigné une nouvelle théorie du flambement. Je connaissais parfaitement le flambement statique non linéaire, et le flambement dynamique de Poincarré et Lyapounoff (que personne n'ai encore parvenu à rendre industriel.....et selon moi ce n'est pas demain la veille) mais je ne connaissais pas cette dernière théorie complètement absurde.(je n'ai d'ailleurs a aucun moment dit qu'il y avait risque de flambement)
J'ai une sainte horreur des gens qui causent simplement et qui se basent sur l'expérience. Je sais, car un forumeur l'a dit que les charpentiers ne calculent pas, et d'ailleurs tous calculs de charpente avec la théorie des poutres est impossible . J'ai encore plus d'horreur pour quelqu'un qui affirme des choses sans rien connaître : Poincarré s'estimait inculte. Il faut rester humble et ne pas vouloir en mettre plein la vue alors qu'on a un niveau de moins l'infini !!!
Bonjour,
Attention au nombre de dents de la scie. Une lame à déligner de 15 dents n'a pas la même fonction qu'une lame de 80 dents. Moi aussi j'ai une Robland X310 triphasé et lorsque j'ai une lame de 60 dents la scie souffre et semble vouloir stopper. Je remets alors une lame de 15 dents et tout repart.
Bonjour,
Ha ce maudit tanin. Figure toi que j'ai refait une vieille table de ferme qui était de chêne sombre. Je l'ai donc éclairci par de l'acide oxalique puis de l'eau. Poncé ....etc et tout cela avec les conseils d 'un ancien compagnon qui a travaillé 30 ans au faubourg saint Antoine. Elle était merveilleuse. Au bout de 3 mois voilà que certaines parties se sont mises à noircir, c'est maintenant dégueu. J'ai consulté ce compagnon et un autre menuisier qui fait des merveilles mais personne n'a su le pourquoi. Alors je me suis dit que la table bien qu'ayant 20 ans ce maudit tanin a du refaire surface. Je vais donc attendre jusqu'à cet été et reprendre le boulot avec de l'anti tanin. Sur une commode ancienne j'ai utilisé du stabilisateur bois neuf de chez CODEVE cet été mais même avec 2 couches mais quand je regarde certaines parties j'ai des doutes.....j'attend donc un peu avant de m'alarmer et pourtant avec les mêmes conseils de pros.
Bonjour,
En ce qui me concerne ton dessin est très incomplet et n'est pas correct. Moi en ce qui me concerne je ne fais pas confiance ni aux architectes mi aux charpentiers même ceux qui savent tout faire sans être passé par l'école !!!!!. Une structure ça se calcule même si les calculs sont élémentaires il faut les faire. Adresse toi plutôt à un bureau d'études qui te fera quelque chose de sur.
Bon courage
Bonjour,
Il y a beaucoup de choses non expliquées par exemple les trois vis de fixation de la console; OU sont elles placées ?. Le bas de la console est en compression donc une seule vis suffit pour le maintenir. Le haut par contre est en traction et donc particulièrement apte à se dégager . Le mur en béton banché que vaut il ? Le scellement chimique va t'il être apte à reprendre la traction importante ?
La console elle même ne m'inspire pas du tout confiance. Des tenons mortaises pour reprendre l'arrachement du haut de la console.....pour moi c'est impossible !!!!! On est dans une structure industrielle pas dans une simple étagère, et même pour une simple étagère ce serait absurde. Les autres tenons mortaises sont en compression donc pas beau mais à la limite..... Mais qui donc a publié ce croquis.....certainement pas un ingénieur structure !!! Dommage que de tels plans subsistent de nos jours.
A bientôt
Bonjour,
Moi j'ai une Robland 310 dans à peu près 40 m². A mon avis c'est une bonne machine le seul inconvénient et il est de taille c'est la toupie avec la scie. L'autre jour j'étais en train de toupiller et il me fallait faire une petite coupe....catastrophe obligé de dérègler la toupie pour scier. Alors je me suis fait une petite scie sur table il y a de cela quelques années, pas la même chose que la scie Robland mais qui permet souvent (pas toujours hélas mais disons dans 80% des cas) de ne pas toucher à la toupie. En ce qui me concerne c'est une question de place j'étais pratiquement obligé d'avoir un combiné mais si j'avais de la place alors machines séparées sans discussion au moins en ce qui concerne toupie et scie.
Bon courage et bonne continuation et surtout bon choix
Bonjour,
Moi aussi je recherche un atelier mais attention au prix. Il y en a un près de chez toi (à Alfortville je crois)de 58 m2. Une agence le mettait à 200 000 euros et l'autre agence à 215 000 euros. Cela fait près de 3700 euros le m2. Pour moi cela est excessif (je n'ose pas dire ce que je pense réellement....mais tu peux le deviner !!!!). Je ne suis même pas allé le voir. Voilà une année que j'ai mis des alertes dans 8 agences autour de Saint Maur mais aucune réponse. Je crois que si l'on cherche un atelier à un prix convenable il faut s'éloigner ......dans le 77 par exemple. Moi cela ne me convient pas car s'il faut faire 45 minutes de voiture pour y allez et 45 min pour revenir....à 72 ans cela est trop pour moi.
Je te souhaite bonne chance de trouver ton "paradis".