Évidemment, l'excellentissime onshape... pas d'installation, fonctionne sur toutes les plateformes, entièrement dans le navigateur et donc utilisable partout et n'importe quand, gratuit sous certaines conditions et à jour. En plus on reste sur un flow de modélisation plutôt classique. Bref, c'est mon pref'
Ol
Salut,
je sais que je ne réponds pas à la question mais onshape fonctionne ultra bien.
Pas d'installation, complètement gratuit et ca fait hyper bien le boulot. Sous linux, j'ai pas trouvé mieux... Il ne manque qu'une seule chose, les plugins de Boris :)
onshape.com/en/
Olivier
Salut,
j'avais regardé ça avant de penser à le faire moi même
etablis-francois.com/
Mais je ne sais pas ce que ça vaut.
une info intéressante au sujet des batteries
professional-1...stem.com/fr/fr/
Par contre je trouve scandaleux que l'Europe n'ait pas légiféré sur cette histoire de batteries. Pourquoi on impose pas aux fabricants un standard ? Les fabricants de tel ont bien réussi... Vous imaginez l'économie de pouvoir acheter des machines nues ?
je sais pas si ca répond à ta question mais moi, mes fileurs (et pas filler du verbe to fill en anglais :) j'ai tendance à les fixer sur un tasseau qui lui même est fixé au mur.
du coup, on pourrait faire la même chose mais du coté de la facade du meuble et pour faire la jonction mur/fileur un joint acrylique couleur du mur.
Tout ce qui va être dit en dessous n'engage que moi. J’essaie de rester objectif
et en aucun cas je ne cherche à dénigrer SU. J'expose ma préférence, mon
sentiment. Il se peut aussi que des imprécisions au sujet de SU se glissent dans
cette réponse. N'hésitez pas à m'en faire part. Je suis toujours ravi
d'apprendre de nouvelles choses.
+1 en faveur de fusion. La philosophie de SU est vraiment très différente de
tout ce qui se fait dans le monde de la CAO "classique". Pour moi il est évident
que l'avantage va à fusion et ceci pour les raisons suivantes.
- fusion est un logiciel extrêmement bien conçu, orienté maker (comme on dit
maintenant). Il permet de faire à peu près tout ce que tu imagines- conception de modèle 3D
- conception type feuille de métal
- impression 3D
- cartes électroniques
- mode de conception classique de la CAO mécanique. C'est à mon sens une de ses
plus grands avantages.- on conçoit par projection, coupe, extrusion tel qu'on le fait en dessin
indus sur table. Je trouve que c'est bien car ça demande un effort
intellectuel qui oblige à penser son projet dès la conception. Je trouve le
mode de conception plus proche de la réalité. - le mode de conception étant classique, si fusion ne te plait pas, tu
pourras toujours changer de logiciel et le temps d'adaptation sera plus
court. Récemment j'ai migré vers onshape pour diverses raisons. En quelques
jours j'ai trouvé mes repères et j'ai pu travailler sur ce logiciel comme je
le faisais depuis 2 ans sur fusion. - possibilité de faire du vrai paramétrique
- on conçoit par projection, coupe, extrusion tel qu'on le fait en dessin
- tout ce dont tu as besoin est intégré dans le logiciel, même dans la version
gratuite- conception
- rendu
- mise en plan. J'insiste particulièrement sur ce point qui à mon sens est
essentiel ! SU ne propose pas (à ma connaissance) de mise en plan dans sa
version gratuite. Pour la fabrication d'un ouvrage, le plan est
indispensable. On y retrouve tout ce dont on a besoin pour réaliser le
meuble comme les cotes, de détails d'assemblage. Ce n'est pas une critique
mais à mon sens, un modèle 3D n'est pas un plan et ne permet pas de
réaliser un ouvrage avec autant de confort. De plus, la mise en plan
oblige aussi le concepteur à penser sa mise en plan. Il doit prévoir tous
les éléments qui vont être nécessaire à la personne qui réalise le projet.
Et ce petit effort permet souvent de mettre en évidence des points qu'on
avait peut être survoler à la conception. On est forcé d'intégrer la
faisabilité dans son projet. - simulation
- Je ne sais pas ce que tu fais dans la vie mais si tu connais python, il me
semble que fusion est scriptable...- c'est scriptable et donc tu peux faire des extensions facilement
- c'est du python, le 2e langage le plus populaire en monde (en mai 2021
selon tiobe.com). - on imagine assez vite le potentiel que ça ouvre...
- point important aussi c'est que la dernière version gratuite téléchargeable
de SU est une version de 2017, ce qui correspond dans notre époque où tout ca
trop vite à l'époque gauloise... dans 2 ans c'est néandertalienne... et ce
point pose à mon sens plusieurs problèmes- où télécharge-t-on ce logiciel ? à priori pas du site de l'éditeur. Alors
on va surement le trouver sur des sites en qui on a envie d'avoir
confiance. mais comment avoir la certitude que la version ne comporte pas
de risques ? Est-ce que le binaire est parfaitement intègre dans son
contenu (checksum), sans virus...? Ça dépend des connaissances
informatiques du responsable du site. - plus de mise à jour du logiciel aussi bien sur les aspects de sécurité que
sur les fonctionnalités. Certains diront peut être que ça fait le boulot,
que c'est suffisant... Moi je trouve que c'est dommage de pas pouvoir
profiter des petites nouveautés qui simplifient certains aspects de
conceptions au profit de la réflexion vraiment importante.
- où télécharge-t-on ce logiciel ? à priori pas du site de l'éditeur. Alors
Donc selon moi, pour les arguments cités ci-dessus l'avantage va clairement à fusion.
Maintenant tu dis que tu es en reconversion et que tu va passer un CAP. À mon
sens le mode de conception de fusion va t'obliger à faire des efforts
intellectuels bénéfiques pour cette formation.