Si tu veux que la découpe se fasse en 2D (sur la longueur et la largeur), il ne faut pas choisir le type de calepinage "Barre", mais le type Guillotine.
Le type "Barre" est justement destiné à ne positionner les pièces que sur la longueur (1D). Et là c'est donc bien ce qu'il te faisait.
Il sera toujours difficile de contrer toutes les "bourdes" que chaque utilisateur peut faire.
Sans compter qu'en règle générale, il n'est pas une bonne chose de faire des transformations automatique sans que l'utilisateur l'ai demandé. C'est encre plus perturbant à comprendre ce qui se passe.
Je rejoins la remarque de 6LV1, il y a un règle de fonctionnement qui est établi et la suivre fait partie du processus pour arriver au résultat voulu.
Oui, il y a moyen de passer à côté de cette règle sans le vouloir. Mais il y a aussi les cas où on utilise justement des groupes pour qu'ils ne soient pas considéré comme des pièces. Et dans ce cas la transformation automatique serait bien agaçante.
Pour vérifier si tu as les pièces voulues dans la liste, je t'invites à utiliser la fonctions "Voir les pièces dans le modèle" qui va mettre en surbrillance rouge toutes les pièces détectées.
Bonjour Pascal,
C'est un bel outil qui tu es en train de développer.
J'ai rapidement regardé et voici en vrac quelques retours :
Les +
- L'intuitivité est bonne
- Le rendu est propre
- Le calcul d'optimisation est rapide
- La sélection des colonnes pour l'import CSV est bien.
Les -
- Dans la configuration des colonnes CSV, la largeur des combobox est modifié par le contenu de la première ligne et peut donc rendre la seconde colonne de combox innaccessible à l'écran. Pourquoi ne pas tout mettre en une seule colonne ?
- Sur l'interface le texte me semble un peu petit pour pouvoir s'adapter à tous les niveaux de vue
- Les couleurs sont agréables à l'écran. Mais elles me semble superflues sur les étiquettes et les diagrammes en export PDF si c'est pour les imprimer. Ou alors, c'est que tu as des actions dans un boîtes qui vends des cartouches
- L'optimisation pourrait surement consommer moins de panneaux
- L'utilisation du terme "nesting" est plus souvant associé à l'imbrication de formes non rectangulaires. Avec des coupe guillotine, ça ne va pas aussi loin.
Bonjour Yuhan,
Actuellement il est déjà possible d'exporter la fiche de débit avec la liste des chants plaqués.
Pour les rainures, la difficulté serait de les détecter.
Comment différencier une rainure d'une feuillure ou d'un simple trou rectangulaire dans la pièce.
Par ailleurs, les pièces peuvent avoir des formes non rectangulaires, donc dans ce cas, dans quelle colonne attribuer les usinage ?
Non, ce n'est pas possible pour le moment.
La règle de lecture a été établie avec le fil à l'horizontal et donc la longueur à l'horizontal.
- Si c'est pour une impression en paysage, c'est par contre possible de demander au moment de l'impression de tourner la feuille de papier dans les propriétés d'impression.
- Si c'est pour une utilisation CNC, il faudra tourner le DXF exporter pour le moment.
La duplication dans le modèle est la solution la plus générale.
Mais si vraiment il faut un grand nombre, il est toujours possible d'appliquer un facteur multiplicateur à la colonne Quantité dans l'exportation XLSX ou CSV.
Salut, depuis la version 7.1, il y a une possibilité de faire ça dans OCL depuis l'onglet Structure.
docs.opencutli...-unique-feature
Et cerise sur le copeaux, c'est une option sans question de l'outil Etirer de la future version 8 d'OpenCutList. Avec la faculté de rendre les éléments uniques de façon intelligente (deux pièces identiques avant et après l'étirement le restent).
Les cotes de trait de scie ne sont pas faites pour s'imprimées. Pour la raison qu'une fois la première coupe faite, ces cotes ne sont plus valables.
Utilise la dimensions de la pièce la plus grande pour avancer dans tes coupes par rapport à la précédente coupe.
