De ce que je constate, la matière de tes tourillons (Pin) a été configurée comme étant du type "Barre".
Donc OpenCutList considère tes tourillons comme des barres de 6 x 6mm de section et de 40mm de longueur.
Je ne vois rien d'anormal. Si ce n'est que comme tu n'as pas besoin de "débiter" ces tourillons, il serait préférable de les mettre dans une matière à laquelle tu n'as pas attribué de type. Comme ça, il ne te proposerait pas cette longueur de 90mm pour le débit qui n'a pas de sens pour tes tourillons.
Je crois que la réponse à ta question est dans le message d'erreur.
Je comprends donc que mon message d'erreur n'est pas très clair ... 
Il ne faut pas que la largeur ou la hauteur de l'image soit inférieure à 1/4 de sa hauteur ou sa largeur.
En d'autres termes, les images trop "rectangulaires allongées", c'est rejeté.
C'est pour éviter que ça pète toute la mise en page ou que ça soit totalement illisible à l'écran.
S'il y a des propositions plus claires pour formuler ce message, on peut le changer. A vos claviers :)
J'entends et comprends la problématique que tu évoques. Et pourtant, j'ai le sentiment qu'il n'y avait pas forcément plus d'interactions "avant" sur chaque création. Voire même le contraire.
En fait, à mon avis tout ça est un mélange de plusieurs facteurs :
- Plus de visiteurs (pour info, sur la journée d'hier, c'est 7000 visiteurs uniques qui sont passé sur au moins une page de L'Air du Bois)
- Plus de contenus publiés, donc un empilement plus rapide et possiblement moins d'interactions par contenu, c'est très probable
- Beaucoup plus de consultation par mobile (50% des visiteurs). Et là, je crois qu'on tient le gros du changement d'usage. Ecran bien plus petit (on y voit 1 ou 2 publications au grand max à la fois) consultation sur le vif (on est dans les transports, aux chiottes, au lits, etc ... bref, on passe le temps). Ecrire sur mobile c'est faisable, mais un peu laborieux, alors la flemme en lasse plus d'un.
- Le système général de consultation sur Internet qui pousse au moindre effort. Les grande plateformes à succès de ces 10 dernières années sont de plus en plus des plateformes qui poussent à y passer du temps, mais en en faire le moins possible pour interagir. Quitte à perdre en richesse de l'info. (Le like, les emojis, les vidéos courte en un bouton, etc ...)
Bref, tout ça pour dire que l'ensemble de ces facteurs rendront difficile toute tentative de nager à contre courant. Et en même temps, je ne pense pas non plus qu'il faille fermer les portes pour qu'il y ait moins de contenu à la journée.
Le grand secret que j'aimerais percer, c'est de trouver comment faire comprendre que c'est par l'interaction que les contenus peuvent vraiment vivres. Qu'il ne faut pas hésiter à dire à un contributeur qu'on a apprécier sa publication ... C'est de moins en moins inné comme comportement et on en est chacun responsable. L'excuse "pas le temps" est sur le bout de nos lèvres. Sauf que plus on aura des outils qui nous conforte dans le fait que notre "pas le temps" est une bonne excuse, plus on aura "pas le temps"...
La vraie stratégie serait de responsabiliser chacun sur le fait que, pour avoir une richesse à se mettre sous la dent, il faut la cultiver et c'est l'affaire de tous. Mais là, on parle d'un grand sujet de société qui laisse penser que tous les maux sont la responsabilité de quelques-uns ... vrai ou faux ... ?
M'enfin, merci de relever ce constat Olivier80 !
Reste à proposer collectivement des remèdes si on pense que ceci est plus dommageable que bénéfique. A voir commet ils pourraient être mis en place ...
Par ailleurs, je pense qu'il faut aussi savoir construire sa publication pour qu'elle plaise. Ce derniers temps, je vois passez pas mal de beaux projets qui sont tout simplement gâchés par une mauvaise photo, un mauvais titre, ou une description quasiment absente. Pour recevoir il faut aussi savoir en donner un petit peu. C'est pas une science exacte et même pire, si on donne trop, on recevra peu. Mais il y a un juste milieu optimal à creuser.
Comme il n'a pas été mentionné, je me permets de proposer le Hors-Série sur L'Art du Trait de sylvainlefrancomtois et Toutenbois :
Et de façon générale, Joros, hésite pas à consulter la rubrique Livres pour y trouver d'autres lectures inspirantes où y partager celles qui t'ont inspirées :)
Salut !
Voici la petite recherche qui va bien pour ça dans la rubrique Logiciels : lairdubois.fr/...es:"Calepinage"
Liste de matériel Comment faire pour sauvegarder la liste de matériel qui sera utilisé pour un autre
OpenCutList enregistre tous les paramètres d’une matière dans les meta données de la matière elle même.
Ceci veut donc dire que tout export d’une matière vers un fichier SKM ou le copier coller d’au moins une face contenant la dite matière emportera tous les paramètres avec.
L'exportation peut se faire depuis la fenêtre de propriétés de la matière dans OpenCutList.
De là, tu enregistres le fichier .skm où tu veux sur ton disque dur.
Et plus tard dans un autre fichier, tu pourras importer ce fichier SKM depuis OCL.
Par ailleurs une matière configurée, peut-être copiée dans la bibliothèque de matières communes de Sketchup et donc être accessible pour tous les fichiers.
Comme ceci est expliqué sur cette page : sketchucation....erial-libraries
Perso, je dégauchirais les deux faces comme tu as fais. Puis rabotage des deux autres faces parallèles pour chaque morceau pour que mon serrage soit bien perpendiculaire à la surface et ne ripe pas au serrage. Surcôte de largeur mini de 10mm de tes pièces.
Les chants je les laisserais "bruts" (non dégauchis). Quoi qu'il en soit ça sera à refaire. Et les ferai après collage sec. J'aligne au mieux au collage.
Ainsi, en se débrouillant bien, même après collage, tu peux toujours réussir à aligner presque au centre ton trait de collage si jamais il est un peu visible.
Hmm, je suis pas bien d'accord avec l'idée que le couteau diviseur serait indispensable que sur le massif.
De mon expérience, tout à quand même une chance de pincer pour plein de raisons (humidité, panneau mal tenu, etc ...) et le couteau sera là pour en limiter l'effet.
Et si la plongeante est bien faite, il sort quand il faut et peut grandement éviter un recul de la machine qui entraine rarement des bonnes choses.
Héhé, je vois que vous vous êtes donné le mot . Vous êtes plusieurs ses derniers temps à me faire cette requête.
Avant toute choses, sans vouloir jouer le dictateur, je persiste à penser que faire des collections collaboratives (ce qui répondrait à ta question) ne serait pas une bonne idée.
Pourquoi ne pas faire des collections collaboratives ?
- En premier lieu parce que qui dit collaborative dit intervention à plusieurs sur une même collection. Et qui dit à plusieurs dit qu'il peut y avoir du bon comme du mauvais. Et le mauvais n'est pas forcément fait par malveillance. Je le vois déjà sur les contenus collaboratif type catalogues et annuaires, il y a des votes négatifs qui apparaissent par erreur ou par incompréhension du système. Bref, tout ça pour dire que si une collection est collaborative et que chacun peut y ajouter ou supprimer des choses, il y a un risque non négligeable que ça puisse devenir un fourre tout ou que tout simplement tout disparaisse. Et donc, il faudrait mettre en place un système complexe de modération. (ou au moins interdire la suppression ... mais c'est plus vraiment collaboratif)
- En second lieu, je pense qu'on a chacun notre façon de classer. Et le système de collection tel qu'il est actuellement est à la fois un moyen de faire acte de cette différence et de l'utiliser pour le collectif. En effet le but n'était pas qu'il n'y ait qu'une seule collection des "tables" par exemple. Mais qu'il y ait avant tout une palette de plusieurs collections individuelles. Au bout du compte ces sous ensembles peuvent former un tout parce qu'une collection peut être ajouté dans une collection. Et l'avantage de tout ça c'est que ça ne réclame aucune modération (et je pèse mes mots). La modération c'est la plaie des réseau collectif. C'est à la fois une entrave à la liberté individuelle et un partie pris qu'il y a une voie unique pour le collectif. Or sans modération, un système très collaboratif de collection virera inévitablement au désordre (parce que la somme des classement différents n'en fait pas un meilleur) là où le seul but était de mettre du classement.
Bref tout ça pour dire que je constate que, même si c'est déjà possible par un simple commentaire, il manque en effet un moyen d'informer l'auteur d'une collection qu'il serait bien pour lui d'ajouter tel ou tel contenu dans sa collection.
Je pense que ça serait un compromis intéressant.
Après, si un jour les Collectifs voient le jour, tous contenu pourrait être créé par un collectif et donc les collections aussi ... mais c'est un autre sujet :)
Aparté modération : Je n'en fait pas beaucoup, mais j'en fais quand même et même si cela vous est peut-être invisible, c'est à mon sens un temps perdu et un déchirement à chaque fois pour savoir si je suis dans mon bon droit. Pour la plupart du temps, c'est à cause de publication au mauvais endroit ou ne respectant pas les "règles" plus ou moins établies de publication. Tout ça pour dire que tout ce qui est un minimum permissif est une source d'autre chose et donc à savoir si on veut que ça évolue de façon organique (ne rien faire) ou si on veut essayer d'emporter le contenu dans une logique qui semble être au profit de tous (avec modération).
Je vais répondre un peu à côté...
Mais sinon, il y a la solution évolutive et économique de la presse à chants
La réponse à ta question se trouve dans le tout début de cette page :