Boris Beaulant  (Zeloko)

Le mieux me semble de mettre tout ça dans la création que tu as créée pour ta xylothèque.

Sur un contreplaqué bouleau, vernis tu auras certainement le rendu que tu veux.

Source +

Je ne vois pas de raison pour que ça ne fonctionne pas :)

Arf, non. OpenCutList n'a pas été conçu pour utiliser des données qui ne viendraient pas du modèle. Initialement, je n'y aurais même pas penser :). Parce que OCL ne peut pas tourner sans Sketchup. Donc ouvrir SU pour utiliser OCL sans utiliser SU serait étrange :)

Je pense que dans ton cas, utiliser MaxCut semble la meilleure solution

Sinon, petite recherche avec le filtre "Calepinage" dans le catalogue des logiciels :)

J'ai déjà eu ce besoin (pour cette table), et je l'ai résolu avec un usinage en plusieurs temps :

1. Défonçage d'une rainure de 5mm de profondeur à la défonceuse monté en compas qui pivote sur un axe (tourillon de 8mm) logé dans un trou percé sur le dessous du plateau.
2. Découpe grossière à la scie sauteuse dans le fond de la rainure.
3. Affleurement à la défonceuse en ayant gardé mon compas réglé.

+

Bon, après, il se trouve que je voulais faire un chanfrein à 45° sur tout le bord du plateau.
Ce dernier, je l'ai ensuite faire à la toupie avec le même principe de compas, mais cette fois ci en tournant la pièce et non l'outil. Mais toujours avec le même troue de pivot sous le plateau et un tourillon de diamètre 8mm.

+

Bonjour NATURBOIS,

OpenCutList n'a pas d'option pour ajouter un facteur multiplicateur sur ce qu'il comptabilise.
(ceci afin de ne pas avoir un paramètre que l'on pourrait oublier de changer et qui fausserait tout le comptage.)

Donc, OpenCutList ne compte que ce qu'il y a sur le dessin.

Dans cette option, il n'est pas difficile de mettre 84 ciassons identique sur la scène. Pour ça, il faut :

1. Faire un composant du caisson référence (et non un groupe) - Ca merpet de modifier un caisson sans modifier les 84.
2. Le dupliquer/déplacer 84 fois sur la scène

Pour le dupliquer 84 fois, ça se fait facilement en utilisant l'outil déplacer tout en ayant appuyé sur Ctrl (windows) ou Cmd (Mac) pour le dupliquer. Et tout juste après la copie, taper au clavier 83. Ce qui fera que la copie déplacée sera répétée 84 fois.

Peut-être une table pliable dans ce genre là :

Source +

Ok, I understand. The problem is just because you set the Blade Thickness to Zero.

In the print layout, only blade cut are visible to have a more readable diagram. And in a real world, blade thickness could not be null :).

+

Bonjour à tous,

Apres une lecture attentive des vos réponses, un démontage de cuisine pour l'inspiration et quelques prototypes en carton et en bois, voici la solution que j'ai retenue pour répondre à mon besoin de limiter l'ouverture du couvercle d'un coffre autant que de le maintenir ouvert.

Si tu peux, le sablage est une très bonne solution et plutôt rapide. C'est comme ça que j'ai nettoyé celles de mon atelier.

+

+

Le second lot de photos me laisse plutôt penser à du Noyer.

C'est viable si les longerons ne sont pas trop en retrait du pied.

C'est un problème que j'ai eu sur la réalisation de cette table. Ce n'est pas tout à fait la même configuration, mais le fait que le pied ne soit pas tenu par deux traverse perpendiculaire était similaire.
Dans mon cas, le reprise de torsion était bien plus loin par contre.

Je pense que si le tabouret t'es destiné, la meilleure façon de déterminer cette dimension est encore de le faire par essais avec quelques serres joint et un petit bout de bois, non ?

Sinon, il y a peut-être quelques informations là dessus (faudra juste convertir les unités) :

Source +

Je dirais que la plupart du temps, c’est un simple assemblage mi-bois pour les deux pièces de la croix.
Ensuite, libre à chacun de choisir le reste.

Si tu n'as pas déjà essayé de le contacter ici, l'auteur de cette vidéo est TipausteWoodWorking.

Sinon, la vidéo d'origine de l'idée il me semble qu'elle vient du Youtubeur allemand Marius Hornberger :

Et dans la description de la vidéo de Marius, tu trouveras des liens vers ses plans.

Je vais essayer de répondre à tout ça :)

Ce qu'il faut savoir déjà, c'est qu'afin d'optimiser le stockage et le rendu les images sont traitées directement après leur upload sur le serveur.

1. Elles sont redimensionnées pour avoir une taille maximale de 1024 x 1024 pixels (en gardant les proportions) pour être stockées en image source. Pour les JPEG, si le EXIF l'indique, elles sont aussi orientées dans le bon sens automatiquement.
2. Elles sont vidées de toutes leur méta-données (EXIF, etc ...)

Dans cette première étape, il est possible qu'il y ait une perte de qualité si votre image est plus grande que 1024x1024. Si la taille est bonne et bien orientée, l'original est conservé.

Ensuite, un peu partout sur le site, une même image peut être affichée à des tailles différentes. Et afin de limiter la bande passante en sortie du serveur, toutes les images sont "optimisées" en sortie et est généré pour chaque image une miniature aux différentes tailles désirée sur le site à leur première visualisation.

Ce qui signifie qu'à la volée, les PNG ou les JPEG redimensionnés sont recompressés avec des algorithmes qui sont sensé offrir un gain non négligeable sur la taille des fichiers 30 à 70% avec une perte visuelle assez peu perceptible dans la plupart des cas.

Bref, tout ce processus est fait par 3 logiciels : pngquant, optiPNG et jpegoptim

Tout ça pour dire qu'il ne me parait pas impossible que ça implique une certaine perte de qualité. Mais comparé au gain énorme en performance pour le serveur et le temps d'accès aux pages du site, mon coeur ne balance pas trop :)

Après, s'il y a d'autres solutions, c'est toujours ouvert de regarder comment optimiser tout ça et mettre à jour tout ce processus d'optimisation.